Рішення ВКДКА № ІV-010/2024 від 25.04.2024 року за скаргою адвоката на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № ІV-010/2024

25 квітня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 30.10.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1.
  2. 06.11.2023 року члену дисциплінарної палати Особа_3 доручено проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_2 стосовно адвоката Особа_1.
  3. 09.11.2023 року адвокату Особа_1 направлено повідомлення про надходження скарги, до якого додано її копію з додатками, та запропоновано надати письмові пояснення.
  4. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек номером 0305809854383, адвокат Особа_1 отримав вказаного листа 20.11.2023 року.
  5. 06.12.2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3 складена довідка за результатами перевірки скарги Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1.
  6. 19.12.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 204/2023 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  7. 25.12.2023 року адвокату Особа_1, на адресу зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, направлена копія рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року та довідка.
  8. 20.02.2024 року адвокат Особа_1 направив до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи (вхід. № 21111 від 26.02.2024 року).
  9. Листом за вих. № 438 від 06.02.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали перевірки відносно адвоката Особа_1.
  10. Листом за вих. № 475 від 13.03.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 перевірити, вивчити та доповісти питання за скаргою адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
  11. 20.03.2024 року за вхід. № 21340 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Київської області надійшли матеріали перевірки відносно адвоката Особа_1.
  12. Листом за вих. № 506 від 15.03.2024 року адвоката Особа_1 та Особа_2 повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, призначеного на 29 березня 2024 року, включено розгляд скарги Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи. Повідомлено, що відповідно до пунктів 3.2.1, 3.14.2. Регламенту ВКДКА, статті 38-2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (з останніми змінами та доповненнями) розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.
  13. Листом за вих. № 701 від 08.04.2024 року адвоката Особа_1 та Особа_2 повідомлено, що 29 березня 2024 року на засіданні ВКДКА розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи було відкладено. Повідомлено, що наступне засідання ВКДКА відбудеться 25 квітня 2024 року. Повторно повідомлено, що розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Скарга адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи подана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 20.02.2024 року.
  2. Таким чином, Скаржником пропущено тридцятиденний строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Останнім днем для подання скарги на рішення КДКА було 18 січня 2024 року.
  4. У скарзі на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на його оскарження.
  5. В обґрунтування клопотання зазначено рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року отримано адвокатом лише 12 лютого 2024 року. В свою чергу, рішення № 204/2023 від 19.12.2023 року направлено на поштову адресу адвоката (Адреса_1) лише 25 грудня 2023 року.
  6. Також Скаржник зазначив, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області № 208/2023 від 19.12.2023 року до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ. Відтак, у зв’язку із позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю, з 19.12.2023 року Скаржник не здійснює будь-яких функцій, пов’язаних з адвокатською діяльністю та, відповідно, не перебуває на робочому місці у м. Києві, яке вказано в ЄРАУ, не отримує поштову кореспонденцію за вказаною адресою робочого місця. Також зазначив, що на його електронну пошту рішення не направлялося.
  7. Вказав, що вказані обставини унеможливили отримання оскаржуваного рішення в строк, який мав би забезпечити своєчасне його оскарження.
  8. Враховуючи зазначене, адвокат Особа_1 просив ВКДКА поновити строк на оскарження рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Враховуючи викладені норми чинного законодавства, останнім днем тридцятиденного строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року, була дата – 18.01.2024 року.
  2. Скарга адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи подана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 20.02.2024 року, тобто з пропуском строку на 33 дні.
  3. Як встановлено матеріалами перевірки, 25.12.2023 року адвокату Особа_1, на адресу зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України, направлена копія рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року – поштове відправлення з трек номером 0407142830577).
  4. Відповідно до даних з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», лист з трек номером 0407142830577 вручено особисто отримувачу 12.01.2024 року.
  5. Таким чином, ВКДКА критично оцінює доводи Скаржника щодо отримання рішення КДКА регіону 12.02.2024 року, оскільки вищевказані дані свідчать про отримання рішення КДКА регіону 12.01.2024 року. Доказів протилежного не надано.
  6. З 12.01.2024 року у адвоката було ще 6 днів для подання скарги в межах визначеного законом строку.
  7. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  8. Указаний строк обраховується з дня прийняття такого рішення і не пов`язаний на законодавчому рівні з часом отримання його копії або часом, коли особі стало або могло стати відомо про таке рішення.
  9. Поважні причини пропуску строку оскарження рішень КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.
  10. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  11. Адвокат Особа_1 не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на оскарження рішення КДКА.
  12. Відповідно до пункту 3.16. Регламенту ВКДКА розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
  13. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  14. У п. 41 рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що: «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків».
  15. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів».
  16. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  17. Матеріали перевірки не містять, а Скаржником не надано, доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року, а відтак ВКДКА не вбачає підстав для його поновлення.
  18. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  19. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 204/2023 від 19.12.2023 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

25.04.2024