РІШЕННЯ № ІV-011/2023
28 квітня 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 27 жовтня 2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга адвоката Особа_3 від 27.10.2022 року, за підписом його представника адвоката Особа_4, стосовно поведінки адвоката Особа_1 та про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
- 09 листопада 2022 року члену дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_5 доручено провести перевірку по матеріалах за скаргою адвоката Особа_3 стосовно адвоката Особа_1.
- 14 листопада 2022 року на поштову адресу адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Адреса_1) направлено повідомлення про проведення перевірки за скаргою Особа_3, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек номером 0408032691160 вручено 22.11.2022 року.
- 28 листопада 2022 року член дисциплінарної палати Особа_5 склав довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі адвоката Особа_3 стосовно адвоката Особа_1.
- 30 листопада 2022 року дисциплінарна палата КДКА Київської області, за результатом розгляду скарги адвоката Особа_3, довідки та матеріалів перевірки, прийняла рішення №130/2022, яким порушила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1, призначивши її до розгляду 21 грудня 2022 року.
- Відповідно до Витягу з протоколу № 8 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.12.2022 року, розгляд дисциплінарної справи 21.12.2022 року стосовно адвоката Особа_1 відкладено на 25.01.2023 року.
- 25 січня 2023 року за результатами розгляду скарги, матеріалів дисциплінарної справи, КДКА Київської області у складі дисциплінарної палати було прийнято рішення № 22/2023 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27 лютого 2023 року адвокат Особа_2 в інтересах адвоката Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення.
- Листом за вих. № 280 від 01.03.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Вказані матеріали дисциплінарної справи надійшли до ВКДКА 23.03.2023 року за вхід. № 18713.
- Листом за вих. № 441 від 28.03.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
- Скаржником пропущено строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У скарзі адвоката Особа_3 до КДКА регіону стосовно поведінки адвоката Особа_1 зазначено, що дана скарга є реакцією на публікацію із заголовком «Пост про наркоманів та їх кумедного адвоката Прізвище_3», розміщену на особистій веб сторінці в соціальній мережі Facebook адвоката Особа_1. Публікація розміщена 11 лютого 2022 року на веб сторінці під назвою «Назва_1».
- Вказано, що вищезазначена публікація адвоката Особа_1 містить неприпустимі висловлювання, що завдають шкоди особистим немайновим правам адвоката Особа_3 та мають ознаки порушень Правил адвокатської етики.
- У скарзі до КДКА регіону зазначено, що висловлювання «Пост про наркоманів та їх кумедного адвоката Прізвище_3», «Ми дуже просимо Вас, пане Міністре, взяти до особистого контролю тиск молодшим- Прізвище_3…», «…та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів», – порушують статті 50, 51, 53, 57, 59 Правил адвокатської етики.
- У скарзі представника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 року зазначено, що Особа_1 вважає рішення КДКА таким, що прийнято з недотриманням засад змагальності, а також не відповідає критеріям обгрунтованості та вмотивованості.
- У скарзі зазначено, що Особа_1 не було відомо про відкриття дисциплінарного провадження стосовно нього та подальшого проведення розгляду дисциплінарної справи. Ним не було отримано ані скарги Особа_3, ані повідомлення КДКА Київської області про проведення щодо нього перевірки з пропозицією надати свої пояснення по суті скарги.
- Зазначено, що Особа_1 не було отримано жодного листа від КДКА Київської області із повідомленням про дату і час відповідних засідань, на яких вирішувалось питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
- У скарзі вказано, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, адресою робочого місця адвоката Особа_1 є: Адреса_1, електронна пошта адвоката: Інформація_1.
- У зв’язку із зупиненням Особа_1 своєї адвокатської діяльності через проходження військової служби в Збройних силах України, з 12.09.2022 Особа_1 не здійснює будь-яких функцій, пов’язаних із адвокатською діяльністю, та, відповідно, не перебуває на робочому місці у м. Києві, яке вказано в ЄРАУ, не отримує поштову кореспонденцію за вказаною робочою адресою робочого місця, не здійснює перевірку робочої електронної пошти.
- Скаржник зазначає, що після того як Особа_1 дізнався про наявність щодо нього рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, Особа_1 перевірив електронну пошту Інформація_1 та встановив, що дисциплінарна палата КДКА Київської області не повідомляла його на заначену адресу електронної пошти про засідання, на яких розглядалось питання вчинення чи не вчинення Особа_1 дисциплінарного проступку за скаргою Особа_3.
- Скаржник вважає, що через неотримання повідомлень від КДКА Київської області з пропозицією надати пояснення та інформацією про дати і час відповідних засідань Особа_1 не зміг реалізувати своє право на надання пояснень, аргументів і доказів, що призвело до неправильного вирішення дисциплінарної справи.
- Стосовно публікації від 11 лютого 2022 року в профілі «Назва_1» у соціальній мережі Facebook, Скаржник до ВКДКА зазначає наступне.
- У зв’язку з належною роботою адвокатів адвокатського об’єднання «ОСОБА_7» щодо здійснення захисту Особа_8, Особа_9 та Особа_10 невідомими особами було ініційовано проведення 14 лютого 2023 року мітингу біля офісу адвокатського об’єднання «ОСОБА_7».
- Скаржник зазначає, що зміст публікації від 11 лютого 2022 року в профілі «Назва_1» є повідомленням уповноважених органів – Особа_11, як Міністра внутрішніх справ України, щодо спроби незаконного тиску невідомими особами на адвокатів адвокатського об’єднання «ОСОБА_7» у зв’язку із здійсненням останніми захисту Особа_8 та інших осіб.
- Публікація є зверненням до компетентних органів, утому числі правоохоронних, з приводу здійснення втручання в діяльність адвокатів АО «ОСОБА_7» як захисників у кримінальному провадженні та була спрямована на перевірку вказаних обставин уповноваженими органами, а не на поширення недостовірних відомостей стосовно адвоката Особа_3 чи інших осіб.
- Скаржник вважає, що дисциплінарна палата КДКА Київської області у рішенні 22/2023 дійшла до невірного висновку, що висловлювання, які містяться у публікації від 11.02.2022 року в профілі «Назва_1» є такими, що порушують правила адвокатської етики та є звинуваченнями у вчиненні дій, передбачених ст. 397 КК України.
- Скаржник зазначає, що в рішенні № 22/2023 не наведено мотивів, за якими дисциплінарна палата дійшла висновків про порушення адвокатом Особа_1 ст.ст. 50, 53, 57, абз. 1, 5 ст. 58, абз. 1, 3 ст. 59 Правил адвокатської етики.
- На підтвердження доводів скарги до ВКДКА Скаржником було долучено копію висновку експерта №056/49 від 23 лютого 2023 року, підготовленого ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України», який, на думку Скаржника, спростовує висновки дисциплінарної палати КДКА Київської області про порушення адвокатом Особа_1 Правил адвокатської етики.
- Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 року та прийняти нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
Встановлені фактичні обставини
- 11 лютого 2022 року адвокат Особа_1 розмістив на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (на сторінці «Назва_1») публікацію наступного змісту:
«Пост про наркоманів та їх кумедного адвоката Прізвище_3
Шановний пане Особа_11
Радикальні наркомани вирішили пікетувати в понеділок офіс нашої команди адвокатів!
Офіс тих адвокатів, які сьогодні є прикладом фахової роботи і беруть під свій захист Особа_12 Особа_13 Особа_14 Особа_15, бійців АТО, українських моряків, хакерів, постраждалих від злочинців, всіх людей, які потребують допомоги у скрутну хвилину
Ми дійсно будемо продовжувати захищати кожного від топового політика до громадянина, який просто потребує допомоги
Ми не дозволимо, щоб через нашу принципову позицію та якісну юридичну допомогу до нас під офіс прибігали маргінальні елементи та мітингували
Сьогодні нашими адвокатами отримано погрози, які вже передані в поліцію, погрози з вимогою відмовитися від Особа_8 та захисту хлопців, які зупинили наркотрафік. Саме це причина мітингу. Наша команда перекрила доступ до наркотиків підпільним клубам Києва
Хочу зауважити, що ніхто не змусить нашу команду відмовитися ні від Особа_8, ні від Особа_16, ні від інших хлопців
Ми дуже просимо Вас, пане Міністре взяти до особистого контролю тиск молодшим- Прізвище_3 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів
Пане Голово ради адвокатів області Особа_17 належне повідомлення направили
Пане голова секретаріату НААУ Особа_18 належне повідомлення отримали
Особа_19 Особа_20 Особа_21 Особа_22 Особа_23 Особа_24
#Адвокат_Прізвище_1
11.02.2022»
- Відповідно до Витягу з Наказу Начальника Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 11.03.2022 № 56, Особа_1, призваного Самбірським РТЦК та СП Львівської області 11 березня 2022 року, зараховано до списку особового складу Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та на всі види забезпечення.
- Повідомлення про проведення перевірки за скаргою Особа_3 направлено 14.11.2022 року на поштову адресу адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Адреса_1), яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек номером 0408032691160 вручено 22.11.2022 року.
- 08.12.2022 року копія рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 130/2022 від 30.11.2022 року про порушення дисциплінарної справи із зазначення дати розгляду справи (на 21.12.2022 року) та копія довідки направлені на електронну пошту адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Інформація_1).
- Повідомлення про засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області, призначене на 25 січня 2023 року, направлено 10.01.2023 року на адресу адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Адреса_1), – трек номер відправлення 0408032691969 (вручено 13.01.2023 року).
- 15.02.2023 року копія рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 року направлена на електронну пошту адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Інформація_1).
- Копія рішення № 22/2023 від 25.01.2023 року була повторно направлена 21.02.2023 року на електронну пошту представника Особа_1 – адвоката Особа_2, у відповідь на її клопотання від 20.02.2023 року.
Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Кваліфікуючи дії адвоката Особа_1 дисциплінарна палата КДКА Київської області зазначила, що на противагу положенням Правил адвокатської етики, адвокат у своїй публікації від 11.02.2022 року допустив висловлювання та поширив відомості стосовно свого колеги, іншого адвоката – Особа_3, які прямо суперечать приписам Правил адвокатської етики, а також допустив звинувачення, які не підтверджені належними доказами.
- Такими висловами, на думку членів дисциплінарної палати КДКА Київської області, є застосовані по відношенню до адвоката Особа_3 вислови: «кумедний адвокат Прізвище_3»; «… тиск молодшим- Прізвище_3 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів».
- Дисциплінарна палата КДКА Київської області розцінила дані вислови як такі, що суперечать засадам взаємної поваги між адвокатами (ст. 50 ПАЕ); є свідченням поширення відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката (ст. 53 ПАЕ), а також суперечать таким принципам використання адвокатом соціальних мереж як: відповідальність, чесність, стриманість та коректність, гідність та толерантність (ст. 57 ПАЕ).
- У зазначених вище висловах також вбачаються порушення адвокатом Особа_1 положень абз. 1, абз. 5 ст. 58, ст. 59 Правил адвокатської етики.
- Окрім цього, стосовно допущеного адвокатом Особа_1 твердження про «…тиск молодшим- Прізвище_3 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів», дисциплінарна палата зазначила, що воно по суті є нічим іншим як звинуваченням у вчиненні дій, передбачених ст. 397 КК України (публікація мала форму звернення до Міністра внутрішніх справ Особа_11).
- Враховуючи системний аналіз норм КПК України та принцип презумпції невинуватості, закріплений у ст. 62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 11 Загальної декларації прав людини, дисциплінарна палата вважає, що у адвоката Особа_1 були відсутні правові підстави стверджувати про це, оскільки жодних юридично значимих документів, які б встановлювали даний юридичний факт, в матеріалах справи немає.
- Таким чином, адвокат Особа_1 стверджуючи у своїй публікації про нібито тиск адвокатом Особа_3 на інших адвокатів, не маючи для цього належних та допустимих доказів, фактично поширив інформацію, яка є юридично не встановленою. Таким чином, адвокат Особа_1 мав утриматися від поширення інформації зазначеного змісту.
- Сам адвокат Особа_3 під час засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області категорично заперечив свою участь або будь-яке відношення до подій, що мали місце під офісом адвокатського об’єднання «ОСОБА_7» та стали підставою для написання адвокатом Особа_1 публікації на авторизованій сторінці в мережі Facebook. За таких обставин, допущена адвокатом Особа_1 поведінка по відношенню до адвоката Особа_3 розцінюється дисциплінарною палатою як така, що не була належним чином спровокованою з боку останнього.
- Дисциплінарна палата вирішила притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, та застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Пунктом 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарним проступком є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.
- Статтею 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, зі змінами від 15.02.2019 року, дія Правил поширюється на: – всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
- Згідно ст. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
- Згідно абз. 1 ст. 50 Правил адвокатської етики відносини між адвокатами повинні будуватися на засадах взаємної поваги, дотримання професійних прав адвокатів та гарантій професійної діяльності, слідування принципам адвокатської діяльності, передбаченим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами, рішеннями З’їзду, актами РАУ, НААУ.
- Статтею 51 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката:
– висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів;
– поширення свідомо неправдивих відомостей про нього;
– спроб схилити клієнта іншого адвоката до розірвання з ним договору про надання професійної правничої (правової) допомоги;
– спілкування з клієнтом іншого адвоката без згоди останнього з приводу доручення, яке їм виконується;
– намагань схилити до укладення договору про надання професійної правничої (правової) допомоги особу, яка прийшла до іншого адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання);
– навмисного введення іншого адвоката в оману стосовно справи, в судовому розгляді якої вони обидва беруть участь, щодо місця і часу проведення судових засідань, результатів розгляду справи судами різних інстанцій, наявності доказів (і намірів їх представити), що в дійсності не існують, намірів свого клієнта, які стосуються предмета спору та ведення справи, умов мирової угоди, що пропонується.
- Відповідно до абз. 1 ст. 53 Правил адвокатської етики адвокат повинен уникати розголосу в засобах масової інформації або поширення іншим способом (в тому числі за допомогою мережі Інтернет, соціальних мереж) відомостей, що принижують честь та гідність іншого адвоката, ганьблять його чи адвокатське бюро/адвокатське об’єднання або адвокатуру України.
- Згідно ст. 57 Правил адвокатської етики участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: – незалежності; – професійності; – відповідальності; – чесності; – стриманості та коректності; – гідності; – недопущення будь-яких проявів дискримінації; – толерантності та терпимості; – корпоративності та збереження довіри суспільства; – конфіденційності.
- Відповідно до абз. 1 ст. 58 Правил адвокатської етики професійна незалежність є невід’ємною складовою спілкування адвоката у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет. Адвокат при здійсненні спілкування з іншими учасниками соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, в тому числі розміщенні коментарів та контенту, повинен враховувати наслідки такого спілкування для професійної незалежності адвоката у майбутньому при здійсненні адвокатської діяльності.
- Згідно абз. 5 ст. 58 Правил адвокатської етики адвокати повинні оцінити чи є обраний ними засіб спілкування у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет належним для отримання бажаного результату. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокатам необхідно враховувати контекст, потенційну аудиторію та забезпечити чіткість та однозначність коментарів.
- В абзаці 1 ст. 59 Правил адвокатської етики визначено, що адвокати при використанні соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому.
- Відповідно до абз. 3 ст. 59 Правил адвокатської етики висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
- Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Одним із доводів Скаржника до ВКДКА є недотримання дисциплінарною палатою КДКА регіону засад змагальності сторін.
- Стаття 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, визначає, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду надсилається адвокату засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку.
- Стаття 44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, визначає, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, повідомляється про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п’ять днів до дня його проведення. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Копія рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 130/2022 від 30.11.2022 року про порушення дисциплінарної справи із зазначення дати розгляду справи на 21.12.2022 року та копія довідки направлені 08.12.2022 року на електронну пошту адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Інформація_1).
- Повідомлення про засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області, призначене на 25 січня 2023 року, направлено 10.01.2023 року на адресу адвоката Особа_1, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України (Адреса_1), – трек номер відправлення 0408032691969 (вручено 13.01.2023 року).
- Дисциплінарна палата КДКА Київської області більше ніж за п’ять днів до дня проведення засідань 21.12.2022 року та 25.01.2023 року повідомляла адвоката про такі засідання шляхом направлення повідомлень відповідно до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
- 21.12.2022 року розгляд скарги відносно адвоката Особа_1 був відкладений.
- 25.01.2023 року за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА Київської області прийняла рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.
- Ні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не встановлюють обов’язку КДКА регіону перевіряти факт отримання адвокатом повідомлення, яке направлено йому на поштову/електронну адресу, зазначену в ЄРАУ.
- Таким чином, КДКА регіону дотрималась вимог щодо належного повідомлення адвоката Особа_1 про засідання з розгляду скарги відносно нього. Більше того, стаття 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зобов’язує дисциплінарну палату розглянути справу за відсутності адвоката у разі його повторної неявки на засідання палати незалежно від причин неявки.
- Враховуючи норму абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата КДКА Київської області зобов’язана була розглянути дисциплінарну справу 25.01.2023 року за відсутності адвоката Особа_1.
- З огляду на зазначене, КДКА регіону не порушено принципу змагальності сторін.
- Разом з тим, ВКДКА звертає увагу, що адвокат Особа_1 не був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо суті скарги відносно нього, а також обгрунтувати у чому полягає неправомірність висновків КДКА регіону щодо наявності в його діях дисциплінарного проступку безпосередньо під час засідання ВКДКА через свого представника – адвоката Особа_25, який приймав участь у засіданні ВКДКА 28.04.2023 року на надавав пояснення в інтересах Особа_1.
- Стосовно публікації адвоката Особа_1 від 11 лютого 2022 року на сторінці у соціальній мережі Facebook ( «Назва_1»), ВКДКА зазначає наступне.
- У публікації, серед іншого, зазначено: «Пост про наркоманів та їх кумедного адвоката Прізвище_3», «Ми дуже просимо Вас, пане Міністре взяти до особистого контролю тиск молодшим- Прізвище_3 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів».
- Адвокат Особа_1 називає адвоката Особа_3 кумедним, вказуючи що він є адвокатом наркоманів. Зазначає, що останній разом зі своїми клієнтами, які є наркотично залежними, чинить тиск на інших адвокатів.
- Публікація адвоката Особа_1 містить нетактовні, принизливі вислови стосовно іншого адвоката – Особа_3, які вочевидь не будуються на засадах взаємоповаги. Таке використання соціальної мережі Facebook не відповідає принципам відповідальності, професійності, чесності, гідності, толерантності, стриманості та коректності.
- Незважаючи на те, що адвокат повинен поводити себе шанобливо, даною публікацією Особа_1 допустив образливу поведінку стосовно свого колеги та його клієнтів. Адвокат допустив висловлювання та поширив відомості стосовно іншого адвоката та його клієнтів, які не відповідають вимогам Правил адвокатської етики, що закріплюють дотримання норм адвокатської етики при використанні мережі інтернет.
- Стверджуючи про «тиск молодшим-Прізвище_3 та його наркотично залежними клієнтами на фахових адвокатів», адвокат Особа_1 поширив інформацію, яка жодним чином не підтверджена, тобто є юридично не встановленою.
- Стаття 12 Правил адвокатської етики закріплює, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Таким чином, ВКДКА погоджується з висновками КДКА регіону, що адвокат Особа_1 своєю публікацією від 11 лютого 2022 року на сторінці у соціальній мережі Facebook під назвою «Пост про наркоманів та їх кумедного адвоката Прізвище_3» порушив ст. 12, абз. 1 ст. 50, ст. 51, абз. 1 ст. 53, ст. 57, абз. 1, 5 ст. 58, абз. 1, 3 ст. 59 Правил адвокатської етики.
- ВКДКА критично оцінює доводи Скаржника, що публікація є зверненням до компетентних органів, у тому числі правоохоронних, з приводу здійснення втручання в діяльність адвокатів АО «ОСОБА_7» як захисників у кримінальному провадженні та була спрямована на перевірку вказаних обставин уповноваженими органами, а не на поширення недостовірних відомостей стосовно адвоката Особа_3 чи інших осіб.
- Розміщення публікації в соціальній мережі не є формою звернення до компетентних органів, зокрема й правоохоронних, з приводу здійснення втручання в діяльність адвокатів та не є підставою для перевірки зазначених в ній обставин компетентними органами. Крім того, Скаржник не зазначає в порядку якого Закону України, Кодексу чи порядку, положення було розміщено таке звернення до компетентних органів.
- Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Київської області обгрунтовано встановила, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», – а саме грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.
- Грубість вчиненого дисциплінарного проступку полягає в тому, що публікація вчинена у відкритій соціальній мережі, на широкий загал, в тому числі серед професійної спільноти адвокатів, що створює приклад для інших адвокатів щодо можливості вчинення дій, пов’язаних з вживанням висловлювань подібного характеру.
- Стосовно Висновку експерта № 056/49 від 23.02.2023 року за результатами проведення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи, за підписом експерта Особа_26, який будо надано до ВКДКА в обгрунтування скарги на рішення КДКА регіону, Комісія зазначає наступне.
- Посилання на вище зазначений Висновок експерта не може спростувати чи підтвердити наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, оскільки зазначена в них позиція та тлумачення висловлювань адвоката сформована особою, до компетенції якої не належить встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
- Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. В свою чергу, ст. 52 Закону визначає, що завданням ВКДКА є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
- Саме реалізовуючи свої повноваження КДКА регіону та ВКДКА уповноважені перевіряти дотримання етичних засад взаємин між адвокатами, а також норм адвокатської етики при використанні мережі інтернет.
- КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил адвокатської етики в контексті притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є їхніми дискреційними повноваженнями.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника адвоката Особа_1, адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська