Рішення ВКДКА № IV-011/2025 від 25.04.2025 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 20 від 18.01.2025 року (провадження № 20/37) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-011/2025

25 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В., Соботника В.Й. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 20 від 18.01.2025 року (провадження № 20/37) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02 вересня 2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області електронною поштою надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури ОСОБА_2 (далі – Скаржник у відповідних відмінках) від 02.09.2024 року за вих.№ 1055/0/02-2, зареєстрована в КДКА регіону за вх.№ 231 від 05.09.2024 року, на дії адвокатки ОСОБА_1 (далі – Адвокат у відповідних відмінках), які полягали у невиконанні вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки, і містила вимогу про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, без конкретизації виду дисциплінарного стягнення. (а.с.2-6).
2. Головою дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_3 дорученням від 16.09.2024 року року здійснення перевірки за скаргою було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Донецької області адвокатці ОСОБА_4 (а.с.1)
3. 21.09.2024 року за вих.№ 58 адвокату ОСОБА_1 засобами електронної пошти було направлено повідомлення про надходження скарги, направлено скаргу з додатками і запропоновано надати письмові пояснення. (а.с.12-13).
4. Адвокатка засобами електронної пошти надала до КДКА Донецької області письмові пояснення щодо скарги з додатками (а.с..17-23).
5. 03 грудня 2024 року за наслідками перевірки за скаргою членом палати ОСОБА_4 була складена довідка (направлена до КДКА регіону засобами електронної пошти 05.12.2024 року, з пропозицією порушити відносно адвокатки дисциплінарну справу (а.сс.24-28).
6. 07 грудня 2024 року дисциплінарною палатою під час засідання в режимі ВКЗ, протокол № 15/2024 було прийняте рішення № 53 про порушення дисциплінарної справи відносно адвокатки ((а.с.31-35).
7. скаржник і адвокатка були повідомлені про прийняте рішення засобами електронної пошти з надсиланням копії рішення (а.с.36-40).
8. 21 грудня 2024 року відповідно до протоколу № 16/2024 розгляд справи у зв’язку з першою неявкою адвоката було відкладено на 18 січня 2025 року, про що засобами електронного зв’язку було повідомлено адвоката і скаржника (а.с.41-44).
9. 18 січня 2025 року, відповідно до протоколу № 2/2025 засідання палати, було прийняте рішення № 20 про закриття дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1 (а.с.21-53).
10. Про прийняте рішення скаржник і адвокатка були повідомлені засобами електронного зв’язку (21.01.2025 року (а.с.55-57).
11. 14.02.2025 року до ВКДКА за вх.№25879 надійшла скарга директора ВША за вих.№ 385/0/02-2 від 11.02.2025 року на рішення КДКА Донецької областіі № 20 від 18.01.2025 року.
12. Листом т.в.о.Голови ВКДКА ОСОБА_5 № 1003 від 20.02.2025 року матеріали справи були витребувані з КДКА Донецької області.
13. Дорученням № 1450 від 07.03.2025 року т.в.о. Голови ВКДКА ОСОБА_5 перевірку за скаргою було доручено члену ВКДКА адвокату ОСОБА_6.
14. 21 квітня 2025 року на адресу ВКДКА надійшли письмові пояснення адвокатки ОСОБА_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. В скарзі до КДКА регіону скаржником зазначено:
16. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 володіє статусом адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1) .
17. Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 07.2021 (з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
18. В скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України що адвокатка не виконала професійного обов’язку, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019,2020, 2021, 2022, 2023 роки.
19. В скарзі зазначено, що Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція, далі – Порядок про підвищення кваліфікації).
20. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
21. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ для розміщення в ЄРАУ інформацію про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
22. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
23. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
24. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
25. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
26. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
27. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
28. Проте, як зазначалося вище, відповідно до відомостей з ЄРАУ, відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокаткою ОСОБА_1.
29. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що зазначена адвокатка не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 рр.. Вказану обставину, ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
30. Відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації.
31. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – профільний Закон).
32. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
33. Факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. З ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
34. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом.
35. Приписами ст. 34 Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
36. Зокрема, до дисциплінарних проступків адвоката відносять: порушення Правил адвокатської етики (ч.З, ч.2 ст. 34 Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
37. Скаржник вказує, що такі порушення мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах №804/401/17, №490/8624/15-a, №175/3995/17-ц, №1540/4358/18.
38. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
39. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
40. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВША НААУ просила притягнути адвокатку ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не конкретизуючи виду цієї відповідальності.
41. В письмових поясненнях адвокатка зазначила, що, на її думку, в скарзі наведені недостовірні відомості і в її діях не має складу дисциплінарного проступку з наступних причин:
42. Вона є внутрішньо переміщеною особою і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
43. В зв’язку з цим, саме в ІНФОРМАЦІЯ_3, вона в 2019 році отримала сертифікат серії ДП № ІНФОРМАЦІЯ, що вона особисто, за місцем реєстрації ВПО, 19.04.2019 року взяла участь у семінарі у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів в України.
44. Крім того, відповідно сертифікату серії ДП № ІНОФРМАЦІЯ_5 вона особисто взяла участь у семінарі в ІНФОРМАЦІЯ_3 19 червня 2019 року.
45. Адвокатка зазначила, що 29.10.2-29 року була зареєстрована на семінар з підвищення кваліфікації Ради адвокатів Дніпропетровської області, але з невідомих причин участь була скасована.
46. Адвокатка зазначила, що у 2020 році почалась епідемія Covid-19, в цей же час вона їздила на окуповану територію до батька, повернулась в 2020 році. Знову поїхала до батька, почалась нова хвиля пандемії, і до України повернулась лише в 20211 року.
47. Адвокатка зазначила, що в 2022 році почалася так звана СВО, яка насправді є війною між Україною та росією, люди почали виїздити, і вона повернулась з окупованої території на початку 2024 року.
48. Участі в заходах підвищення кваліфікації не приймала через непереборну силу, якою є війна.
49. Також адвокатка зазначила, що строки притягнення її до дисциплінарної відповідальності спливли.
50. Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
51. Палата в оскаржуванім рішенні зазначила, Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокаткою ОСОБА_1 не виконано обов’язок щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
52. Матеріали перевірки містять копії сертифікатів, виданих Радою адвокатів Дніпропетровської області у 2019 році загалом на 6 балів.
53. Матеріали справи містять докази, які свідчать про невиконання адвокатом обов’язку підвищення кваліфікації за 2019- 2023 роки. Зазначені обставини адвокатом не спростовані.
54. У період часу, відносно якого подано скаргу ВША, діяв Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111. Цей порядок діяв у часі вересень 2019 року- липень 2021 року. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
55. Рішенням Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» встановлено, що невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
56. Отже, на підставі вище викладеного за період 2019-2021,2023 роки адвокат мав обов’язок підвищувати кваліфікацію відповідно до діючих на той час Порядків.
57. Невиконання адвокатом ОСОБА_1 вимог щодо підвищення кваліфікації у 2019 – 2021, 2023 роках є порушенням вимог ст.11 Правил адвокатської етики, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч.І ст. 65 Правил адвокатської етики. Тобто
58. В діях адвоката ОСОБА_1 вбачається дисциплінарний проступок, передбачений п.З ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Відповідно до п.22 Порядку підвищення кваліфікації Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката,
60. На думку палати, строки притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності спливли.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

61. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
62. На думку скаржника, посилання КДКА регіону на рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік», в обґрунтування звільнення адвокатки від відповідальності, є неправомірним.
63. Так, 16 березня 2022 РАУ було видано рішення №30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану», яким призупинено дію пунктів 19 і 20 Порядку.
64. 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік. Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку, які було використано в рішенні, за своєю юридичною силою встановлюють необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах.
65. Згідно наданого роз’яснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише надало дозвіл адвокатам підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
66. З огляду на відомості Центру акредитації ВША НААУ, встановлено, що адвокат не здійснювала підвищення професійного рівня, що свідчить не лише про невиконання нею професійного обов’язку, а й про невикористання можливості пройти підвищення кваліфікації у зменшеному обсязі, передбаченому рішенням РАУ № ЗО від 16 березня 2022 року.
67. Як вказує КДКА регіону, у період часу, відносно якого подано скаргу ВША НААУ, діяв Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111. Цей порядок діяв у часі вересень 2019 року- липень 2021 року. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
68. Таким чином, КДКА регіону підтверджує, що за 2019, 2020, 2021, 2023 роки адвокат мав обов’язок підвищувати кваліфікацію відповідно до діючих на той час Порядків. Більше того, даний обов’язок поширювався на адвоката і в 2020 році, адже, як ми вже вказували, незважаючи на обставини, що могли ускладнити виконання вимог Порядку, адвокат не вжив жодних заходів для проходження підвищення кваліфікації навіть у мінімально необхідному обсязі.
69. Невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації у 2019, 2020, 2021, 2023 роках є порушенням вимог статті 11 Правил, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог частини 1 статті 65 Правил. Тобто в діях адвоката вбачається дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону.
70. Таким чином, КДКА регіону цілком підтверджує наявність дисциплінарного проступку в діях адвоката, однак, водночас, неправомірно звільняє останнього від дисциплінарної відповідальності.
71. КДКА регіону, посилаючись на положення пункту 23 Порядку, наголошує свою увагу на тому, що у разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку.
72. Зважаючи на згаданий припис, КДКА регіону зазначає, що притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності можливе лише після звернення ВША НААУ, яке, за їхнім тлумаченням, повинно бути подано до 01 січня наступного року. Проте це твердження є юридично необгрунтованим, оскільки чинне законодавство не встановлює обов’язку ВША НААУ звертатися до КДКА у разі виявлення порушення.
73. Згідно зі статтею 36 Закону, яка регулює ініціювання дисциплінарної відповідальності адвоката, будь-яка особа, якій відомі факти порушень, має право звертатися до КДКА зі скаргою. ВША НААУ, виявивши порушення адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації, скористалася цим правом і подала відповідну скаргу.
74. На думку скаржника, твердження КДКА регіону про те, що скаржник повинен був виявити порушення до 01 січня, не відповідає нормам чинного законодавства. Жоден нормативно- правовий акт не покладає на ВША НААУ обов’язок здійснювати контроль за виконанням адвокатами вимог підвищення кваліфікації чи вживати заходів у разі їх невиконання.
75. Відповідно до положень постанови Верховного Суду від 04.2018 року у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом.
76. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
77. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
78. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
79. На думку скаржника, дисциплінарний проступок вважається припиненим лише за однієї з двох умов: адвокат виконав вимоги підвищення кваліфікації за звітний період і отримав сертифікат; адвоката притягнуто до відповідальності за невиконання цього обов’язку.
80. Адвокат не лише не виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації у зазначені роки, але й не вжила жодних заходів для виправлення порушень у подальшому, що цілком свідчить про ігнорування встановлених законом обов’язків та нехтування професійними стандартами адвокатської діяльності.
81. Беручи до уваги систематичний характер дисциплінарних порушень, які охоплюють п’ятирічний період, та їхній триваючий характер, вважаємо, що поведінка адвоката не відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
82. На думку скаржника, рішення КДКА створює небезпечний прецедент, який підриває довіру до інституту адвокатури. Вона фактично легітимізує можливість уникнення відповідальності за серйозні та тривалі порушення, що не лише порушує принцип верховенства права, але й негативно впливає на авторитет адвокатського самоврядування та сприйняття професії адвоката в суспільстві.
83. Скаржник просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області №20 від 18 січня 2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1); ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

84. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
85. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
86. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
87. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
88. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
89. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
90. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
91. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
92. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
93. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
94. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
95. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
96. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
97. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
98. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
99. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
100. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
101. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
102. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
103. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

104. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
105. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) адвокат ОСОБА_1 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1.
106. Відповідно до відомостей, які містяться в ЄРАУ, основною адресою робочого місця адвоката є ІНОФРМАЦІЯ_6.
107. З наведеного вбачається, що скарга розглянута належною КДКА регіону.
108. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
109. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
110. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
111. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
112. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
113. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
114. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
115. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
116. Згідно абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
117. Абзацем 2 статті 12 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
118. Відповідно до абц. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
119. Згідно абц. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
120. Відповідно до пункту 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, дія цього Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також помічників адвокатів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про помічника адвоката.
121. Пунктом 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
122. Згідно пункту 16 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
123. Таким чином, обов’язок щодо підвищення професійного рівня адвоката прямо передбачений положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України.
124. Згідно пункту 17 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених цим Порядком.
125. Пунктом 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
126. Відповідно до пункту 21 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
127. Згідно пункту 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів, організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
128. Пунктом 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України вказано, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
129. Відповідно до пункту 30 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
130. Пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
131. Доводи скарги, знайшли підтвердження та спростовують висновки дисциплінарної палати КДКА Донецької області.
132. З представлених скаржником матеріалів до скарги вбачається, що адвокатом дійсно не було виконано означених вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, тобто не підвищено кваліфікацію в порядку та спосіб, визначених даним положенням.
133. З приводу доводів скарги в частині наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, ВКДКА відзначає наступне.
134. ВКДКА вважає помилковими висновки КДКА регіону, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
135. Як правильно зазначає Скаржник в своїй скарзі до ВКДКА, рішення КДКА регіону ґрунтується на помилковому тлумаченні рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» як на підставу для відсутності дисциплінарної відповідальності адвоката за 2022 рік.
136. Згідно тексту вищевказаного рішення РАУ, було роз’яснено, що призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, у зв’язку з бойовими діями на території України та неможливістю проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, не скасовувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня адвоката у 2022 році, а лише надавало право адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі (за кількістю годин та залікованих балів), ніж встановлено вимогами Порядку.
137. Невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
138. Однак, як передбачено матеріалами справи – адвокатом зовсім не здійснювалось підвищення професійного рівня в 2022 році. Так, ВКДКА погоджується з доводом Скаржника про те, що посилання КДКА на рішення РАУ № 88 від 11- 12 серпня 2023 року не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
139. За наведених обставин, не підвищення адвокатом. кваліфікації за 2022 рік взагалі, а не в меншій кількості, як то визначено рішенням РАУ № 88 від 11-12 серпня 2023 року, містить склад дисциплінарного проступку, який ставиться йому в провину.
140. Відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
141. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником). г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
142. З огляду на положення даних нормативно-правових актів, КДКА регіону в своєму рішенні вбачає підстави для закриття дисциплінарної справи з підстав закінчення строку на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
143. Перевіряючи матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА зазначає, що за період 2019-2023 рр. адвокат мав обов’язок підвищувати кваліфікацію відповідно до діючих на той час Порядків, однак останній виконав обов’язок щодо підвищення кваліфікації тільки за 2023 рік і тільки в 2024 році.
144. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 вирішено роз’яснити, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
145. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
146. Таким чином, дисциплінарний проступок адвоката
147. є триваючим.
148. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
149. Відповідно до ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
150. Однак, ВКДКА встановлено порушення вимог ст.11 Правил адвокатської етики, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч.1 ст. 65 Правил адвокатської етики. Тобто в діях адвоката
151. вбачається дисциплінарний проступок, передбачений п.3 ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
152. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
153. Зважаючи на встановлені обставини, ВКДКА вважає за можливе притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокатом систематично здійснювалося порушення Правила адвокатської етики.
154. Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
155. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується і з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону про закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за 2019- 2021 роки, вважає що відсутні підстави для закриття дисциплінарної справи у цій частині.
156. Враховуючи наведене вище обґрунтування, адвокат вчинив дисциплінарний проступок, який полягає в не підвищенні кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 роки та підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.
157. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 року у справі №П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
158. Згідно з ч.2 ст.31 даного Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
159. Частиною другою статті 32 цього ж Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
160. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
161. З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
162. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення кваліфікації адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2022 роки – станом на даний час так і не підвищено, підвищення кваліфікації адвокатом за 2023 рік, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
163. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

164. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
165. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 20 від 18.01.2025 року (провадження № 20/37) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
166. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 (два) місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА