РІШЕННЯ № ІV-012/2024
25 квітня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Волчо В.В., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 19 січня 2023 року за вхід. №486 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 з додатками.
- 08 січня 2024 року за вих. № 27 Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_6 доручила члену дисциплінарної палати Особа_3 провести перевірку по матеріалах за скаргою Особа_2 стосовно адвоката Особа_1.
- 10 січня 2024 року за вих. № 28 від 08.01.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_3 направив на електрону адресу Особа_2 повідомлення про розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 31.01.2024 року.
- 11 січня 2024 року член дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_3 направив адвокату Особа_1 лист за вих. № 29 від 08.01.2024 року, яким повідомив про проведення перевірки, надав копію скарги Особа_2 з додатками, з пропозицією надати свої пояснення.
- 30 січня 2024 року за вхід. №37 до КДКА Рівненської області надійшов лист керуючого партнера АО «Особа_4» Особа_5.
- 30 січня 2024 року членом дисциплінарної палати Особа_3 складено довідку за результатами проведеної перевірки.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/1-8 від 31 січня 2024 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
- 23 лютого 2024 року листом за вих. № 137 від 20.02.2024 року КДКА Рівненської області направлено адвокату Особа_1 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/1-8 від 31 січня 2024 року про порушення дисциплінарної справи стосовно нього та довідку.
- 23 лютого 2024 року листом за вих. № 138 від 20.02.2024 року КДКА Рівненської області направлено адвокату Особа_2 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/1-8 від 31 січня 2024 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- 05 березня 2024 року листом за вих. № 168 від 04.03.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_6 направила адвокату Особа_1 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- 05 березня 2024 року листом за вих.№ 169 від 04.03.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_6 направила Особа_2 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- 04 березня 2024 року листом за вих. № 170 Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_6 направила до Ради адвокатів Рівненської області копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- 11 березня 2024 року на електрону пошту з ЕЦП, за вхід. № 21223, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга з додатками адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- 02 квітня 2024 року на електрону пошту з ЕЦП, за вхід. № 21484, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли доповнення до скарги адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Листом за вих. № 567 від 21 березня 2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Рівненської області матеріали справи за скаргою Особа_2 стосовно адвоката Особа_1.
- 08 квітня 2024 року за вхід. № 21522 до ВКДКА з КДКА Рівненської області надійшли матеріали справи за скаргою Особа_2 стосовно адвоката Особа_1 (вих. № 234 від 04.04.2024 року).
- Листом за вих. № 710 від 08 квітня 2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Дотримання строку подання скарги на рішення до ВКДКА
- Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- 11 березня 2024 року на електрону пошту з ЕЦП, за вхід. № 21223, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 з додатками на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців
- Останнім днем для подання скарги на рішення КДКА було 29 березня 2024 року.
- Таким чином, строк на оскарження рішення КДКА скаржником не пропущений.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- 19 січня 2023 року за вхід. №486 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 з додатками.
- Скаржник Особа_2, який є військовослужбовцем та проходить військову службу, звернувся до адвоката Особа_1 для захисту прав. Договір не укладав, документи не підписував. Початкову суму в розмірі 10000 грн. адвокату було передано особисто, а 10000 грн. переведено на картку, про що свідчить квитанція.
- Як зазначає скаржник Особа_2, адвокат Особа_1 не вчиняє жодних дій для захисту прав та інтересів, ніяких процесуальних документів не надав. Навпаки, було примусово стягнуто кошти у зв’язку з несплатою протоколу, який мав оскаржити адвокат.
- Таким чином, скаржник Особа_2 вважає, що адвокат Особа_1 заволодів його коштами та уникає спілкування, має місце конфлікт інтересів.
- Особа_2 просив притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності, перевіривши доводи скарги.
- 30 січня 2024 року за вхід. №37 до КДКА Рівненської області надійшов лист керуючого партнера АО «Особа_4» Особа_5, в якому зазначено, що між Особа_2 та АО «Особа_4» 06.02.2023 року укладений договір про надання правничої допомоги у справі № Інформація_1, строк дії якого закінчився 06.08.2023 року, один примірник переданий Особа_2.
- Згідно п.1.3. Договору про надання правничої допомоги, надавати правничу допомогу призначені адвокати Особа_1 та Особа_5, які вчинили всі можливі дії.
- 11 березня 2024 року на електрону пошту з ЕЦП, за вхід. № 21223, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга з додатками адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Адвокат Особа_1 вважає, що рішення є неправомірним, несправедливим та підлягає скасуванню, а дисциплінарна справа має бути закрита.
- Твердження в рішенні про відсутність договору про надання правничої допомоги між ним та Особа_2 нічим не підтверджені. Наявність в матеріалах адміністративної справи №Інформація_1 ордеру серії ВК №1066663 від 17.02.2022 року, який долучений адвокатом Особа_1 до апеляційної скарги, свідчить про факт його укладання.
- Питання зберігання документації адвокатського об’єднання регулюється не вимогами п. 44.3 Податкового Кодексу (не менше 1095 днів), а іншими нормами законодавства України та не входять до компетенції перевірки та контролю органів адвокатського самоврядування в контексті дотримання правил адвокатської етики.
- Спілкування адвоката з клієнтом підтверджується скріншотами спілкування у Viber та відправленням на електрону пошту клієнта 04.10.2023 року, за його вимогою, копій процесуальних документів, що були підготовлені, що підтверджується скріншотами, що долучені до скарги.
- Кошти, що були сплачені на особистий рахунок адвоката Особа_1 його клієнтом Особа_2 мали призначення – витрати, що пов’язані з виконанням доручення, а саме, сплата судового збору по іншій справі Особа_2 до інспектора – старшого лейтенанта поліції, відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Особа_8, про оскарження рішення відповідача -суб’єкта владних повноважень, що не була предметом розгляду в даному дисциплінарному провадженні, про що свідчить квитанція від 23.01.2023 року.
- Особа_1 просить ВКДКА скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28 лютого 2024 року; закрити дисциплінарну справу за скаргою Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- В довідці члена дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, яка складена членом дисциплінарної палати Особа_3 та рішенні, що оскаржується, зазначено, що адвокат Особа_1 пояснення не надав, але в телефонному режимі зазначив, що дійсно укладав договір про надання правничої допомоги Особа_2 та отримував від нього кошти. Договір знищений, тому копію його надати неможливо.
- Із інформації, отриманої на сайті судової влади вбачається, що у справі №Інформація_1 захист у справі про адміністративне порушення Особа_2 у Рівненському апеляційному суді здійснював адвокат Особа_1, який ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримав копії документів 08.02.2023 року, подав апеляційну скаргу на постанову Гощанського районного суду від 14.11.2022 року, а на розгляд справи в суді апеляційної інстанції 12.05.2023 року не прибув, подавши заяву про перебування у відрядженні за межами України, про що докази не долучив.
- Адвокатом Особа_1 та АО «Особа_4» підтверджується факт існування договірних відносин із скаржником Особа_2 та адвокатським об’єднанням, однак, договір знищено. Разом з тим, укладені адвокатом чи адвокатським об’єднанням договори із клієнтами мають зберігатися не менше 1095 днів (згідно із п. 44.3 Податкового Кодексу).
- Із долученої до скарги платіжної інструкції від 20.01.2023 вбачається, що заявник Особа_2 сплатив кошти в розмірі 10 000,00 грн. на рахунок отримувача – Особа_1, а не АО «Особа_4», про наявність чи відсутність договору індивідуально з адвокатом Особа_1 інформації в ході перевірки адвокат не надав. Таким чином, дисциплінарна палата приходить до висновку, що гонорар адвокатом на його особистий рахунок отримано без укладення договору на надання правничої допомоги.
- Ні адвокатом, ні адвокатським об’єднанням не надано дисциплінарній палаті доказів інформування клієнта про хід виконання доручення та виконання умов договору.
- При накладанні дисциплінарного стягнення на адвоката Особа_1 дисциплінарна палата враховує обставини вчинення проступку та його наслідки, що адвокат вчинив грубе одноразове порушення правил адвокатської етики – отримав гонорар без укладання договору із клієнтом, що вказує на підрив авторитету адвокатури.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
- Відповідно до ст. 33 Закону, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону, дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до частини 3 статті 34 Закону, не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Статтею 41 Закону передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
- Згідно ч. 2 ст. 26 Закону, ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – Правила).
- Згідно ст. 7 Правил, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Стаття 70 Правил визначає загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення).
- Статтею 5 Положення визначено, що не може бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 6 Положення, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Відповідно до статті 7 Положення, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- В п. 3 статті 14 Положення зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
- Статтею 51 Положення визначено, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини
- Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, нова редакція, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, зі змінами (далі – Положення про ордер).
- Відповідно до пункту 1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об’єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
- В пункті 6 Положення про ордер зазначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
- В пункті 12.3, зазначено, що ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Скарга на адвоката Особа_1 розглянута з дотриманням вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- При розгляді дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області виходила з наявних в її розпорядженні документів, наданих скаржником Особа_2, отриманих 30 січня 2024 року за вхід. №37 відомостей з листа керуючого партнера АО «Особа_4» Особа_5 та усних пояснень, наданих члену дисциплінарної палати Особа_3, що проводив перевірку відомостей, викладених у скарзі.
- Всупереч встановленим членом дисциплінарної палати Особа_3 відомостей, отриманих на сайті судової влади, з яких вбачається, що у справі № Інформація_1 захист у справі про адміністративне порушення Особа_2 у Рівненському апеляційному суді здійснював адвокат Особа_1, який ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримав копії документів 08.02.2023 року, подав апеляційну скаргу на постанову Гощанського районного суду від 14.11.2022 року, а на розгляд справи в суді апеляційної інстанції 12.05.2023 року не прибув, подавши заяву про перебування у відрядженні за межами України, про що докази не долучив, – не надано оцінку того, що адвокат надавав правничу допомогу клієнту, що спростовує доводи скарги останнього.
- Дисциплінарна палата, при наявності отриманої інформації з сайту судової влади про дії адвоката Особа_1 по наданню правової допомоги Особа_2 у адміністративній справі № Інформація_1 в Рівненському апеляційному суді, передбачаючи наявність ордеру з відомостями про договір про надання правничої допомоги, а можливо і наявність такого договору, не вчинила дій для отримання такої інформації, внаслідок чого рішення фактично винесено на припущеннях.
- Разом з тим, адвокат Особа_1 на підтвердження своєї позиції та спростування позиції скаржника, не надав дисциплінарній палаті КДКА Рівненської області пояснення та документи, які долучив до своєї скарги до ВКДКА, які свідчать по надання правничої допомоги клієнту.
- При розгляді справи, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області не врахувала вимоги статті 70 Правил адвокатської етики.
- З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 28.02.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська