Рішення ВКДКА № IX-002/2022 від 30.09.2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 2 від 28.01.2022 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік

РІШЕННЯ № IX-002/2022

 30 вересня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 2 від 28.01.2022 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 08.09.2021 року скаржник Особа_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області зі скаргою відносно адвоката Особа_3 з мотивів порушення нею ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики. Скарга прийнята до перевірки 16.09.2021 року.
2. 24.09.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Особа_5, якому доручено провести перевірку, повідомив адвоката про надходження відносно неї скарги Особа_1 та запропонував надати письмове пояснення по суті скарги та направити його до дисциплінарної палати КДКА.
3. 21.10.2021 року від адвоката Особа_3 надійшло пояснення по суті скарги.
4. 19.11.2021 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області порушена дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_3.
5. Рішенням № 2 від 28.01.2022 року КДКА Хмельницької області притягнула адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік за порушення ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
6. 01.06.2022 року за вхід. № 17648 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА Хмельницької області № 2 від 28.01.2022 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
7. Листом за вих. № 843 від 06.06.2022 ВКДКА витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
8. 27.06.2022 вказані матеріали надійшли до ВКДКА.
9. Листом Голови ВКДКА за вих. № 939 від 30.06.2022 року члену ВКДКА Особа_6 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 2 від 28.01.2022 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
10. Строк на оскарження рішення, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено.
11. Скарга Особа_1 на рішення КДКА Хмельницької області № 2 від 28.01.2022 року направлена до ВКДКА засобами поштового звꞌязку 23.05.2022 та надійшла 01.06.2022 року (вхід. № 17648), тобто з порушенням 30-денного строку на звернення зі скаргою.
12. Скаржник просить поновити йому строк на оскарження вказаного рішення КДКА Хмельницької області, виходячи з наступного.
13. Оскаржене рішення було прийняте 28.01.2022 року, надіслане скаржнику 08.02.2022 р., отримане ним 16.02.2022 р. З мотивів введення воєнного стану на території України та необхідністю вжиття заходів безпеки щодо забезпечення особистої безпеки та своєї сімʼї, можливість звернутись зі скаргою зʼявилась у скаржника 28.03.2022 р. Першочергово скарга була направлена до ВКДКА 28.03.2022 р., проте була повернута Скаржнику листом ВКДКА, оскільки не було дотримано вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120.
14. Після усунення недоліків 23.05.2022 р. Скаржник повторно відправив скаргу до ВКДКА.
15. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
16. ВКДКА звернулася з листом за вих. № 1260 від 13.09.2022 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, в якому просила надати інформацію та документи щодо участі адвоката Особа_3 у справі № Інформація_3, де обвинуваченим є Особа_2, а потерпілим – Особа_1.
17. Листом від 23.09.2022 № 1/17 за підписом керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ВКДКА повідомлено, що кримінальна справа № Інформація_3 була направлена до Шепетівського міськрайонного суду.
18. ВКДКА звернулася з листом за вих. № 1259 від 13.09.2022 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в якому просила надати інформацію та документи щодо участі адвоката Особа_3 у справі № Інформація_3, де обвинуваченим є Особа_2, а потерпілим – Особа_1.
19. Відповіді на даний лист до ВКДКА не надійшло.
20. ВКДКА звернулася з листом за вих. № 1261 від 13.09.2022 до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в якому просила надати інформацію та документи щодо участі адвоката Особа_3 у справі № Інформація_1 як представника Особа_2.
21. Листом від 23.09.2022/01-16/67 за підписом Голови Нетішинського міського суду Хмельницької області ВКДКА повідомлено, що в матеріалах цивільної справи № Інформація_1 є документи, які підтверджують участь адвоката Особа_3 в судових засіданнях під час розгляду справи в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області: 03.06.2019; 04.07.2019; 18.07.2019; 09.09.2019; 27.09.2019; 07.11.2019; 14.11.2019; 03.12.2019; 13.01.2020; 11.02.2020; 02.06.2020; 25.08.2020; 15.10.2020; 26.10.2020; 28.05.2021.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

22. До КДКА Хмельницької області звернувся Особа_1 зі скаргою на дії адвоката Особа_3, та повідомив наступне.
23. Особа_3 та Особа_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах.
24. З 2009 року Особа_2 працював у Особа_1 керуючим на підприємстві з виробництва меблів. Адвокат Особа_3 на той час представляла інтереси Особа_1, як власника бізнесу у правовому напрямку, в тому числі представляла його інтереси у адміністративній справі у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2014 року з Особа_1.
25. За час надання правової допомоги в 2014-2015 роках адвокат Особа_3 отримала від Особа_1 різного роду документи та інформацію при наданні йому правової допомоги, які вона в подальшому використовувала в інтересах Особа_2.
26. Так, адвокат Особа_3 представляла інтереси свого цивільного чоловіка Особа_2 та надавала йому правову допомогу у низці судових процесів проти Особа_1, в тому числі в цивільній справі №Інформація_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном, про визнання договорів про спільне користування нежитловим приміщенням недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння як безпідставно набутого. Крім того, адвокат брала участь як захисник Особа_2 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 р. у кримінальному провадженні, де потерпілим є Особа_1, що свідчить про суперечливість інтересів скаржника та інтересів Особа_2.
27. За вищевказані дії, що охоплюють і участь адвоката у вказаній цивільній справі, і в кримінальному провадженні, які виразились у тому, що адвокат допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами та обовʼязками перед клієнтом адвоката Особа_3 рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 48 від 06.11.2020 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
28. Рішенням ВКДКА № ІІ-014/2021 від 19.02.2021 р. вищевказане рішення було скасоване та прийняте нове рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
29. Згодом адвокат Особа_3 припинила договір про надання правової допомоги від 25.02.2020 р., однак 17.06.2020 р. знову уклала з обвинуваченим Особа_2 договір про надання правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні, на підтвердження чого видано ордер серії ХМ № 036693.
30. З огляду на такі дії адвоката Особа_3 скаржник вдруге звернувся зі скаргою до КДКА Хмельницької області на дії адвоката, за результатами розгляду якої рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 10 від 18.02.2021 р. адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік за вчинення проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
31. 28.05.2021 р. адвокат Особа_3 на підставі довіреності № 523 від 20.08.2020 р. взяла участь як представник Особа_2 у цивільній справі №Інформація_1 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за позовом Особа_2 до Особа_1 та зустрічним позовом Особа_1 до Особа_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном, про визнання договорів про спільне користування нежитловим приміщенням недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння як безпідставно набутого. Вважає, що при цьому адвокату було відомо про наявний конфлікт інтересів у даній справі.
32. За таких обставин скаржник вважає, що адвокат Особа_3 грубо порушує вимоги п. 9 Правил адвокатської етики, що є дисциплінарним проступком, просив притягнути адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та позбавити її права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
33. В свою чергу, у поясненнях до КДКА Хмельницької області, адвокат Особа_3 зазначила, що дисциплінарного проступку не вчиняла. В скарзі Особа_1 вкотре викладені відомості, що не відповідають дійсності, що її діяльність повністю відповідає нормам Закону та Правилам адвокатської етики.
34. Вказала, що з 2009 року Особа_2 та Особа_1 співпрацювали при веденні підприємницької діяльності. Інтереси Особа_1 представляла лише один раз у 2014 р. при оскарженні до суду адміністративного стягнення. Більше вона ніколи не представляла його інтереси, жодної конфіденційної інформації від нього не отримувала, ніяких документів, печаток та іншого, від нього не одержувала. Будь-яких чистих листів із підписом Особа_1 не отримувала, договір з ним давно припинено.
35. З серпня 2018 року адвокат Особа_3, на підставі договору про надання правової допомоги, почала представляти інтереси свого цивільного чоловіка Особа_2 по відношенню до Особа_1 в судах та в досудовому розслідуванні кримінальних справ.
36. Щодо представництва інтересів Особа_2, то вони ніяким чином не відносяться до її представництва інтересів Особа_1 в адміністративному судочинстві в 2014 році. Предмет цієї адміністративної справи за участю Особа_1 та предмети справ в яких вона представляє інтереси Особа_2 є абсолютно різними.
37. Адвокат вважає, що право бути представником на підставі довіреності у правовідносинах, в яких допускається таке представництво, не означає, що вона представляла інтереси Особа_2 як адвокат.
38. Вважає, що вказана скарга Особа_1 є одним із тисків на неї як на адвоката Особа_2, а тому просила відмовити в порушенні дисциплінарної справи та притягненні.
39. До ВКДКА скаржник Особа_1 надав аналогічні доводи обставин порушення адвокатом Особа_3 Закону та Правил адвокатської етики, які він надавав до КДКА Хмельницької області, зазначивши, що під час розгляду скарги КДКА Хмельницької області дійшла вірного висновку щодо порушення адвокатом Особа_3 вимог п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону, проте дійшла неправильного висновку щодо характеру та грубості вчиненого адвокатом дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 9 Правил адвокатської етики.
40. Просить скаргу задовольнити, рішення скасувати, ухвалите нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

43. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 займається індивідуальною адвокатською діяльністю за адресою робочого місця: Адреса_2.
44. Таким чином, скарга розглянута належною КДКА регіону, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
45. КДКА регіону встановила, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок – порушення правил адвокатської етики.
46. Зокрема це виразилося у порушенні ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, де зазначено про неприпустимість конфлікту інтересів, зокрема: адвокат допустила суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обовꞌязками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на обꞌєктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обовꞌязків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
47. Так, адвокат Особа_3 незважаючи на існування розумних підстав вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів, прийняла доручення на надання правової допомоги Особа_2.
48. За порушення ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 2 від 28.01.2022 року притягнуто адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

50. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (зі змінами і доповненнями).
51. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (з наступними змінами та доповненнями).
52. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) (далі – Положення).
53. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
54. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
55. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
56. Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката не допускається.
57. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
58. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
59. Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
60. Згідно з п. 8 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів – це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
61. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
62. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
63. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
64. Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
65. Відповідно до абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
66. Відповідно до абз. 2 ст. 9 Правил адвокатської етики, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
67. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів (абзац 3 статті 9 Правил адвокатської етики).
68. Згідно зі ст. 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на: всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката або підірвати престиж адвокатської професії; всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку.
69. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
70. Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв’язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з’їздом адвокатів України.

Мотиви та висновки ВКДКА

71. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА виходить з наступного.
72. КДКА Хмельницької області встановила і надала правильну оцінку фактичним обставинам у справі, відповідно до яких між скаржником Особа_1 та Особа_2 виник конфлікт інтересів, оскільки раніше адвокат Особа_3 надавала професійну правничу допомогу скаржнику, а в подальшому почала надавати професійну правничу допомогу протилежній стороні – Особа_2
73. Професійну правничу допомогу Особа_2 адвокат Особа_3 почала надавати без письмового погодження з первинним клієнтом. При цьому адвокат визнає факт надання професійної правничої допомоги обом клієнтам, інтереси яких суперечать, однак не вважає наведене конфліктом інтересів.
74. Разом з тим, ВКДКА зазначає, що своїми діями адвокат Особа_3 грубо порушила вимоги статей 7, 9 Правил адвокатської етики, які слід кваліфікувати як одноразе грубе порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
75. Як вбачається з Ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2021 року та протоколу судового засідання від 28.05.2021 року по справі № Інформація_1, а також з листа від 23.09.2022/01-16/67 за підписом Голови Нетішинського міського суду Хмельницької області, Особа_3 28 травня 2021 року приймала участь у судовому засіданні як представник позивача Особа_2.
76. Довіреністю від 20 серпня 2020 року Особа_2 уповноважив Особа_3 бути його представником, в тому числі вести його справи (цивільні справи, господарські справи, а також справи, що випливають із адміністративно-правових та інших відносин у будь-яких судових установах, в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях).
77. Довіреність видана строком на п’ять років і зберігає чинність до 20.08.2025 року, що свідчить про те, що Особа_3 має право представляти інтереси Особа_2 по сьогоднішній день, більше того за даною довіреністю Особа_3 вчиняла конкретні юридичні дії щодо представництва Особа_2 в суді.
78. В матеріалах дисциплінарної справи відсутня інформація про скасування довіреності.
79. В письмових поясненнях до КДКА регіону Особа_3 зазначає, що право бути представником по довіреності у правовідносинах, в яких допускається таке представництво, не означає, що вона представляє інтереси Особа_2 як адвокат.
80. ВКДКА не погоджується з такими доводами Особа_3, оскільки Особа_3, надаючи правову допомогу Особа_2 не була позбавлена статусу адвоката та повинна була дотримуватися принципу уникнення конфлікту інтересів.
81. Пунктом 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що одним із документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, є, зокрема, довіреність.
82. ВКДКА наголошує, що відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на: – всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
83. Таким чином, адвокат Особа_3 вчинила дисциплінарний проступок у вигляді порушення абзацу 1 статті 9 Правил адвокатської етики – допустила суперечність між своїми особистими інтересами та професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом її професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час здійснення адвокатської діяльності.
84. Адвокат Особа_3 незважаючи на існування розумних підстав вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів, оскільки їх інтереси є взаємно суперечливими, виконувала доручення на надання професійної правничої допомоги Особа_2.
85. Представляючи інтереси Особа_2 в суді, адвокат не отримала письмового погодження Особа_1 та Особа_2, між якими виник конфлікт інтересів, зважаючи на те, що спочатку надавала професійну правничу допомогу Особа_1 та отримала від нього конфіденційну інформацію, пов’язану з інтересами нового клієнта, що свідчить про порушення абз. 3 статті 9 Правил адвокатської етики.
86. В матеріалах даної справи міститься копія рішення КДКА Хмельницької області № 48 від 06.11.2020 р., в якому наявне посилання на пункт 77 рішення ВКДКА № VIІІ-004/2020 від 29.08.2020 року, згідно якого: «З матеріалів дисціплінарної справи вбачається, що адвокат Особа_3, зокрема, надавала скаржнику Особа_1 правову допомогу щодо використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Адреса_1, а також щодо внесення змін до статуту ТОВ «ОСОБА_4» та реєстрації таких змін, а пізніше надала ці документи Славутському міськрайонному суді Хмельницької області при розгляді цивільних справ під час представництва інтересів Особа_2».
87. Більше того, відповідно до статті 10 Правил адвокатської етики, адвокатською таємницею є, зокрема, і сам факт звернення особи за правовою допомогою та зміст будь-якого спілкування адвоката з клієнтом.
88. Таким чином, адвокат володіла конфіденційною інформацією, отриманою від Особа_1, яка пов’язана з інтересами Особа_2.
89. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що поняття конфіденційності інформації розкривається через поняття адвокатської таємниці.
90. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
91. Зважаючи на статтю 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтю 10 Правил адвокатської етики, та на факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Особа_3 Особа_1 на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат в будь-якому разі володіла певною конфіденційною інформацією щодо свого клієнта Особа_1, яка потенційно могла бути використана у спорі проти нього.
92. Про грубість вчиненого адвокатом Особа_3 проступку свідчить те, що адвоката вже притягували до дисциплінарної відповідальності за те, що вона допустила конфлікт інтересів, надаючи правову допомогу Особа_2, опонентом якого є Особа_1, проте адвокат продовжує надавати професійну правничу допомогу Особа_2, нехтуючи та порушуючи Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики.
93. Так, ВКДКА бере до уваги той факт, що рішенням КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 48 від 06.11.2020 року адвоката Особа_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Рішенням ВКДКА № ІІ-014/2021 від 19.02.2021 року рішення КДКА було скасовано та ухвалено нове рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. ВКДКА дійшла висновку, що КДКА Хмельницької області вірно встановила фактичні обставини по справі, відповідно до яких між скаржником Особа_1 та Особа_2, який є чоловіком адвоката Особа_3, виник тривалий конфлікт інтересів; що раніше адвокат Особа_3 надавала правничу допомогу Особа_1, а в подальшому почала надавати правничу допомогу протилежній стороні – Особа_2 Тоді було встановлено, що правничу допомогу Особа_2 адвокат Особа_3 почала надавати без письмового погодження з первинним клієнтом Особа_1, у звꞌязку із чим нею грубо порушені вимоги ст. 9 Правил адвокатської етики. В межах даної дисциплінарної справи розглядався, в тому числі, факт представництва адвокатом Особа_3 Особа_2 у цивільній справі № Інформація_1.
94. В подальшому, рішенням КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 10 від 18.02.2021 адвоката Особа_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил адвокатської етики, а саме статті 9: адвокат, незважаючи на існування розумних підстав вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового (Особа_2) і попереднього клієнта (Особа_1) призведе до виникнення конфлікту інтересів, прийняла доручення на надання правової допомоги Особа_2 Дане рішення залишено без змін рішенням ВКДКА № VІ-031/2021 від 30.06.2021 року.
95. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що Особа_3 представляла інтереси Особа_2 в судовому засіданні 28.05.2021 року по справі № Інформація_1 в той час, коли рішенням КДКА № 10 від 18.02.2021 їй було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік (з 18.02.2021 по 18.02.2022).
96. Це свідчить про порушення адвокатом Особа_3 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.
97. Під час зупинення права на заняття адвокатською діяльністю особа не втрачає свого статусу адвоката та продовжує нести ризики здійснення адвокатської діяльності.
98. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» одним із видів адвокатської діяльності є представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
99. Отже, представництво Особа_3 інтересів Особа_2 в судовому засіданні 28.05.2021 року по справі № Інформація_1 відбулося з порушенням Особа_3 частини 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та свідчить про грубе недотримання нею вимог статті 7 Правил адвокатської етики, оскільки у своїй професійній діяльності Особа_3 зобов’язана використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, та не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

100. Таким чином, ВКДКА не може погодитись з висновками КДКА Хмельницької області, що вид дисциплінарного стягнення відносно адвоката Особа_3 у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік відповідає вчиненому дисциплінарному проступку.

101. ВКДКА, беручи до уваги обставини вчинення адвокатом Особа_3 дисциплінарного проступку, ставлення адвоката до вчиненого, вважає, що застосоване дисциплінарне стягнення відносно адвоката є неспіврозмірним з вчиненим дисциплінарним проступком.
102. Адвокат зневажила один з основних принципів здійснення адвокатської діяльності – принцип уникнення конфлікту інтересів, визначений ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
103. Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №818/1718/17 зазначив, що порушенням правил адвокатської етики є, у тому числі, не лише дії чи бездіяльність, що призвели до настання конкретних негативних наслідків для особи внаслідок наявного конфлікту інтересів, а й сама ймовірність такого настання, виходячи з обставин справи, більш того є розумні підстави вважати, що розвиток інтересів в подальшому призведе до виникнення такого конфлікту.
104. За викладених вище обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що допущені адвокатом Особа_3 порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики підривають авторитет адвокатури України, оскільки порушено один з основних принципів адвокатської діяльності – принцип уникнення конфлікту інтересів.
105. Основна загроза таких дій адвоката полягає у тому, що іншим адвокатам здійснюється посил про можливість недотримання принципу уникнення конфлікту інтересів, та про можливість уникнення відповідальності за це, що свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому.
106. За таких обставин ВКДКА вважає за необхідне застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення відповідно до пункту 4 частини 2 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
107. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

108. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
109. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 2 від 28.01.2022 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – скасувати.
110. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      Ю.І. Клечановська