Рішення ВКДКА № IX-004/2022 від 30.09.2022 за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/4-13 від 22 квітня 2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № IX-004/2022

 30 вересня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/4-13 від 22 квітня 2022 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 24 січня 2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла ухвала Вищого антикорупційного суду від 19.11.2021 року по справі № Інформація_3 на дії адвоката Особа_1, скерована з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (а.с. 7-21).
2. 23 березня 2022 року, за результатами розгляду ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.11.2021 року по справі №Інформація_3 на дії адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/3-15, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 (а.с.58-62).
3. 22 квітня 2022 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1) прийняла рішення №Д/4-13 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с.63-67).
4. 29 червня 2022 року адвокат Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
5. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущений.
6. Статтею 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
7. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/4-13 від 22.04.2022 року та розглянути скаргу по суті.
8. 07 липня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
9. 18 липня 2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1.
10. 21 липня 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА

11. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/4-13 від 22 квітня 2022 року необґрунтованим та невмотивованим.
12. На думку Скаржника, дисциплінарна палата у своєму рішенні не посилається на жоден доказ, який би обґрунтовував наявність в її діях дисциплінарного проступку.
13. Адвокат Особа_1 зазначає, що її доводи формально були продекларовані в рішенні, але не були враховані дисциплінарною палатою під час ухвалення рішення.
14. Зазначає, що скарга, написала судом, не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, а тому вона не може бути підставою для порушення дисциплінарного провадження.
15. Просить рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/4-13 від 22 квітня 2022 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу.
16. Письмові заперечення на скаргу адвоката Особа_1 від Вищого антикорупційного суду до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходили.

Встановлені фактичні обставини

17. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, адвокатське об’єднання «Особа_3 і Особа_4».
18. Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: Адреса_1 (а.с.43).
19. Згідно із п.п.2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням РАУ №78 від 04.05.07.2014 р. з наступними змінами, Головою ВКДКА скарга передана для розгляду КДКА Рівненської області листом №45 від 14.01.2022 р., оскільки згідно із рішенням РАУ №128 від 15.12.2021 р. КДКА м. Києва вважається несформованою.
20. 24 січня 2022 року із Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на адресу КДКА Рівненської області надійшла ухвала Вищого антикорупційного суду від 19.11.2021 року по справі №Інформація_3 на дії адвоката Особа_1.
21. Як вбачається з ухвали від 19.11.2021 року, в провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження №Інформація_2, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року (справа № Інформація_3). Захист прав обвинуваченого Особа_5 здійснює, зокрема, адвокат Особа_1 (ордер на надання (правової) допомоги серія АА № 1079083 від 29.03.2021 року на підставі договору від 29.01.2021).
22. Захисник Особа_1 неодноразово порушувала порядок у судовому засіданні, не виконувала розпоряджень головуючого, сперечалася з ним, у зв’язку з чим 01.06.2021 головуючим суддею їй було оголошено попередження за недотримання правил поведінки під час судового засідання.
23. Однак, під час судового засідання 19.11.2021 захисник Особа_1 знову почала порушувати порядок в судовому засіданні, відмовлялася виконувати розпорядження головуючого по справі, розмовляла одночасно з ним, сперечалася з судом, висловлюючи свою незгоду з прийнятим судом рішенням у невстановлений кримінальним процесуальним законом спосіб, що, на думку суду, не можна розцінювати як спосіб захисту, оскільки такі її дії суперечать нормам кримінального процесуального законодавства, Правил адвокатської етики, не сприяють дотриманню законних прав та інтересів обвинуваченого та є порушенням встановленої КПК України правової процедури, адвокатом Особа_1 штучно створюються умови для перешкоджання швидкому судовому розгляду.
24. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області вказана ухвала (скарга) прийнята та зареєстрована.
25. 27 січня 2022 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області доручила члену дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_10 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (ухвалі) Вищого антикорупційного суду від 19.11.2021 року (а.с.52).
26. Відповідно до правил ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області адвокатом Особа_10 проведено перевірку за скаргою, досліджено всі надані докази та складено за її результатами довідку від 23 лютого 2022 року.
27. Листом від 27.01.2022 року адвоката Особа_1 було повідомлено про надходження до КДКА Рівненської області скарги (ухвали) Вищого антикорупційного суду від 28.10.2021 року щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до початку її розгляду, а саме до 23 лютого 2022 року, подати до КДКА Рівненської області пояснення по суті питань, порушених у скарзі (а.с.37).
28. 14 лютого 2022 року на адресу КДКА Рівненської області надійшли пояснення адвоката Особа_1 від 08.02.2021 року стосовно обставин, викладених у скарзі (а.с. 40-46).
29. Заперечуючи проти доводів, наведених в ухвалі Вищим антикорупційним судом, адвокат Особа_1 пояснила, що захист конституційних прав і охоронюваних законом інтересів Особа_5 у цій справі у Вищому антикорупційному суді здійснювала з 29.03.2021.
30. Вказує, що під час надання правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні адвокат здійснила ряд дій: ознайомилась з матеріалами судової справи; сформувала правову позицію, стратегію захисту та погодила її зі своїм довірителем; підготувала відповідні клопотання до суду, в т.ч. щодо недопустимості/неналежності доказів сторони обвинувачення.
31. Так, у цій справі адвокат Особа_1 здійснювала захист українського судді Особа_5, в рамках кримінального процесуального кодексу України, виключно за погодженою позицією клієнта, і діяла виключно в його інтересах, ставлячи в перевагу та пріоритет до всіх інших інтересів та прав. При цьому, під час судових засідань, які відбувалися 01.06.2021 та 19.11.2021 головуючий суддя розцінював виступ адвоката Особа_1 та озвучування її правової позиції як непідкорення «законним» вимогам суду, оскільки заявлення нею клопотання щодо недопустимості доказів сторони обвинувачення займало багато часу, що не узгоджується із часовим регламентом встановленим судом.
32. У судовому засіданні, яке відбувалося 19.11.2021 адвокат Особа_1 оголошувала клопотання щодо недопустимості п’ятьох документів сторони обвинувачення. При цьому, головуючий суддя постійно її перебивав, оскільки адвокат начебто перевищувала часовий регламент. Разом з цим, погодившись зі стороною захисту, головуючий суддя, надав все-таки адвокату Особа_1 можливість завершити виступ щодо зазначеного питання. Однак, все ж таки, розуміючи свою неправоту в обмеженні виступу адвоката Особа_1, розцінив її дії як непідкорення «законним» вимогам суду.
33. Так, 01.06.2021 під час судового засідання, на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, головуючий суддя Особа_9 постановив ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати), якою встановив регламент виступу сторін провадження по 20 хв.
34. Відповідно до технічного запису судового засідання від 01.06.2021 у справі № Інформація_3, головуючий суддя зазначив, що: «Виступ на один доказ тривав 48 хвилин перший раз, другий – 35, що на думку Суду свідчить про те, що не є дуже важливим зміст того клопотання, яке оголошується стороною захисту. Тому, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу статей 26, 36, 46, ч. 3 ст. 89, ст. 350, 358 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК, у тому числі, і щодо надання клопотань про визнання доказів недопустимими.
35. На думку адвоката Особа_1, колегія суддів не врахувала того факту, що під час розгляду цієї справи, сторона захисту складає сім осіб: п’ять адвокатів – Особа_3, Особа_4, Особа_8, Особа_1 та Особа_7, а також два обвинувачених Особа_5 та Особа_6, а сторону обвинучення складає один прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (тобто, який приймає участь в судовому засіданні). Тобто, вказаним рішенням колегія суддів встановила наступний часовий регламент виступів сторін: прокурор – 20 хв адвокат Особа_3 – 2 хв. 51 с., адвокат Особа_4 – 2 хв. 51 с., адвокат Особа_8 – 2 хв. 51 с., адвокат Особа_1 – 2 хв. 51 с., адвокат Особа_7. – 2 хв. 51 с., Особа_5 – 2 хв. 51 с., Особа_6 – 2 хв. 51 с. Разом з цим, якщо один з адвокатів виступає більше 3 хв., то час виступу інших адвокатів зменшується, а то і зовсім позбавляється права виступу. Очевидно, що вказаним встановленим регламентом головуючий суддя позбавив сторону захисту у змагальному процесі довести власну позицію щодо кожного доказу, заявленого прокурором.
36. Адвокат Особа_1 зауважила, що встановивши регламент у виступі сторін провадження, а саме 2 хв. 51 с. на одну особу зі сторони захисту, головуючий суддя грубо порушив права Особа_5 на захист та справедливий суд. За таких обставин, колегія суддів під головуванням судді Особа_9 встановивши неспівмірний час виступу між стороною захисту (2 хв. 51 с. на адвоката) і стороною обвинувачення (20 хв. на прокурора), грубо порушила принцип змагальності кримінального провадження. Це вже четверта така ухвала колегії суддів.
37. Окрім того, під час цього ж судового засідання адвокатом Особа_1 під час технічної перерви була подана через загальну канцелярію суду заява про відвід секретаря судового засідання. Дана заява про відвід була подана у зв’язку з упередженістю секретаря судового засідання і була обґрунтована двома підставами. Разом з цим, головуючий суддя заслухавши лише першу підставу, вирішив, що вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і є повторною. У зв’язку із чим, вона повідомила суд, що ще не закінчила обґрунтовувати, подану заву, оскільки є ще одна підстава для відводу секретаря судового засідання. Однак, головуючий суддя сказав, що дане питання вже вирішене. При цьому, адвокат просила, все ж таки, дати можливість обґрунтувати заявлений нею відвід в повному обсязі. В той же час, вказані дії адвоката Особа_1 головуючий суддя знову ж таки, розцінив як непідкорення «законним» вимогам суду.
38. Відповідно до довідки від 23 лютого 2022 року, член дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області Особа_11 дійшов висновку, що в діях адвоката Особа_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та запропонував порушити відносно адвоката Особа_1 дисциплінарну справу за зверненням (ухвалою) Вищого антикорупційного суду від 19.11.2021 року.
39. 23 березня 2022 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні зазначеної вище скарги, довідки, складеної членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області Особа_11, та матеріалів проведеної ним перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області прийнято рішення № Д/3-15 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, розгляд дисциплінарної справи був призначений на 22 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
40. Згідно супровідних листів від 11 квітня 2022 року, адвокату Особа_1 та скаржнику Вищому антикорупційному суду були направлені: копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 23 березня 2022 року про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи, копія довідки члена дисциплінарної палати КДКА Рівненскої області (адвокату) та повідомлено про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи (а.с.54-55).
41. Рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/3-15 від 23 березня 2022 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 не оскаржувалось.
42. 22 квітня 2022 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та на підставі статей 21, 34, 36, 40-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 42, 44 Правил адвокатської етики, прийняла рішення №Д/4-13 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
43. 28 квітня 2022 року супровідним листом № 295 копія рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 22 квітня 2022 року № Д/4-13 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження була направлена на робочу адресу адвоката Особа_1.
44. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/4-13 від 22 квітня 2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, адвокат Особа_1 звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

45. Згідно оскаржуваного рішення, дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області встановлено недотримання адвокатом Особа_1 вимог статей 42, 44 Правил адвокатської етики та вимог статті 47 КПК України.
46. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись присяги адвокат та правил адвокатської етики.
47. Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 р. із наступними змінами від 15.02.2019, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді адвокат зобов’язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регулює поведінку учасника судового процесу, а також вимог Правил.
48. Відповідно до ч. 1 ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
49. Згідно із ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
50. Дисциплінарна палата дослідивши матеріали дисциплінарної справи, вважає, що зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.11.2021 р. по справі №Інформація_3 та додані судом матеріали щодо повторного порушення порядку в залі судового засідання адвокатом Особа_1, яке полягало у непідкоренні розпорядженню головуючого, прояву неповаги до суду свідчить про те, що у діях адвоката Особа_1 є склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення приписів ст.ст. 42, 44 ПАЕ, вимог ст. 329 КПК України), і є підстави для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

51. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
52. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями) (далі – Положення №120).
53. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).

Мотиви та висновки ВКДКА

54. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
55. Як передбачено статтею 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
56. Відповідно до статті 10 Положення №120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
57. З урахуванням зазначених норм, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не приймає до уваги доводи адвоката Особа_1 про те, що скарга не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, і не може бути підставою для порушення дисциплінарного провадження.
58. Статтею 42 Правил адвокатської етики передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.
59. Відповідно до абз. 1 ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
60. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору.
61. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
62. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
63. Отже, в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи мають бути викладені обставини, виявлені під час перевірки, надано оцінку доводам учасників дисциплінарного провадження, проаналізовані докази, здобуті під час перевірки та розгляду справи, мотиви їх прийняття чи відхилення, зроблена аргументація та мотивація наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку з наведенням конкретних фактичних обставин справи та норм закону, правил адвокатської етики, що їх регламентують.
64. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками КДКА Рівненської області про наявність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку.
65. Вищою дисциплінарно-кваліфікаційною комісією адвокатури досліджено диск з аудіо записом судового засідання Вищого антикорупційного суду по справі № Інформація_3 від 01.06.2021 та 19.11.2021, який знаходиться в матеріалах дисциплінарної справи. З аудіо запису судового засідання вбачається, що адвокат Особа_1 не виконувала розпоряджень головуючого, говорила з ним одночасно, не реагувала на його зауваження.
66. Стосовно твердження адвоката Особа_1, що всі її дії були направлені на захист інтересів клієнта, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наголошує, що відповідно до вимог абз. 2 ст. 43 Правил адвокатської етики адвокат не повинен залишати без уваги порушення закону, нетактовне і зневажливе ставлення суду до свого клієнта, його самого або адвокатури в цілому, але повинен реагувати на відповідні дії у формах, передбачених чинним законодавством та/або актами РАУ, НААУ.
67. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, перевіривши матеріали дисциплінарної справи та доводи, наведені у скарзі адвоката Особа_1, дійшла висновку, що дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області дотрималася вимог закону при прийнятті рішення у дисциплінарній справі, рішення є вмотивованим.
68. З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

69. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
70. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/4-13 від 22.04.2022 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури              С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури              Ю.І. Клечановська