РІШЕННЯ № IX-004/2024
20 вересня 2024 року
с. Тур’я-Пасіка
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Кузьмінського О.О., Дімчогло М.І., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на протокольне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 28.02.2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 12 квітня 2024 року адвокат Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Київською міською КДКА) звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з адвокатським запитом № 12-04/24-01, в якому просив надати інформацію щодо стану розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_3 після повернення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі – ВКДКА) справи на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі – КДКА Київської області).
- Листом за вих. № 371 від 25 квітня 2024 року КДКА Київської області повідомила адвоката Особа_2, що розгляд скарги відносно Особа_3 зупинено протокольним рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 лютого 2024 року до моменту винесення рішення в адміністративній справі, що знаходить на розгляді у Суд_1.
- 30 травня 2024 року представник Особа_1, адвокат Особа_2, звернувся до КДКА Київської області з адвокатським запитом № 23-05/24-01 з метою отримати засвідчену копію протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 лютого 2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_3.
- 05 червня 2024 року до ВКДКА надійшла першочергова скарга від 27 травня 2024 року, без долучення копії оскаржуваного рішення, від представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на протокольне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 28 лютого 2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1, де вказано, що Скаржник не має можливості доєднати копію оскаржуваного Протоколу, оскільки КДКА київської області не надала відповідь на адвокатський запит станом на строк звернення.
- 14 червня 2024 року листом за вих. № 533 КДКА Київської області надіслала засвідчену копію витягу з Протоколу № 2 засідання від 28 лютого 2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_3, представником скаржника ця копія отримана 28 червня 2024 року.
- 12 липня 2024 року ВКДКА отримано повторно надіслану скаргу до ВКДКА з доєднаною копією протоколу від 28 лютого 2024 року.
- Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- Листом за вих. № 1515 від 15 липня 2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
- Листом за вих. № 1575 від 17 липня 2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на протокольне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 28.02.2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3.
- 01 серпня 2024 року за вхід. № 22602 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
- Листом від 05 серпня 2024 року за вих. № 1681 члену ВКДКА Особа_4 надано матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
Короткий виклад позиції Скаржника до ВКДКА
- Адвокатом Особа_2 з 06 березня 2017 року надається правнича (правова) допомога громадянину Інформація_2 Особа_1 (далі – Скаржник) з питань оскарження в органах адвокатського самоврядування неналежної поведінки адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_3, видане на підставі рішення Київської обласної КДКА від Інформація_4), що може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
- Відповідно до ст. ст. 37, 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок є першою стадією дисциплінарного провадження, яка розпочинається не пізніше трьох днів з надходження скарги (ч. 1 ст. 38 Закону) та має бути завершена не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки шляхом передачі на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки.
- Перевищення зазначеного строку проведення перевірки допускається виключно у виняткових випадках (ст. 30 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120).
- На думку Скаржника, дисциплінарною палатою КДКА Київської області допускається протиправна бездіяльність, яка полягає у непроведенні перевірки у встановлені строки.
- Так, скарга Особа_1 на Особа_3 розглядається з 2016 року і з того часу перебуває на стадії перевірки до відкриття дисциплінарного провадження, яка не була повна та всебічно досліджена навіть за умови повторного розгляду справи після висновків ВКДКА.
- Скаржник зазначає, що в провадженні Суд_1 перебуває справа № Інформація_5 за позовом Особа_3 до ВКДКА, треті особи: КДКА Київської області та Особа_1, про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року, яким було скасовано рішення КДКА Київської області № 75/2023 від 28 червня 2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, а матеріали справи направлені для нового розгляду.
- На думку Скаржника, мотивами оскарження Особа_3 рішення ВКДКА № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року є фактично викладення обставин, які мають бути встановлені під час дисциплінарного провадження, тобто фактично Особа_3 оскаржує стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок.
- Скаржник наголошує, що Суд_2 у справі № Інформація_6 між тими самими сторонами у справі під час первісного оскарження Особа_3 рішення ВКДКА № VIII-003/2017 від 30 серпня 2017 року про скасування рішення КДКА Київської області від 03 квітня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 та направлення його на новий розгляд, зазначив: «рішення ВКДКА про повернення справи до КДКА Київської області для нового розгляду на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката є проміжним та не створює для юридичних наслідків, не впливає на обсяг правоздатності Особа_3 і його дієздатності, та не обмежує в здійсненні професійної адвокатської діяльності».
- Тобто, на думку Скаржника, за наявності двох рішень ВКДКА, яким скасовано рішення КДКА Київської області та повернуто справу на новий розгляд, вбачаючи підстави для відкриття дисциплінарного провадження, ігноруючи висновки Суд_2 у справі між тими самими сторонами, КДКА Київської області прийнято безпідставне, свавільне рішення про зупинення розгляду скарги Особа_1, що взагалі не передбачено законодавством та актами адвокатського самоврядування, а такі дії націлені на сприяння Особа_3 щодо збору нових доказів, подання додаткових пояснень, а також на максимальне нівелювання негативних наслідків, можливих за результатами дисциплінарного провадження.
- Зазначене вище, на думку Скаржника, свідчить про упередженість та необ’єктивність дисциплінарної палати КДКА регіону при розгляді скарги Особа_1, що дає підстави для сторони Скаржника просити про направлення справи до КДКА іншого регіону.
- Скаржник просить у ВКДКА: 1) Скасувати протокольне рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 лютого 2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_3; 2) Направити справу для нового розгляду до КДКА іншого, відмінного від Київської області, регіону та зобов’язати КДКА порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- 28 лютого 2024 року на засіданні дисциплінарної палати КДКА Київської області доповідачка Особа_5 ознайомила членів дисциплінарної палати із змістом скарги та матеріалами перевірки, повідомивши про надходження заяви від адвоката Особа_3 про зупинення розгляду скарги та матеріалів дисциплінарного провадження щодо нього до закінчення розгляду справи № Інформація_5 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року.
- Відповідно до ст. 40 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затвердженого рішенням Ради адвокатів України» від 30 серпня 2014 року № 120 з наступними змінами та доповненнями) розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі:
1) неявки на засідання учасників;
2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів);
3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки;
4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб;
5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати;
6) з інших підстав, з рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Доповідачка Особа_5 вважає, що за таких обставин слід прийняти протокольне рішення про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3 до закінчення розгляду справи № Інформація_5 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року, на підставі ч. 6 ст. 40 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 з наступними змінами та доповненнями).
- Відповідно до Протоколу № 2 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 лютого 2024 року, Палата, порадившись на місці, прийняла протокольне рішення про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_3 до закінчення розгляду справи № Інформація_5 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року, з відповідними змінами та доповненнями.
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
- Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано ст. ст. 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 серпня 2014 року, з відповідними змінами та доповненнями (далі – Положення № 120), Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням від 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.
- Згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням № 120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення чи відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 40 Положення № 120, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі:
1) неявки на засідання учасників;
2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів);
3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки;
4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб;
5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати;
6) з інших підстав, з рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Як вбачається з матеріалів справи, КДКА Київської області розглядаючи дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3 за скаргою Особа_1 зупинила провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 40 Положення № 120 – з інших підстав, за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Обґрунтування вище вказаного зупинення розгляду справи полягає в тому, що в Суд_1 перебуває на розгляді справа № Інформація_5 за позовом Особа_3 до ВКДКА, треті особи: КДКА Київської області та Особа_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року.
- Скаржник вважає, що протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 28 лютого 2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_3 було прийнято з порушенням загальних вимог вмотивованості, законності та обґрунтованості.
- Згідно з п. 7.7 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (палати), може бути відкладений або зупинений у випадках: неявки на засідання учасників; необхідності витребування нових матеріалів; у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії; з інших підстав, за рішенням КДКА.
- Враховуючи вище зазначені норми, ВКДКА звертає увагу на те, що перелік підстав для зупинення КДКА (палатою) провадження/розгляду питання, включеного до порядку денного засідання, не є вичерпним і КДКА має право на власний розсуд, виходячи з конкретних обставин, шляхом прийняття рішення зупинити дисциплінарне провадження.
- Окрім того, ВКДКА вважає правильним факт прийняття дисциплінарною палатою рішення про зупинення дисциплінарного провадження у зв’язку з оскарженням адвокатом Особа_3 та розглядом в судовому порядку рішення ВКДКА № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року (яким було скасовано рішення КДКА Київської області № 75/2023 від 28 червня 2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, а матеріали справи направлені для нового розгляду) зважаючи на те, що майбутнє рішення КДКА регіону в оскаржуваному дисциплінарному провадженні є взаємопов’язаним з рішенням ВКДКА № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року, яке оскаржено до Суд_1.
- При цьому, ВКДКА додатково зазначає, що зупинення розгляду скарги є процедурною дією, наслідки застосування (незастосування) якої не порушують прав Скаржника під час розгляду його скарги, оскільки не породжують жодних правових наслідків, тобто не змінюють стану його суб’єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов’язків для нього.
- Разом з цим, факт оскарження адвокатом в судовому порядку рішення ВКДКА № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року не зупиняє дії цього рішення та вказані доводи жодним чином не впливають на встановлення в межах розгляду даної скарги факту законності чи протиправності рішення про зупинення дисциплінарного провадження у КДКА регіону. Більше того, рішення про зупинення дисциплінарного провадження також не зупиняє дії рішення ВКДКА № XII-009/2023 від 28 грудня 2023 року.
- Одним із доводів Скаржника на підтвердження факту незаконності рішення про зупинення дисциплінарного провадження в КДКА регіону є порушення дисциплінарною палатою 30-денного строку розгляду дисциплінарної справи, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Регламентом КДКА регіону.
- ВКДКА з цього приводу зазначає, що вказані вище доводи Скаржника не є слушними, оскільки ним не взято до уваги, що приписами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вставлений 30-денний строк розгляду дисциплінарної справи з дня її порушення, тобто, зазначений строк діє саме на стадії розгляду дисциплінарної справи.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Оскаржуване рішення про зупинення дисциплінарного провадження прийняте дисциплінарною палатою на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката і тому вищевказані доводи Скаржника про порушення дисциплінарною палатою строку розгляду у 30 днів, який встановлюється для стадії розгляду дисциплінарної справи, не беруться ВКДКА до уваги.
- Отже, ВКДКА дійшла висновку про те, що дисциплінарною палатою під час прийняття оскаржуваного рішення було дотримано всіх необхідних вимог щодо змісту, форми, процедури прийняття оскаржуваного рішення, а відтак воно є таким, що прийняте в межах повноважень КДКА, з урахуванням всіх необхідних матеріалів і обставин справи.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на протокольне рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 28.02.2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати від 28.02.2024 року про зупинення розгляду скарги Особа_1 та матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_3, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська