Рішення ВКДКА № IX-006/2022 від 30.09.2022 за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № IX-006/2022

 30 вересня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5», адвоката Особа_7, на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2022 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 25.03.2022 р. на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5», Особа_7, стосовно адвоката Особа_1 у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики (а.с. 1-37).
2. 25.04.2022 р. дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 у зв’язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку (а.с.40-43).
3. 25.05.5022 р. КДКА Полтавської області винесла рішення, яким вирішила притягнути адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № Інформація_1) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с.77-81).
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 24.06.2022 року ТОВ «ОСОБА_5», через свого представника адвоката Особа_7, звернулося зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. №17735 від 27.06.2022 р.), в якій просить скасувати прийняте КДКА рішення та застосувати до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
5. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
6. Листом за вих. № 965 від 06.07.2022 року ВКДКА витребувала у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
7. Листом за вих. № 177/4-22 від 20.07.2022 року матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 направлені до ВКДКА (надійшли до ВКДКА 25.07.2022).
8. Листом за вих. № 1087 від 26.07.2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_9 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника ТОВ «ОСОБА_5», адвоката Особа_7, на рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 25.05.2022 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

9. Скаржник не згоден з рішенням КДКА Полтавської області. Вважає, що застосований вид дисциплінарного стягнення не відповідає характеру та ступеню вчиненого адвокатом Особа_1 дисциплінарного проступку, оскільки не враховано всіх обставин та доказів.
10. Зазначає, що ТОВ «ОСОБА_5» 11.05.2021 р. звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсною угоди від 03.11.2017 р. щодо розірвання договору оренди землі, укладеного між ним та Особа_8.
11. Ухвалою суду від 20.05.2021 р. відкрито провадження у справі № Інформація_2, проте відмовлено у відкритті провадження відносно Особа_8, у зв’язку з встановленням обставини, що Особа_8 знята з реєстраційного обліку, у зв’язку зі смертю.
12. Проте, на адресу ТОВ «ОСОБА_5» надійшов відзив від 14.07.2021 р. від адвоката Особа_1 в інтересах відповідача Особа_8.
13. Наголошує, що адвокат Особа_1 в даному відзиві зазначила, що між нею та Особа_8 укладено договір про надання правової допомоги, на підтвердження чого додала в матеріали справи оригінал ордеру про надання правової допомоги Особа_8, також в даному відзиві виклала пояснення щодо обставин справи від імені відповідача Особа_8.
14. Зазначає, що адвокат Особа_1 не могла укласти договір про надання правової допомоги з Особа_8, так як остання померла за 4 місяці до дати укладення вказаного договору, чим у черговий раз завідомо неправдиво повідомила суд повноваження представляти іншу особу в суді та діяла виключно в інтересах ТОВ «ОСОБА_6», інтереси якого також представляє у цій справі.
15. Вказує, що зазначені скаржником обставини вказують на наявність у діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме – недотримання у своїй професійній діяльності ст. 7 Правил адвокатської етики, оскільки у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використати свої знання та професійну майстерність для належного захисту та представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
16. Скаржник вважає застосований вид дисциплінарного стягнення таким, що не відповідає характеру та ступеню вчиненого адвокатом Особа_1 проступку, оскільки не враховано всіх обставин та доказів, просить скасувати прийняте КДКА рішення та застосувати до Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
17. Наголошує, що висновок дисциплінарної палати КДКА Полтавської області про те, що жодних негативних наслідків дисциплінарним проступком адвоката Особа_1 не було завдано Особа_3, є помилковим, оскільки предметом розгляду дисциплінарної справи було надання правової допомоги на підставі договору від 12.07.2021 р. Особа_8, яка померла 11.03.2021 р.
18. На думку Скаржника, зі змісту відзиву на позовну заяву, який було подано до суду, чітко йде мова про представництво інтересів Особа_8, яка померла 11.03.2021 р., тобто адвокат Особа_1 діяла не в інтересах клієнта, оскільки, підписала процесуальні документи та виклала факти, які їй нібито повідомила Особа_8, яка на день підписання договору про надання правової допомоги була померлою та не могла повідомити інформацію про обставини подій, що стали предметом спору та свою позицію в даних правовідносинах.
19. Скаржник приходить до висновку, що дії адвоката полягали в умисному прихованні фактів на користь інших осіб та введення в оману суду та інших учасників судового процесу; порушують закони України та нормальне функціонування системи правосуддя, чим саме приводять до підриву честі, гідності, престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
20. Письмових заперечень від адвоката Особа_1 на скаргу представника скаржника ТОВ «ОСОБА_5», адвоката Особа_7, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.
21. З матеріалів дисциплінарної справи, а саме з Витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 25.05.2022 р., наданих КДКА Полтавської області, вбачається, що адвокат Особа_1 у своїх поясненнях на засіданні КДКА зазначила, що здійснює представництво ТОВ «ОСОБА_6» та Особа_3 в якості представника відповідачів у Семенівському районному суді Полтавської області у справі за позовом ТОВ «ОСОБА_5» (а.с.82-84).
22. Зазначає, що між нею та дочками померлої Особа_8 – Особа_3 та Особа_2 укладено договір про надання правової допомоги у Семенівському районному суді Полтавської області у справі № Інформація_2, визнає, що помилково зазначила у ордері, як на підставу повноважень адвоката на надання правової допомоги, договір від 12.07.2021 р., начебто укладений з Особа_8.
23. Вказує, що договору про надання правової допомоги з померлою Особа_8 не укладала.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

24. Рішенням КДКА Полтавської області від 25.05.2022 було вирішено притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с.77-81).
25. Рішення КДКА регіону мотивовано тим, що 20.05.2021 р. Семенівським районним судом Полтавської області відкрито провадження у справі № Інформація_2 за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_5» до ТОВ «ОСОБА_6». У відкритті провадження до відповідача Особа_8 судом було відмовлено, у зв’язку з її смертю.
26. Підготовче провадження призначалося на 15.06.2022 р. Відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.
27. 12.07.2021 р. до адвоката Особа_1 звернулися дочки померлої Особа_8 – Особа_3 та Особа_2, з якими вона уклала договір про надання правової допомоги у Семенівському районному суді Полтавської області у справі № Інформація_2.
28. 13.07.2021 р. адвокат Особа_1, в інтересах Особа_8, подала до Семенівського районного суду Полтавської області відзив на позов, до якого долучила, як на підтвердження своїх повноважень у справі, ордер адвоката серії ВІ № 1049334, у якому зазначила про повноваження представника на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного з Особа_8 12.07.2021 р.
29. Встановлено, що Особа_8 11.03.2021 р. знято з реєстраційного обліку у зв’язку зі смертю.
30. Дисциплінарна палата КДКА Полтавської області вважає, що зазначені обставини вказують на наявність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 7 Правил адвокатської етики, оскільки у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству.
31. При визначенні виду дисциплінарного стягнення дисциплінарна палата КДКА Полтавської області врахувала особу адвоката, яка раніше до дисциплінарної відповідальності не притягалася, критично ставиться до своїх дій, жодних негативних наслідків для Особа_3, якій адвокат Особа_1 продовжує надавати правову допомогу, не наступило.
32. Враховуючи вищезазначені обставини, дисциплінарна палата КДКА Полтавської області, з урахуванням ст.ст. 33, 34 40, 41 ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 25.05.5022 р. винесла рішення, яким вирішила притягнути адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № Інформація_1) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

33. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
34. Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
35. Відповідно до ст. 35. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
36. Частиною 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
37. Стаття 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
38. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору.
39. За п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
40. Згідно ст. 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.
41. Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, поміж іншого, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
42. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
43. Згідно ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
44. Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
45. Відповідно до ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
46. Згідно ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Мотиви та висновки ВКДКА

47. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши пояснення та аргументи представника скаржника ТОВ «ІПК «ОСОБА_5» на рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 25.05.2022 року відносно адвоката Особа_1, об’єктивно оцінивши висновки, мотиви прийнятого рішення, обставини справи та наявні докази, встановила наступне.
48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5» звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Особа_8, Тоариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6», треті особи: державний реєстратор Харківецької сільської ради Особа_10, фізична особа-підприємець Особа_11 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди.
49. 20.05.2021 р. Семенівським районним судом Полтавської області відкрито провадження у справі № Інформація_2 за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_5» до ТОВ «ОСОБА_6». У відкритті провадження до відповідача Особа_8 судом було відмовлено, у зв’язку з її смертю, що сталася 11.03.2021 р.
50. Судом встановлено, що відповідно до листа виконавчого комітету Семенвської селищної ради від 19.05.2021 № 1936/21, Особа_8, знята з реєстраційного обліку, у зв’язку зі смертю.
51. 14.07.2021 р. адвокат Особа_1, в інтересах Особа_8, подала до Семенівського районного суду Полтавської області відзив на позов, до якого долучила, як на підтвердження своїх повноважень у справі, ордер адвоката серії ВІ № 1049334, у якому зазначила про повноваження представника на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного з Особа_8 12.07.2021 р., тобто через 4 місяці, після її смерті.
52. У відзиві адвокат зазначила, що Відповідачем-1 у справі № Інформація_2 (тобто Особа_8) 12 липня 2021 року було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Особа_1 на представництво інтересів у даній справі з правом подачі від імені Відповідача всіх необхідних процесуальних документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України у зв’язку із невизнанням Відповідачем-1 вимог позовної заяви Позивача в повному обсязі.
53. Також адвокат Особа_1 здійснює представництво ТОВ «ОСОБА_6».
54. Оскільки дата укладення договору про надання правової допомоги адвоката з Особа_8 зазначена 12.07.2021 року, а датою смерті Особа_8 є 11.03.2021 року, – такий договір про надання правової допомоги не міг бути укладений.
55. Зі змісту відзиву на позовну заяву, який було подано до суду та направлено Позивачу, чітко вбачається, що мова йде про представництво інтересів Особа_8, яка померла 11.03.2021 р. (а.с. 7-12).
56. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що адвокат Особа_1 допустила грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
57. Адвокат Особа_1 грубо порушила абзаци 1, 3 статті 7, абз. 1, 3 статті 12 Правил адвокатської етики. Це виразилось у наступному.
58. Особа_1 не дотрималася принципу законності, закріпленого в статті 7 ПАЕ, оскільки уклавши 12.07.2021 р. договір з Особа_8, яка померла 11.03.2021, виписавши ордер на представництво її інтересів на підставі такого договору, та подавши від її імені відзив до суду, – використала свої знання не для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, вчинила дії, які протирічать утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, у своїй професійній діяльності вдалася до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам.
59. Своїми діями адвокат Особа_1 порушила абз. 1, 3 статті 12 ПАЕ, відповідно до яких повинна стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, а також не повинна вчиняти дій, спрямованих на підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
60. Про грубість дій адвокат свідчить те, що порушено одні з основних принципів адвокатської діяльності – принципи верховенства права та законності.
61. Вищезазначені дії адвоката підривають авторитет адвокатури України, оскільки вона використала свої знання не для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, та не з метою надання правової допомоги, хоча згідно статті 131-2 Конституції України адвокатура в Україні діє для надання професійної правничої допомоги.
62. Тобто, адвокат повинен стояти на захисті громадян, а не переслідувати інші інтереси під прикриттям здійснення адвокатської діяльності.
63. Також Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини Касадо Кока проти Іспанії, 24 лютого 1994 року, § 46, Серія А № 285-А; Штойр проти Нідерландів, № 39657/98, § 38, ЄСПЛ 2003-XI; Фераарт проти Нідерландів, № 10807/04, § 51, 30 листопада 2006 року, в яких зазначено, що роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у звꞌязку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя. Дозвіл будь-якій особі брати участь у цьому процесі незалежно від його або її поведінки дискредитує ідею здійснення правосуддя» (Рішення по справі Lekavičienė v. Lithuania, 27 червня 2017 року, № 48427/09, ECHR 2017).
64. Основна загроза вищевказаних таких дій адвоката полягає у тому, що іншим адвокатам здійснюється посил про можливість недотримання принципів адвокатської діяльності, визначених ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та про можливість уникнення відповідальності за це, що також свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому.
65. При визначенні виду дисциплінарного стягнення ВКДКА, враховуючи всі обставини вчинення дисциплінарного проступку адвокатом Особа_1, дійшла до висновку, що допущене адвокатом порушення кваліфікується як грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 4 частини 2 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
66. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

67. Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК «ОСОБА_5», адвоката Особа_7, – задовольнити.
68. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 25.05.2022 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
69. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури              С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури              Ю.І. Клечановська