Рішення ВКДКА № IX-010/2022 від 30.09.2022 за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо нерозгляду заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № IX-010/2022

 30 вересня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо нерозгляду його заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. 07 грудня 2021 року за вхід. №1541/0/7-21 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшов лист-звернення Особа_1 від 03 грудня 2021 року.
  2. В день надходження заява Особа_1 від 03 грудня 2021 року була передана до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
  3. 22 лютого 2022 року за вихід. №135/0/7-22 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшов лист-звернення Особа_1 від 14 лютого 2022 року.
  4. В день надходження заява Особа_1 від 14 лютого 2022 року була передана до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
  5. 07 червня 2022 року за вхід. №198/0/7-22 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшов лист-звернення Особа_1 від 26 травня 2022 року.
  6. Відповідь на цю заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури Одеської області надіслана Особа_1 10 червня 2022 року (вих. №252/0/9-22), на адресу вказану у заяві від 26 травня 2022 року.
  7. 21 червня 2022 року на адресу Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 від 17 червня 2022 року (вхід. №17709) на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо не надання відповідей на звернення Особа_1 від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року.
  8. Так, на думку Особа_1, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області порушила вимоги Закону України «Про звернення громадян» не надавши відповіді на його звернення від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року.
  9. Особа_1 просить Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в частині не розгляду заяв Особа_1 від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року та направити справу по розгляду заяв Особа_1, від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, зобов’язавши останню вжити заходів щодо розгляду вказаних заяв та надання Особа_1 відповідей на них.
  10. 01 липня 2022 року Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила лист за вих. №960 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області із проханням надати інформацію за скаргою Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та повідомити щодо розгляду заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року.
  11. 01 серпня 2022 року за вхід. №17851 на адресу Вищої Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за вих. № 333/0/7-22 від 28.07.2022 з роз’ясненням щодо запиту №960 від 01 липня 2022 року.
  12. Листом від 03 серпня 2022 року за вих. №1106 Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повідомила Особа_1 про отримання відомостей від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, а також надала копію листа-відповіді КДКА Одеської області від 01 серпня 2022 року.
  13. 31 серпня 2022 року за вихід. №17946 на адресу Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури надійшли додаткові пояснення Особа_1 до скарги на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
  14. Листом за вих. №1225 від 01 вересня 2022 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі та доповненні до скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
  15. Листом за вих. № 1275 від 16 вересня 2022 року Особа_1 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 30.09.2022 року, включено розгляд скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо нерозгляду його заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року. Повідомлено, що відповідно до пунктів 3.2.1, 14.2. Регламенту ВКДКА, статті 38-2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (з останніми змінами та доповненнями), розгляд скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.
  16. На засіданні ВКДКА 30.09.2022 року по скарзі Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області доповів член ВКДКА Особа_2.
  17. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА Особа_2 було запропоновано проект рішення, за яким скаргу Особа_1 на бездіяльність КДКА Одеської області щодо нерозгляду його заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року, – залишити без задоволення.
  18. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 15 членів комісії, «проти» – 0 членів комісії, «утримались» – 3 члени комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії. Письмова довідка/проект рішення комісії є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Оскільки при розгляді скарги Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо нерозгляду його заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року, за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга Особа_1 вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо нерозгляду його заяв від 03.12.2021 року, 14.02.2022 року, 26.05.2022 року, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури              С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури              Ю.І. Клечановська

30.09.2022