РІШЕННЯ № IX-011/2024
20 вересня 2024 року
с. Тур’я-Пасіка
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Кузьмінського О.О., Дімчогло М.І., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 01.07.2024 року за вхід. № 22323 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо не розгляду її скарги від 05.04.2023 року відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 1517 від 15.07.2024 року Голова ВКДКА Особа_3 витребував у КДКА Дніпропетровської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду зазначеної скарги відносно адвоката Особа_2.
- Окрім того, в листі зазначено про необхідність надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА Дніпропетровської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 1578 від 17.07.2024 року Голова ВКДКА Особа_3 доручив члену ВКДКА Особ_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо не розгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 1683 від 05.08.2024 року Голова ВКДКА Особа_3 повторно витребував у КДКА Дніпропетровської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду зазначеної скарги відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Дніпропетровської області в межах розгляду зазначеної скарги.
- 20.08.2024 року за вхід. № 22790 до ВКДКА, у відповідь на запит, надійшла копія рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2.
- 11.09.2024 року до ВКДКА у відповідь на запит надійшов лист від КДКА Дніпропетровської області за вих. № 1033/1 від 09.09.2024 року щодо часу та адреси направлення скаржниці Особа_1 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Особа_1 у своїй скарзі до ВКДКА зазначає про те, що не отримала копії рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області за її скаргою від 05.04.2023 року на дії адвоката Особа_2, який, на її думку, не маючи рішення суду, привів молодиків до квартири Адреса_1, де вона проживала та була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, які з застосуванням сили змусили її залишити це житлове приміщення.
- Вважає дії адвоката неправомірними, просить дати оцінку бездіяльності регіональної КДКА, оскільки станом на 25.06.2024 року КДКА Дніпропетровської області їй не надано жодної інформації щодо рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Особа_1 просить визнати неправомірною бездіяльність КДКА Дніпропетровської області стосовно не розгляду її скарги від 05.04.2023 року стосовно адвоката Особа_2.
Встановлені фактичні обставини
- Як вбачається з рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Дніпропетровької області надійшла скарга Особа_1 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2.
- Проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області Особа_5.
- За результатами розгляду скарги про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалами перевірки, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області прийняла рішення № 9/ДПВ-24 від 11.01.2024 року, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- Дисциплінарна палата регіональної КДКА прийшла до висновку, що причиною подання скарги є ототожнення скаржницею Особа_1 адвоката Особа_2 з його клієнтом – ТОВ «Особа_6», з яким у скаржниці існує спір щодо права власності на квартиру.
- У п. 2 резолютивної частини рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року зазначено про необхідність повідомлення зацікавлених осіб про прийняте рішення, а також що, відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Листом за вих. № 1033/1 від 09.09.2024 року КДКА Дніпропетровської області повідомила, що 18.01.2024 року копія рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року була надіслана Особа_1 за адресою, яка була зазначена у скарзі, а саме: Адреса_2. Також повідомлено, що після отримання запиту від ВКДКА щодо розгляду скарги Особа_1, КДКА Дніпропетровської області додатково було надіслано копію рішення № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року за адресою: Адреса_3, яка була зазначена ВКДКА.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Скарга Особа_1 надійшла до КДКА Дніпропетровської області 05.04.2023 року.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 06/ДПВ-24 від 11.01.2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на ту обставину, що станом на 01.07.2024 року (дата надходження до ВКДКА скарги Особа_1 на бездіяльність КДКА) її скарга уже була розглянута по суті, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 11.01.2024 року № 06/ДПВ-24 надіслана їй 18.01.2024 року за адресою, яка була зазначена в первинній скарзі до регіональної КДКА, а саме: Адреса_2.
- Крім того, як видно з листа КДКА Дніпропетровської області від 09.09.2024 року за вих. № 1033/1, після отримання запиту від ВКДКА щодо розгляду скарги Особа_1, їй додатково надіслано копію рішення дисциплінарної КДКА Дніпропетровської області від 11.01.2024 року № 06/ДПВ-24 за адресою: Адреса_3, яка була зазначена при направленні скарги Особа_1 до ВКДКА.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська