РІШЕННЯ № IX-013/2022
30 вересня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 59/2022 від 27.07.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 14 червня 2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 від 14.06.2022 р. про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2.
- Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів, адвокат Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Інформація_2 Радою адвокатів Вінницької області.
- 20 червня 2022 року за дорученням Голови дисциплінарної палати Особа_3 скарга передана для проведення перевірки члену дисциплінарної палати Особа_4.
- Адвоката було повідомлено про проведення відносно нього перевірки і йому було запропоновано ознайомитись з матеріалами скарги і падати пояснення по суті порушених питань у строк до 08.07.2022 року.
- Адвокат Особа_2 скористався своїм правом, передбаченим ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та подав до КДКА Київської області письмові пояснення по суті питань, порушених в скарзі Особа_1.
- 27 липня 2022 року КДКА Київської області було прийняте рішення № 59/2022 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- 15.08.2022 року до ВКДКА за вх. № 11895 надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА Київської області № 59/2022 від 27.07.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- Листом Голови ВКЛКА № 1178 від 16.08.2022 року матеріали відносно адвоката Особа_2 були витребувані з КДКА Київської області, і 01.09.2022 року за вих. № 431 матеріали за скаргою було направлено до ВКДКА.
- Вказані матеріали надійшли до ВКДКА 06.09.2022 року.
- Листом Голови ВКДКА за вих. № 1237 від 08.09.2022 року перевірка обставин, викладених у скарзі було доручена члену ВКДКА Особа_5.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що 04.06.2022 року його по телефону викликали до Подільського районного управління поліції до працівника поліції Особа_6, куди він прибув з дружиною, де його було ознайомлено з наклепницькою заявою адвоката стосовно викрадення Скаржником майна його брата Особа_7 та племінниці Особа_8.
- В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначив, що на підтвердження повноважень адвокат надав два ордери на представництво інтересів Особа_7, і що такі ордери є дефектними.
- Скаржник зазначив, що адвокат знав, що Особа_7 знаходиться на території тимчасово окупованого Криму, а під час зустрічі зі Скаржником дізнався, що Особа_7 є військовослужбовцем збройних сил рф.
- На думку Скаржника, договори адвоката з Особа_7 і Особа_8 є недійсними з огляду на приписи п. 3 ст. 9, ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України, з чого, на думку Скаржника, випливає, що адвокат надав ордер без укладення договору про надання правничої допомоги з клієнтом.
- В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначив, що його твердження в скарзі до КДКА регіону, що дії адвоката в інтересах Особа_7 є неприйнятними з точки зору державної безпеки, і що адвокат «дуже поганий юрист чи шахрай», – не знайшли свого відображення і оцінки в оскаржуваному ним рішенні.
- Скаржник зазначив, що листом Служби Безпеки України від 11.07.2022 року за № 51/17/ м-391/24 його повідомлено, що надану ним стенограму розмови, викладену в заяві до СБУ, направлено в Український НДІ спеціальної техніки та судових експертиз, з метою з’ясування, чи містять висловлювання адвоката заклики до повалення конституційного ладу та посягання на територіальну цілісність України.
- В скарзі до ВКДКА Скаржник просить скасувати рішення КДКА Київської області № 59/2022 від 27.07.2022 року, припинити право Особа_2 на зайняття адвокатською діяльністю, відшкодувати з Особа_2 його витрати, понесені на організаційне забезпечення розгляду його скарг.
Встановлені фактичні обставини
- Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів, адвокат Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Інформація_2 Радою адвокатів Вінницької області.
- 14.06.2022 року до КДКА Київської області було подано заяву, в якій Скаржник просив притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та припинити його право на заняття адвокатською діяльністю.
- В скарзі до КДКА регіону Скаржник зазначив, що 04.06.2022 року його викликав по телефону начальник сектору кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві Особа_6, до якого він прибув разом з дружиною, де його ознайомили з наклепницькою, на його думку, заявою адвоката Особа_2 в інтересах його брата Особа_7 та племінниці Особа_8 щодо викрадення майна.
- Скаржник зазначив, що вважає, що подана заява ганьбить честь і гідність його та його дружини.
- В скарзі зазначено, що 07.06.2022 року працівник поліції викликав по телефону адвоката Особа_2, який, на думку Скаржника надав ордери на представництво інтересів його брата – Особа_7 та доньку брата і його племінницю Особа_8 із явними ознаками підробки та фальшування.
- Скаржник зазначає, що його брат Особа_7, інтереси якого протиправно, на думку Скаржника, представляє адвокат, з початку повномасштабного вторгнення росії перебуває у тимчасово окупованому Криму, є капітан-лейтенантом запасу збройних сил росії. Також скаржник стверджує, що інтереси доньки брата – його племінниці, адвокат також представляє у протиправний спосіб.
- Скаржник зазначив, що ніби-то адвокат Особа_2 чинив на нього психологічний тиск, з приводу чого він написав заяву про скоєння кримінального правопорушення до Подільського управління поліції.
- В скарзі до КДКА регіону Скаржник зазначив, що його брат Особа_7 є діючим військовослужбовцем рф, що в умовах воєнного стану з РФ є неприйнятним з точки зору державної безпеки.
- За твердженням Скаржника, ним здійснювався аудіозапис, копію якого додано до скарги до КДКА регіону.
- Адвокат Особа_2 скористався своїм правом та подав до КДКА Київської області письмові пояснення по суті питань, порушених в скарзі Особа_1.
- В своїх письмових поясненнях адвокат повідомив, що 19.05.20222 року за його робочим номером телефону, який зазначений в Єдиному реєстрі адвокатів України, звернувся Особа_7 із проханням щодо надання правової допомоги йому та його дочці Особа_8, як потерпілих внаслідок вчинення крадіжки в їх квартирі, де вони зареєстровані і проживають, за адресою Адреса_1, що підтверджується належними довідками.
- Клієнти звернулись до адвоката за захистом своїх законних прав та інтересів через виявлення факту зникнення з їхньої квартири ряду правовстановлюючих та інших документів, а також матеріальних цінностей, загальна вартість яких становить приблизно 545000 грн.
- Клієнти підтвердили адвокатові та вказали аналогічну інформацію і в своїх заявах до Подільського управління поліції, що ці речі і документи виніс з їх квартири рідний брат Особа_7 – скаржник Особа_1.
- З метою перевірки фактичних обставин щодо зникнення документів та речей із квартири клієнтів, адвокатом і було підготовлено та подано до Подільського управління поліції в м. Києві заяву про вчинення злочину. При поданні заяви про вчинення злочину, з метою підтвердження повноважень адвокатом через особистий кабінет адвоката на веб-сторінці НААУ сформовано два Ордери серії АІ № 1234660 від 25.05.2022 року та серії АІ № 1234661 від 25.05.2022 року. Ордери було заповнено і долучено до заяви про вчинення злочину.
- 25.07.2022 року член ДП КДКА Київської області Особа_4 подала на розгляд дисциплінарної палати довідку та матеріали перевірки.
- За наслідками перевірки, з урахуванням довідки, вивчення матеріалів за скаргою, КДКА Київської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- В обґрунтування висновків, викладених оскаржуваному в рішенні КДКА Київської області, КДКА регіону зазначила, що відмова адвоката надати Скаржнику договори про надання правничої допомоги клієнтам на вимогу Скаржника ґрунтується на приписах чинного законодавства України, зокрема, приписах ст.ст. 22, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- КДКА регіону в оскаржуваному рішенні зазначила, що надані адвокатом ордери відповідають вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» з наступними змінами та доповненнями.
- На думку КДКА регіону, яка викладена в оскаржуваному рішення, дії та поведінка адвоката Особа_2 під час зустрічі зі Скаржником відповідали вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилам адвокатської етики.
- Таким чином, на підставі аналізу матеріалів за скаргою, чинного законодавства України, яким регулюється здійснення адвокатської діяльності в Україні, КДКА Київської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 року, з наступними змінами і доповненнями.
- Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 року, з наступними змінами і доповненнями.
- Закон України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011 року, з наступними змінами і доповненнями.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 року, з наступними змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами і доповненнями.
- Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, нова редакція, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, з наступними змінами та доповненнями.
- Рішення Ради адвокатів України № 56 від 12 квітня 2019 року «Про затвердження роз’яснення щодо отримання адвокатом від клієнта згоди на укладення договору про надання правової допомоги».
- Рішення Ради адвокатів України № 146 від 27 травня 2017 року «Про результати розгляду звернення адвоката Проконової К.В. щодо можливості укладення договору про надання правової допомоги у порядку Закону України «Про електронну комерцію».
Мотиви та висновки ВКДКА
- Вивчивши доводи Скаржника, викладені в скарзі до ВКДКА, вивчивши матеріали за скаргою, заслухавши наданий Скаржником диск зі звукозаписом розмови з адвокатом, ВКДКА приходить до наступних висновків.
- Статтею 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
- Відповідно до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
- Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено гарантії адвокатської діяльності, до яких, зокрема, відноситься заборона будь-якого втручання і перешкод забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.
- Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
- Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Правовими нормами ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов’язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
- Як вбачається з матеріалів за скаргою, Особа_7 і Особа_8 мають довідку про постійне місце проживання в Україні, що свідчить про законність їх перебування в Україні, законність володіння власністю, що вони мають право на укладення правочинів, у тому числі і договорів про надання правничої допомоги, що передбачено як Конституцією України, так і спеціальним законодавством.
- Як зазначено в Рішеннях Ради адвокатів України № 56 від 12 квітня 2019 року, № 146 від 27 травня 2017 року, відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку. Наведеним спростовуються твердження Скаржника про порушення адвокатом вимог чинного законодавства України під час укладення договорів з клієнтами.
- ВКДКА критично ставиться до доводів Скаржника щодо ніби-то порушення адвокатом приписів ч. 3 ст. 9, ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, з огляду на наступне.
- Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2). Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану (ч. 3).
- Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами – підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.
- Як вбачається з матеріалів справи, укладення договорів про надання правничої допомогами з особами, зазначеними в скарзі, не містить доводів про укладення цих договорів під час здійснення ними господарської діяльності, а адвокат здійснює незалежну професійну діяльність в України.
- Заслухавши наданий Скаржником диск з аудіозаписом розмови Скаржника з адвокатом, ВКДКА приходить до наступних висновків.
- Як вбачається з аудіозапису, розмова відбувається між працівником поліції, адвокатом, Скаржником і дружиною Скаржника.
- Скаржник під час розмови вимагає від адвоката надати йому копії договорів з Особа_7 і Особа_8, на що адвокат відмовляється з посиланням на законодавство. При цьому Скаржник наполегливо і агресивно стверджує, що адвокат надав підробні ордери, адвокат пояснює, що в одному з ордерів є технічна помилка, яка не впливає на можливість представництва інтересів особи.
- Питання працівника поліції до Скаржника, де ж все ж таки знаходиться майно, про яке йдеться в заявах Особа_7, Особа_1, Скаржником ігноруються.
- Таким чином, ВКДКА приходить до висновку, що наданий Скаржником аудіозапис розмови з адвокатом не підтверджує, а спростовує твердження Скаржника про порушення адвокатом вимог чинного законодавства України під час спілкування зі Скаржником.
- За результатами дослідження матеріалів за скаргою, доводів скарги, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат діяв у відповідності до Правил адвокатської етики, зокрема ст. 6, 7, 8, 10, 14, 15 Правил.
- Таким чином, ВКДКА приходить до висновку, що КДКА регіону під час прийняття оскаржуваного рішення діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, яким регламентується порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката.
- Твердження Скаржника, що надання адвокатом правничої допомоги Особа_7 і Особа_8 у відповідності до приписів чинного законодавства України несе загрозу національній безпеці України, не відносяться до компетенції ВКДКА.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 59/2022 від 27.07.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська