Рішення ВКДКА № IX-014/2024 від 20.09.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 83/2024 від 29.05.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IX-014/2024

20 вересня 2024 року
с. Тур’я-Пасіка

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Кузьмінського О.О., Дімчогло М.І., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Особа_1» на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 83/2024 від 29.05.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 01 березня 2024 року за вхід. № 205 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Особа_1» (далі також – АТ «Особа_1») на дії адвоката Особа_2.
2. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, адвокат обліковується в Раді адвокатів Київської області.
3. 01 березня 2024 року скаргу скеровано Голові дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3.
4. 05 березня 2024 року Головою дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3 надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_4 на проведення перевірки по скарзі стосовно адвоката Особа_2.
5. 13 березня 2024 року листом за вих. № 218 членом дисциплінарної палати Особа_4 адвокату Особа_2 направлено повідомлення про надходження скарги стосовно нього та запропоновано надати пояснення.
6. 26 березня 2024 року за вхід. № 312 до КДКА Київської області надійшли пояснення на скаргу від представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, з додатками.
7. 01 квітня 2024 року за вхід. № 349 до КДКА Київської області надійшов лист про направлення пояснень скаржнику АТ «Особа_1» від представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, з додатками.
8. 16 квітня 2024 року за вхід.№ 388 до КДКА Київської області надійшли додаткові пояснення на скаргу від представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, з додатками.
9. 24 травня 2024 року за вхід. № 532 до КДКА Київської області надійшли пояснення на скаргу від представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, з додатками.
10. 27 травня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Київської області складено довідку щодо здійснення дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_2.
11. 07 червня 2024 року за вхід. № 574 до КДКА Київської області надійшов лист з довіреністю від Акціонерного товариства «Особа_1» на представництво інтересів по скарзі на дії адвоката Особа_2.
12. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
13. 06 червня 2024 року листом за вих. №486 КДКА Київської області направлено копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 АТ «Особа_1» та адвокату Особа_2.
14. 18 червня 2024 року за вхід. № 592 до КДКА Київської області від АТ «Особа_1» надійшов лист про відсутність інформації про розгляд скарги.
15. 19 червня 2024 року вхід. № 22203 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Акціонерного товариства «Особа_1» на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
16. 25 червня 2024 року за вхід. №630 до КДКА Київської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Особа_1» на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 з додатками.
17. 26 червня 2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, про відмову у прийнятті до розгляду скарги на рішення КДКА у зв’язку з тим, що адвокат Особа_2 19 червня 2024 року звернувся з позовом до Суд_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року з доданням ордеру адвоката Особа_5 без підпису від 25 червня 2024 року та копії позову.
18. 28 червня 2024 року за вхід. № 22306 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли доповнення до заяви представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, про відмову у прийнятті до розгляду скарги на рішення КДКА у зв’язку з тим, що адвокат Особа_2 19 червня 2024 року звернувся з позовом до Суд_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року з доданням ухвали Суд_1 від 26 червня 2024 року № Інформація_2 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
19. Листом за вих. № 1405 від 01 липня 2024 року Голова ВКДКА Особа_6 направив до КДКА Київської області лист з вимогою направити матеріали справи стосовно адвоката Особа_2.
20. 01 липня 2024 року за вхід. № 22321 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист Акціонерного товариства «Особа_1» з підтвердженням направлення копії скарги адвокату Особа_2.
21. Листом за вих. №1429 від 03 липня 2024 року Голова ВКДКА Особа_6 доручив члену ВКДКА Особа_8 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Акціонерного товариства «Особа_1» на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
22. 23 липня 2024 року за вхід. №22501 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, про зупинення розгляду скарги на рішення КДКА до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
23. 24 липня 2024 року за вхід. №721 до КДКА Київської області надійшла заява представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, про зупинення розгляду скарги на рішення КДКА до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
24. 29 липня 2024 року за вхід. № 22560 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з КДКА Київської області надійшли матеріали справи стосовно адвоката Особа_2.
25. Листом за вих. № 1669 від 29 липня 2024 року матеріали справи стосовно адвоката Особа_2 надано члену ВКДКА Особа_8.
26. 20 серпня 2024 року за вхід. № 22789 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява представника адвоката Особа_2, адвоката Особа_5, про зупинення розгляду скарги на рішення КДКА до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
27. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущений.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

28. Скаржник Акціонерне товариство «Особа_1» вважає рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 83/2024 від 29 травня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 незаконним та необґрунтованим, ухваленим без дотримання загальних вимог щодо їх вмотивованості, законності та обґрунтованості, таким, що не ґрунтується на нормах матеріального права та ухвалено без застосування норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правил адвокатської етики щодо конфлікту інтересів.
29. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 укладав договори з новими клієнтами, які були контрагентами Скаржника, без письмової згоди та за наявності діючих договорів про надання правової допомоги з товариством, що є триваючим порушенням та носило систематичний характер, що підтверджує адвокат та його представник.
30. Під час влаштування на роботу Особа_201.2010 року надав письмове зобов’язання ДП «Особа_7» про збереження конфіденційної інформації на період трудових відносин з підприємством та протягом п’яти років після їх закінчення, зокрема не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття будь-якою діяльністю, за винятком виробничої чи службової необхідності.
31. На думку Скаржника, КДКА Київської області неповно з’ясувала фактичні обставини, які викладені в скарзі, та не дослідила додані докази, не врахувала пояснення представника Скаржника, у зв’язку з чим помилково ухвалила оскаржуване рішення.
32. Крім того, при вирішенні питання щодо спливу строку притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, КДКА Київської області прийняла незаконне рішення та врахувала постанову Верховного Суду від Інформація_24.
33. Під час перевірки КДКА Київської області формально поставилась до доводів Скаржника та не здійснила належну перевірку стосовно можливого невиконання адвокатом Особа_2 обов’язку щодо підвищення кваліфікації та сплати щорічних внесків, за умови, що скаржник не маючи вільного доступу до отримання інформації подавав відповідні клопотання.
34. Також при винесенні рішення КДКА Київської області не надано оцінки та не зроблено відповідний висновок щодо наявного конфлікту інтересів під час представництва адвокатом Особа_2 інтересів свого партнера і співзасновника адвокатського об’єднання Особа_9 у ВКДКА під час розгляду скарги стосовно останнього у 2023-2024 роках.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

35. Згідно оскаржуваного рішення, дисциплінарною палатою КДКА Київської області встановлено відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
36. Дисциплінарною палатою встановлено, що відповідно до даних особового листка наказів про призначення/звільнення, Особа_2 з 15.01.2010 року по 24.02.2021 року працював у скаржника на таких посадах:

– начальник відділу з правового забезпечення BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 15.01.2010 по 17.09.2012;

– начальник юридичної служби BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 17.09.2012 по 15.10.2012;

– начальник відділу з правового забезпечення BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 15.10.2012 по 25.03.2014;

– заступник керуючого директора BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 2.03.2012 по 26.01.2015;

– заступник директора з правових питань ВП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 26.01.2015 по 24.02.2021.

37. Таким чином, Особа_2 мав доступ до інформації підприємства, яка супроводжувала його трудову діяльність з юридичних питань.
38. 15 січня 2010 року Особа_2 надав письмове зобов’язання ДП «Особа_7» про збереження конфіденційної інформації на період трудових відносин з підприємством та протягом п’яти років після звільнення, зокрема не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття будь-якою діяльністю, за винятком виробничої чи службової необхідності.
39. Між скаржником та адвокатом Особа_2 були укладені договори про надання правової (правничої) допомоги №Інформація_3 та №Інформація_4, які були припинені лише 23.01.2022 року на підставі листів-повідомлень від 21.12.2021 №Інформація_5 та №Інформація_6.
40. На адвоката Особа_2 покладався обов’язок зберігання конфіденційної інформації не тільки в межах трудових обов’язків, а й за вказаними договорами про надання правової (правничої) допомоги.
41. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
42. Відповідно до рішень Суд_2 та Особа_11, Суд_3 та Суд_4, які були долучені скаржником до скарги, в рішенні зроблений висновок, що адвокат Особа_2 представляв інтереси контрагентів Скаржника протилежної сторони в справах:

– Особа_13 у справах, що розглядалися у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 18.11.2021 у справі Інформація_7, від 3.08.2022 справі Інформація_8, від 11.08.2022 у справі Інформація_9.

– Особа_14 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 15.06.2022 у справі № Інформація_10.

– СУЛП «Особа_15» у справі, що розглядалася Суд_3 (у Суд_4 інтереси представляв керуючий партнер АО «Особа_12» – Особа_9). Постанова від 15.11.2022 у справі Інформація_11.

– СУЛП «Особа_15» у справі, що розглядалася Суд_4. Рішення суду від 21.12.2021, додаткове рішення від 12.01.2022 у справі № Інформація_12.

– СУЛП «Особа_15» у справі, що розглядалася Суд_4. Рішення від 22.09.2021 справа Інформація_13.

– Особа_16 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 31.01.2022 у справі № Інформація_14.

– Особа_16 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 31.01.2022 у справі № Інформація_15.

– Особа_16 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 04.10.2022 у справі №Інформація_16.

– Особа_17 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 20.09.2022 у справі №Інформація_17.

– Особа_18 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 19.07.2022 у справі Інформація_18.

– Особа_19 (Інформація_20) у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 24.01.2022 у справі Інформація_19.

43. Усі рішення, прийняті за результатом розгляду справ у Суд_2, у подальшому переглядалися судами апеляційної та касаційної інстанції під час видачі виконавчих документів та розподілу судових витрат.
44. ДП «Особа_7», правонаступником якого є скаржник – Акціонерне товариство «Особа_1» у 2017-2019 роках було клієнтом адвоката Особа_2 виключно по окремих справах. Особа_2 при цьому на постійний основі працював в цьому державному підприємстві за трудовим договором. Після звільнення з державного підприємства адвокат Особа_2 не надавав правничих (правових) послуг іншим клієнтам, які раніше приймали участь у тих справах, в котрих адвокат надавав послуги першому клієнту – державному підприємству.
45. Представник адвоката Особа_2 спростовує доводи Акціонерного товариства «Особа_1» щодо надання правової допомоги контрагентам скаржника.
46. Щодо необхідності дотримання конфіденційної інформації Особа_2 з 15.01.2010 року, ця вимога розповсюджувалась виключно на відомості, що мали гриф «Конфіденційно».
47. Ніяких договорів з контрагентами скаржника адвокат Особа_2 не укладав.
48. Стосовно представництва адвокатом Особа_2 інтересів адвоката Особа_9, представник Особа_2 зазначив, що це правомірна правова допомога.
49. Адвокат Особа_2 вчасно сплачує внески на утримання органів адвокатського самоврядування та підвищує кваліфікацію.
50. Адвокат та його представник стверджують, що договори про надання правової допомоги №Інформація_3 та № Інформація_4 по своїй суті є попередніми договорами, з чим не погоджується скаржник.
51. КДКА Київської області в рішенні звернула увагу, що вказані договори про надання правової допомоги адвокатом Особа_2 та деякі додаткові угоди до них візувалися, у тому числі, Особа_2 як заступником директора з правових питань. Тобто Особа_2, як працівник Товариства перевіряв і візував договір з Особа_2 як адвокатом.
52. Дисциплінарна палата КДКА Київської області встановила, що скаржник не надав належних доказів про те, що дії є триваючим проступком з боку адвоката Особа_2, а тому строк для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності сплинув.
53. Щодо невиконання адвокатом Особа_2 обов’язків підвищення кваліфікації та сплати щорічних внесків- члени дисциплінарної палати зазначають, що скаржник не надав належні докази на підтвердження цих обставин.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

54. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
55. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення №120).
56. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).

Мотиви та висновки ВКДКА

57. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з КДКА Київської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
58. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
59. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
60. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
61. Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
62. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
63. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені професійні обов`язки адвоката.
64. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
65. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
66. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.
67. Отже, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов’язків адвоката.
68. Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм етичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому.
69. Статтею 2 Правил адвокатської етики, визначено, що дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов’язками або підірвати престиж адвокатської професії; дія цих Правил поширюється на всіх адвокатів України, незалежно від обраних ними форм здійснення адвокатської діяльності (індивідуально, у формі адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання).
70. Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката.
71. Так, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
72. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
73. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
74. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
75. Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
76. Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
77. Стаття 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає умови ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката:

1) Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

2) Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

78. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
79. Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
80. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
81. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю отримано Особа_2 Інформація_21, саме з цього часу він набув статусу адвоката, і саме з цього часу він має права і несе обов’язки, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, і на нього поширюються обмеження, встановлені цими нормативними актами.
82. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що подання АТ «Особа_1» скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області обумовлене такими обставинами.
83. Відповідно до даних особового листка наказів про призначення/звільнення, Особа_2 з 15.01.2010 року по 24.02.2021 року працював у Скаржника на таких посадах:

– начальник відділу з правового забезпечення BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 15.01.2010 по 17.09.2012;

– начальник юридичної служби BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 17.09.2012 по 15.10.2012;

– начальник відділу з правового забезпечення BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 15.10.2012 по 25.03.2014;

– заступник керуючого директора BП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 2.03.2012 по 26.01.2015;

– заступник директора з правових питань ВП «Особа_10» ДП «Особа_7» – з 26.01.2015 по 24.02.2021.

84. 15 січня 2010 року Особа_2 надав письмове зобов’язання ДП «Особа_7» про збереження конфіденційної інформації на період трудових відносин з підприємством та протягом п’яти років після звільнення, зокрема не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття будь-якою діяльністю, за винятком виробничої чи службової необхідності.
85. Згідно матеріалів провадження, посадова інструкція заступника директора з правових питань Інформація_22 (надалі – Інструкція), затверджена директором ВП «Особа_10» ДП «Особа_7» Особа_20 16.05.2017 року, погоджена першим заступником директора Особа_21, заступником директора з правових питань Особа_2, начальником юридичного відділу Особа_9, начальником виробничо-технічного відділу Особа_22, головою профспілкового комітету Особа_23. З даною Інструкцією Особа_2 був ознайомлений 10.05.2017 року, що підтверджується його підписом.
86. Зазначена Інструкція визначає вимоги до кваліфікації, обсягу знань, взаємовідносини з іншими відділами та посадовими особами відокремленого підрозділу, обов’язків, прав та відповідальності заступника директора з правових питань ВП «Особа_10» ДП «Особа_7».
87. Розділ 3 цієї Інструкції визначає обсяг знань заступника директора з правових питань, який повинен знати та керуватися у своїй діяльності: Конституцією України, Законами України, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Декретами та іншими актами чинного законодавства України; нормативно-правовими актами щодо запобігання та протидії корупції, вимогами Антикорупційної програми ДП «Особа_7», нормативними, виробничими та організаційно-розпорядчими документами Компанії з цих питань; нормативними актами і розпорядчими документами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, органів державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки; Національними стандартами, галузевими та міжгалузевими нормативними документами, діючими в області використання ядерної енергії; Статутом ДП «Особа_7»; Положенням про ВП «Особа_10»; організаційно-розпорядчими документами (накази, розпорядження, рішення, протоколи, тощо) ВП «Особа_10», ДП «Особа_7»; посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку. В п. 3.1. зазначено, що перелік документів, знання яких необхідне начальнику юридичного відділу, наведений у Додатку А цієї посадової інструкції.
88. Відповідно до розділу 4 зазначеної посадової інструкції, заступник директора з правових питань, з метою виконання покладених, на юридичний відділ завдань і функцій зобов’язаний:

4.1.1. виконувати розпорядження директора ВП «Особа_10».

4.1.2. організовувати, регулювати та контролювати роботу (виконання функцій) підлеглих йому структурних підрозділів у тому числі щодо:

роботи з досудового і судового врегулювання спорів що виникають в процесі укладання і виконання договорів (контрактів) ВП «Особа_10», на підставі наданих кураторами договорів підтверджуючих документів;

забезпечення застосування норм трудового, пенсійного, житлового, іншого чинного законодавства щодо прав і законних інтересів працівників ВП «Особа_10», вносити пропозиції директору ВП «Особа_10» по відновленню порушених прав у разі невиконання вимог законодавства при звільненні з роботи, переводі на іншу роботу, заохоченню працівників та притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

проведення правової оцінки та аналізу проектів договорів при їх укладанні, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, на відповідність нормам чинного законодавства України;

діяльності з розробки проектів та впровадження в дію нормативно-правових актів з питань договірної, правової роботи, дотримання вимог законодавства, що регулює здійснення закупівель за державні кошти, та валютного законодавства;

здійснення реєстрації договорів разом з договірними документами, оформленими установленому порядку;

організації розроблення та ведення штатного розпису;

роботи з питань по взаємодії ВП «Особа_10» з контролюючими та правоохоронними органами, згідно встановленого в Компанії порядку.

4.1.3. вести листування з Дирекцією ВП Компанії та іншими організаціями, підприємствами та установами з питань, що знаходяться в компетенції ВП «Особа_10».

4.1.4. здійснювати взаємодію з керівництвом ДП «Особа_7» та ВП «Особа_10».

4.1.5. організовувати виконання наказів і розпоряджень ДП «Особа_7» та ВП «Особа_10».

4.1.6. брати участь в організації та проведенні аудиторських перевірок ВП АЕС за своїм напрямом.

4.1.9. розглядати та погоджувати договори (контракти) відповідно до Положення про порядок укладання та ведення договорів (контрактів) Інформація_23.

4.2. Згідно з функціональним змістом своєї діяльності, а також з метою виконання встановлених в Компанії вимог, заступник директора з правових питань зобов’язаний: планувати та організовувати роботу підпорядкованих йому підрозділів, розподіляти завдання та службові обов’язки для підрозділів, тощо.

89. Відповідно до розділу 5 щодо взаємовідносин з вищим, підлеглим і іншим персоналом, в тому числі, у безпосередньому підпорядкуванні заступника директора з правових питань знаходиться юридичний відділ та відділ договірної роботи та конкурсної комісії.
90. Розділом 6 Інструкції передбачено, що заступник директора з правових питань має право, в тому числі:

– віддавати вказівки в рамках посадових обов’язків і здійснювати контроль над їхнім виконанням;

– ініціювати підготовку та випуск організаційно-розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) для розв’язку покладених на нього завдань і контролювати виконання затверджених організаційно-розпорядчих документів;

– візувати документи, в межах його компетенції, що надаються на підпис керівнику ВП «Особа_10»;

– одержувати від підрозділів ВП «Особа_10», Компанії інформацію та документи, необхідні для розв’язання покладених на нього завдань.

91. Крім того, цим розділом передбачена відповідальність заступника директора з правових питань.
92. Відповідно до рішень Суд_2 та Особа_11, Суд_3 та Суд_4, які були долучені Скаржником до скарги, в рішенні зроблений висновок, що адвокат Особа_2 представляв інтереси контрагентів Скаржника протилежної сторони в справах:

– Особа_13 у справах, що розглядалися у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 18.11.2021 у справі Інформація_7, від 3.08.2022 у справі Інформація_8, від 11.08.2022 у справі Інформація_9.

– Особа_14 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 15.06.2022 у справі № Інформація_10.

– СУЛП «Особа_15» у справі, що розглядалася Суд_3 (у Суд_4 інтереси представляв керуючий партнер АО «Особа_12» – Особа_9). Постанова від 15.11.2022 у справі Інформація_11.

– СУЛП «Особа_15» у справі, що розглядалася Суд_4. Рішення суду від 21.12.2021, додаткове рішення від 12.01.2022 у справі № Інформація_12.

– СУЛП «Особа_15» у справі, що розглядалася Суд_4. Рішення від 22.09.2021 справа Інформація_13.

– Особа_16 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 31.01.2022 у справі № Інформація_14.

– Особа_16 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 31.01.2022 у справі № Інформація_15.

– Особа_16 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 04.10.2022 у справі №Інформація_16.

– Особа_17 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 20.09.2022 у справі №Інформація_17.

– Особа_18 у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 19.07.2022 у справі Інформація_18.

– Особа_19 (Інформація_20) у справі, що розглядалася у Суд_2 при Особа_11. Рішення Суд_2 від 24.01.2022 у справі Інформація_19.

93. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що згідно із Рекомендаціями К (2000) про свободу здійснення професії адвоката, обов`язки адвокатів перед своїми клієнтами повинні передбачати уникнення конфлікту інтересів.
94. Принцип уникнення конфлікту інтересів між різними клієнтами або між клієнтом і адвокатом також закріплено в Хартії основоположних принципів діяльності європейських адвокатів Ради адвокатських об’єднань і спілок адвокатів Європи. Згідно пункту 3.2.3. Хартії, адвокат повинен утримуватися від дій в інтересах нового клієнта, якщо існує ризик порушення таємниці, довіреної адвокатові попереднім клієнтом, або якщо обізнаність адвоката у справах попереднього клієнта здатна надати новому клієнту неналежну вигоду.
95. У Генеральних принципах етики адвокатів, прийнятих у 1995 році Міжнародною асоціацією юристів, зазначається, що адвокати не повинні приймати доручення, якщо інтереси їхніх клієнтів суперечать інтересам самих адвокатів, їх партнерів або інших їхніх клієнтів. Також адвокат зобов`язаний утриматися від обслуговування нового клієнта, якщо це здатне викликати виникнення загрози порушення конфіденційності відомостей, що довірені йому попереднім клієнтом, або якщо інформація, що є у розпорядженні адвоката, про стан справ попереднього клієнта здатна стати джерелом переваг для нового клієнта. Вказані вимоги поширюють свою дію на всі випадки як індивідуального, так і колективного здійснення адвокатами професійної діяльності.
96. Відповідно до статті 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту. Обмеження, передбачене частиною другою цієї статті, може бути скасоване та не застосовується в конкретному випадку за письмовою згодою обох (всіх тих) клієнтів, інтереси яких представляє адвокат та є (або можуть стати) суперечливими, за умови, що адвокат вбачає шляхи забезпечення відсутності ризику заподіяння шкоди інтересам жодного з клієнтів.
97. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що відповідно до ст. 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.
98. Отже, порушенням правил адвокатської етики є, у тому числі, не лише дії чи бездіяльність, що призвели до настання конкретних негативних наслідків для особи внаслідок наявного конфлікту інтересів, а й сама ймовірність такого настання, виходячи із обставин справи, більш того є розумні підстави вважати, що розвиток інтересів в подальшому призведе до виникнення такого конфлікту. Зазначене, також, узгоджується з позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №818/1718/17.
99. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
100. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
101. Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.
102. Згідно ст. 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об’єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов’язаний договором про надання правової допомоги. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту. Обмеження, передбачені цією статтею, не застосовуються в конкретному випадку за письмовою згодою клієнта (клієнтів), інтереси якого (яких) представляє адвокат та є суперечливими.
103. Абзацом 2 ст. 35 Правил адвокатської етики визначено, що обов’язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору.
104. Відповідно до ст. 39 Правил адвокатської етики, на відносини щодо надання професійної правничої (правової) допомоги клієнту – юридичній особі в повному обсязі поширюються норми Правил, що регламентують поведінку адвоката в ситуаціях наявності або наступного виникнення конфлікту інтересів. У період дії договору про надання правової допомоги клієнту – юридичній особі адвокат не повинен укладати договорів про надання правової допомоги з особами, які перебувають у трудових, цивільно- правових та інших правовідносинах з клієнтом, якщо це може суперечити інтересам клієнта – юридичній особі. Також адвокат не повинен укладати договори про надання правової допомоги із вищезазначеними особами, якщо він є носієм конфіденційної інформації, отриманої при наданні правової допомоги юридичній особі. Адвокат не може приймати доручення від клієнта, якщо суть доручення зводиться до необхідності вчинення дій в інтересах такого клієнта, спрямованих на захист його прав, які перебувають в конфлікті інтересів з юридичною особою, в якій адвокат раніше працював, або надавав професійну правничу (правову) допомогу, якщо адвокат володіє інформацією, що може бути використана проти такої юридичної особи.
105. Відповідно до ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
106. Частиною 1, 2 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.
107. Отже, з урахуванням зазначених норм, адвокат у будь-якому випадку повинен дотримуватися усіх заходів для уникнення конфлікту інтересів між новим та попереднім клієнтами. Розірвання договору про надання правової допомоги не свідчить про те, що конфіденційна інформація, яка стала відома адвокату від попереднього клієнта може бути використана для нового клієнта. Адвокат не має права прийняти доручення якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту. Обмеження, передбачені цією статтею, не застосовуються в конкретному випадку за письмовою згодою клієнта (клієнтів), інтереси якого (яких) представляє адвокат та є суперечливими.
108. Абзацом 2 ст. 35 Правил адвокатської етики визначено, що обов’язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору.
109. Наявні в матеріалах документи, а саме, посадова інструкція заступника директора з правових питань від 16.05.2017 року, контракти, договори, додаткові угоди, маршрутні листи до контрактів та додаткових угод та інші свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
110. За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку адвоката, а саме, ознак порушення вимог статей 9, 11, 20, 39 Правил адвокатської етики.
111. В рішенні дисциплінарної палати КДКА Київської області передчасно, на невідповідній стадії дисциплінарного провадження, та невмотивовано встановлено факт спливу строків притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
112. В частині 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко зазначається про строки саме притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. У свою чергу, питання притягнення до дисциплінарної відповідальності розглядається кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лише починаючи зі стадії «розгляду дисциплінарної справи» та закінчується стадією «прийняття рішення у справі». Також КДКА при аналізі зазначеної обставини необхідно встановити конкретний день вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
113. ВКДКА звертає увагу, що на стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
114. Нормою статті 32 Положення № 120 встановлено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
115. Щодо невиконання адвокатом Особа_2 обов’язку підвищення кваліфікації та сплати щорічних внесків, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що Скаржником не надано доказів та мотивованого обґрунтування порушень, які покладені на нього Законом як обов’язок.
116. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

117. Скаргу Акціонерного товариства «Особа_1» – задовольнити частково.
118. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 83/2024 від 29.05.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
119. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                         С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                         Ю.І. Клечановська

20.09.2024