Рішення ВКДКА № V-001/2023 від 26.05.2023 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо неприйняття рішення КДКА регіону за заявою від 15.12.2022 року відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-001/2023

 26 травня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ЗАТ «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо неприйняття рішення КДКА регіону за заявою від 15.12.2022 року відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 15.12.2022 року ЗАТ «Особа_1» звернулося до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області із заявою про припинення адвокатської діяльності Особа_1 шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  2. 23.12.2022 року (вих. №777) КДКА Київської області звернулася до Ради адвокатів Київської області із проханням надати копії матеріалів з особової справи Особа_2.
  3. 29.12.2023 року (вх. №916) КДКА Київської області отримала від Ради адвокатів Київської області копії матеріалів з особової справи Особа_2.
  4. 11.01.2023 року (вих. №38) КДКА Київської області надала відповідь щодо заяви ЗАТ «Особа_1», якою повідомила заявника, що КДКА Київської області перевірила заяву ЗАТ «Особа_1» та не виявила факту надання Особа_2 недостовірних даних для допуску для складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  5. 27.01.2023 року (вх. №70) ЗАТ «Особа_1» направило звернення до КДКА Київської області, яким просило надати копію тексту прийнятого рішення, а також копію протоколу засідання КДКА Київської області, на якому було розглянуто вищезазначену заяву ЗАТ «Особа_1» від 15 грудня 2022 року.
  6. 08.02.2023 року (вх. №18516) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ЗАТ «Особа_1» на бездіяльність КДКА Київської області щодо неприйняття рішення КДКА регіону за заявою від 15.12.2022 року відносно адвоката Особа_2.
  7. 13.02.2023 року (вхід. №18528) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов супровідний лист від ЗАТ «Особа_1», яким заявник просив долучити до матеріалів справи відповідь КДКА Київської області на звернення ЗАТ «Особа_1» (вих. №114 від 8 лютого 2023 року) на 1 арк.
  8. Листом за вих. № 257 від 20.02.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали перевірки заяви від 15.12.2022 року, включаючи заяву та будь які інші документи та інформацію, які були використані КДКА Київської області при розгляді зазначеної заяви, та просила надати інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Київської області в межах розгляду зазначеної заяви.
  9. У відповідь на лист за вих. № 257 від 20.02.2023 року, 01.03.2023 року (вхід. №18604) до ВКДКА надійшов лист КДКА Київської області за вих. № 188 від 28.02.2023 року.
  10. Листом за вих. № 293 від 02.03.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив Заступнику голови ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ЗАТ «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо неприйняття рішення КДКА регіону за заявою від 15.12.2022 року відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. ЗАТ «Особа_1» у скарзі на бездіяльність КДКА Київської області щодо неприйняття рішення КДКА регіону за заявою від 15.12.2022 року відносно адвоката Особа_2 зазначило, що ЗАТ «Особа_1» звернулося до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Київській області із заявою від 15 грудня 2022 року щодо припинення адвокатської діяльності Особа_2 шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  2. За результатами розгляду вищезазначеної заяви, компанія отримала відповідь Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Київській області від 11 січня 2023 року (вих. №38), що КДКА перевірила заяву ЗАТ «Особа_1» та не виявила факту надання Особа_2 недостовірних даних для допуску до складання кваліфікаційного іспиту.
  3. Після цього, 27.01.2023 року ЗАТ «Особа_1» направило звернення до КДКА Київської області, яким просило надати копію тексту прийнятого рішення, а також копію протоколу засідання КДКА Київської області, на якому було розглянуто вищезазначену заяву ЗАТ «Особа_1» від 15 грудня 2022 року.
  4. ЗАТ «Особа_1» отримано відповідь від КДКА Київської області на своє звернення щодо надання повного тексту рішення КДКА Київської області на заяву ЗАТ «Особа_1» від 15 грудня 2022 року про припинення адвокатської діяльності Особа_2 шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  5. Згідно із вказаної вище відповіді, КДКА Київської області в своїй діяльності керується Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням РАУ від 17.12.2013 р. №268, зі змінами та доповненнями. Згідно п. 8.7 Регламенту встановлено вичерпний перелік з яких питань КДКА регіону приймає рішення. Питання порушене в заяві ЗАТ «Особа_1» від 15.12.2022 р. не вирішується (розглядається) у формі окремого рішення.
  6. Щодо цього, ЗАТ «Особа_1» вказує, що згідно з п.п. 6.14 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури результатом вирішення питань, віднесених Законом до повноважень Палати, є рішення. Однак, всупереч Положенню, Регламенту та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява ЗАТ «Особа_1» щодо припинення адвокатської діяльності Особа_2 шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не була розглянута на засіданні КДКА Київської області, щодо неї не було прийнято жодного рішення в передбаченому порядку та не було належним чином перевірено та оцінено факти та твердження, викладені в заяві.
  7. Окрім цього, заявник зазначає, що Особа_2 працював начальником відділу Головного відділу контррозвідувального захисту економіки Управління Служби безпеки України в м. Києві. Однак, стаж роботи на посадах оперативних працівників СБУ, в тому числі на керівних посадах оперативних підрозділів СБУ не зараховується до загального юридичного стажу. Отже, Особа_2 не відповідав вимогам посади адвоката на час отримання свідоцтва.
  8. ЗАТ «Особа_1» із журналістської статті видання «Українська Правда» стало відомо, що Особа_2 на посаді начальника відділу СБУ в м. Києві вчинив корупційне кримінальне правопорушення, відповідно до цього, щодо Особа_2 було винесено вирок Шевченківським районним судом м. Києва від 26 грудня 2013 року № Інформація_1, яким Особа_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди). Тобто, Особа_2, отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю через менше ніж два роки після винесення щодо нього вироку про вчинення ним корупційного кримінального правопорушення за місцем роботи.
  9. Також, у своїй скарзі Заявник зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може бути адвокатом особа, звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, – протягом трьох років з дня такого звільнення.
  10. Дисциплінарна відповідальність співробітників СБУ регламентується Дисциплінарним Статутом 3бройних Сил України. Враховуючи вищезазначене, є всі підстави вважати, що Особа_2 було звільнено з правоохоронного органу саме на підставі порушення ним Присяги та вчинення корупційного правопорушення.
  11. Оскільки, три роки з дня такого звільнення до моменту отримання статусу адвоката у 2015 році не минуло, то надання Особа_2 права на заняття адвокатською діяльністю є також порушенням вищезазначеної вимоги Закону.
  12. У зв’язку з викладеними обставинами Скаржник просив припинити адвокатську діяльність Особа_2 (свідоцтво № Інформація_2) шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  13. Згідно із наданої відповіді КДКА Київської області, КДКА регіону щодо питання порушеного порядку отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Особа_2, заявленого в заяві ЗАТ «Особа_1» від 15.12.2022 р., не вирішується (розглядається) у формі окремого рішення.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 на підставі рішення № Інформація_3 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_2, видане Радою адвокатів Київської області.
  2. Листом за вих. № 188 від 28.02.2023 року КДКА Київської області повідомила ВКДКА, що 22.12.2022 року за вх. № 899 надійшла заява ЗАТ «Особа_1» від 15 грудня 2022 року стосовно припинення адвокатської діяльності Особа_2 шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
  3. В листі зазначено, що КДКА Київської області перевірила особову справу Особа_2 від 07.11.2024 року, та додатково 23.12.2022 за вих. № 777 звернулася до Ради адвокатів Київської області з проханням надати матеріали особової справи Особа_2 для здійснення додаткової перевірки. 29.12.2022 року отримали матеріали з особової справи стажиста Особа_2 та провели їх перевірку.
  4. Зазначено, що КДКА Київської області не виявила надання Особа_2 недостовірних даних для допуску до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, про що повідомили ЗАТ «Особа_1» за вих. № 38 від 11.01.2023 року.
  5. 27.01.2023 року ЗАТ «Особа_1» направило звернення до КДКА Київської області, яким просило надати копію тексту прийнятого рішення, а також копію протоколу засідання КДКА Київської області, на якому було розглянуто вищезазначену заяву ЗАТ «Особа_1» від 15 грудня 2022 року.
  6. Скаржник надав до ВКДКА копію листа КДКА Київської області за вих. №114 від 08 лютого 2023 року, наданого у відповідь на лист ЗАТ «Особа_1» від 27.01.2023 року.
  7. У листі КДКА зазначено, що КДКА Київської області в своїй діяльності керується Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням РАУ від 17.12.2013 р. №268, зі змінами та доповненнями. Згідно п. 8.7 Регламенту встановлено вичерпний перелік з яких питань КДКА регіону приймає рішення. Питання порушене в заяві ЗАТ «Особа_1» від 15.12.2022 р. не вирішується (розглядається) у формі окремого рішення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України.
  2. Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється з підстав, передбачених пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, – з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.
  3. Статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
  4. Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
  5. Відповідно до Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 268, зі змінами в редакції, чинній на момент розгляду заяви ЗАТ «Особа_1» від 15.12.2022 року (далі – Регламент КДКА), визначено процедуру підготовки, розгляду та прийняття КДКА рішень з питань, що належать до її повноважень, та інші процедурні питання діяльності КДКА.
  6. Підпунктом 1.2.1. п. 1.2. Регламенту КДКА, Регламент визначає порядок роботи КДКА, процедуру проведення засідань, прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень, та з питань внутрішньої діяльності КДКА.
  7. Пунктом 4.1. Регламенту КДКА визначено, що компетенція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону встановлюється у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію, рішень з’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  8. Відповідно до п. 4.2. Регламенту КДКА, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія регіону безпосередньо та через повноваження кваліфікаційної та дисциплінарної палат комісії: 4.2.1. Організовує та проводить допуск до складання кваліфікаційного іспиту і кваліфікаційні іспити; 4.2.2. Приймає рішення про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 4.2.3. Приймає рішення про зупинення, позбавлення, припинення права на заняття адвокатською діяльністю у випадках, встановлених законодавством; 4.2.4. Здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвокатів; 4.2.5. Здійснює контроль за додержанням адвокатами зобов’язань, що випливають з діючого законодавства України, Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та інших актів НААУ; 4.2.6. Виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню адвокатами дисциплінарних проступків, наданню правової допомоги на низькому професійному рівні, та розробляє рекомендації стосовно заходів щодо усунення цих причин і умов; 4.2.7. Вирішує інші питання, віднесені до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, З’їзду адвокатів України.
  9. Відповідно до підпункту 6.1.1. пункту 6.1. Регламенту КДКА, формою роботи КДКА є засідання. Голова Комісії визначає порядок розгляду питань, що виносяться на засідання, місце, день та час проведення засідання, доповідачів по кожному питанню порядку денного.
  10. Згідно із пунктом 7.6. Регламенту КДКА, засідання КДКА (палати) протоколюється секретарем засідання. Протоколи засідань КДКА (палати) підписуються Головою КДКА (палати) та секретарем засідання. У протоколі засідання КДКА зазначається: місце, дата, час початку і закінчення засідання; дані про головуючого та секретаря; дані про присутніх та відсутніх членів КДКА (палати); виклад змісту розглядуваних питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.
  11. Пунктом 7.9. Регламенту КДКА передбачено, що на засіданні КДКА (палати) ведеться протокол, який підписується головою КДКА та секретарем.
  12. Пунктом 8.1. Регламенту КДКА визначено, що результатом вирішення питань, віднесених Законом до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісії адвокатури, є рішення; У передбачених Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вирішуючи скаргу по суті, дослідивши надані матеріали, дослідивши обставини, на які посилається Скаржник, прийшла до висновку, що наведені в скарзі доводи свідчать про бездіяльність КДКА Київської області.
  2. Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема, прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; вирішення інших питань, віднесених до повноважень КДКА.
  3. Згідно ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України. Право на заняття адвокатською діяльністю з даної підстави припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України. У разі припинення права на заняття адвокатською діяльністю з даної підстави, копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону.
  4. Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України відбувається за рішенням КДКА.
  5. Відповідно до Регламенту КДКА, формою роботи КДКА є засідання.
  6. Регламентом КДКА визначено, що результатом вирішення питань, віднесених Законом до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісії адвокатури є рішення.
  7. Відповідно до пп. «е» п. 8.7. Регламенту КДКА, окремими документами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури визначеної форми, які видаються від імені КДКА, є рішення КДКА та палат КДКА: про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України.
  8. Твердження КДКА Київської області, що питання, порушене в заяві ЗАТ «Особа_1» від 15.12.2022 р. не потребує прийняття рішення КДКА, не відповідає вимогам Закону.
  9. Рішенням Ради адвокатів України № 38 від 19 травня 2023 року затверджено роз’яснення щодо припинення права на заняття адвокатською діяльністю в разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвокати України.
  10. Рада адвокатів України роз’яснила, що у разі, якщо за результатами розгляду звернення (заяви) про встановлення факту надання недостовірних відомостей не буде встановлено факту надання таких відомостей – відповідне рішення повинно прийматися КДКА. Така процедура не є дисциплінарним провадженням, і не є кваліфікаційним оцінюванням. Таким чином, встановлення чи не встановлення факту надання недостовірних відомостей, тобто розгляд відповідних звернень (заяв), повинно відбуватися КДКА у складі двох палат, а не однією з палат.
  11. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що КДКА Київської області допустила бездіяльність щодо неприйняття жодного рішення КДКА регіону за заявою ЗАТ «Особа_1» від 15.12.2022 року відносно адвоката Особа_2.
  12. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

  1. Скаргу ЗАТ «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо неприйняття рішення КДКА регіону за заявою від 15.12.2022 року відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

26.05.2023