РІШЕННЯ № V-001/2024
23 травня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 10.08.2023 року відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 30.06.2023 року за вхід. №19378 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 (далі також – Скаржниця) на протиправні дії адвоката Особа_2.
- Листом від 06.07.2023 року за вих. № 1062 дана скарга була скерована за належністю до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
- Вказана скарга була повернута Скаржниці. Після усунення недоліків, 13.08.2023 року Скаржниця повторно надіслала скаргу до КДКА Чернігівської області.
- 11.12.2023 року Скаржниця звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо не розгляду її скарги від 10.08.2023 року відносно адвоката Особа_2. Скарга надійшла до ВКДКА 12.12.2023 року за вхід. № 20473.
- Листом за вих. № 2234 від 22.12.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області із запитом про направлення матеріалів, що були взяті до уваги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги Особа_1 від 10.08.2023 року відносно адвоката Особа_2, та про надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
- Листом за вих. № 220 від 01.02.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 10.08.2023 року відносно адвоката Особа_2.
- 29.02.2024 року за вхід. № 21165 до ВКДКА надійшла відповідь Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (вих. № 86 від 28.02.2024 року) на запит ВКДКА.
- 29.02.2024 року за вхід. № 21441 до ВКДКА надійшов лист Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області за вих. № 126 від 29.03.2024 року.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- Особа_1 зазначає, що 30.06.2023 року за вхід. №19378 у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зареєстрована її скарга на протиправні дії адвоката Особа_2. 06.07.2023 року за вхід. № 1062 дана скарга була скерована Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області Особа_4.
- Зазначає, що 03.08.2023 року за вхід. № 182 скарга була повернута у зв’язку з неприйнятністю.
- 13.08.2023 року Скаржницею були виправлені недоліки та надіслано скарга до Голови КДКА Чернігівської області Особа_4.
- Вказує, що станом на 11.12.023 року скарга на протиправні дії на адвоката Особа_2 членами КДКА Чернігівської області не розглянута з невідомих причин, які Скаржниця вважає необ’єктивними.
- Скаржниця вважає, що наявні данні свідчать про навмисну бездіяльність членів КДКА Чернігівської області, які навмисно зволікають з розглядом її скарги і це підтверджує, як зазначено у первинній скарзі щодо висловлювань адвоката Особа_2, що члени КДКА Чернігівської області його колеги та знайомі, і йому нічого поганого не зроблять.
- Також, на думку Скаржниці, на необ’єктивність дій членів КДКА свідчить і те, що після подачі її скарги вона знову дзвонила Особа_2 і благала скласти заяву до ЄСПЛ, за яку вона йому заплатила 17000 гривень. На що адвокат відмовив у нецензурній формі та повідомив, що члени КДКА Чернігівської області знаходяться за кордоном України і строки притягнення його до дисциплінарної відповідальності вже спливають.
- Скаржниця просить розглянути її скаргу від 13.08.2023 року (мається на увазі скарга від 10.08.2023 року, оскільки до ВКДКА надано копію скарги саме від 10.08.2023 року), провести перевірку за викладеними фактами стосовно надання їй правової допомоги адвокатом Особа_2, порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, позбавивши Особа_2 свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.
Встановлені фактичні обставини
- В листі за вих. № 86 від 28.02.2024 року Голова КДКА Чернігівської області повідомив наступне.
- На розгляді дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області знаходиться скарга Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- На розгляд дисциплінарної палати 10.02.2024 року було винесено питання про можливість порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно зазначеного адвоката. Однак, це засідання не відбулось через відсутність так званого кворуму, необхідного для того, щоб це засідання палати вважалось правомочним.
- Так, згідно ч. 7 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі за текстом Закон) рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її члені, крім випадків, передбачених цим Законом. При цьому згідно ч. 6 ст. 50 Закону засідання палати КДКА вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів. Як вказано у ч. 1 ст. 39 цього Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- До складу дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області було обрано рішенням конференції адвокатів Чернігівської області від 10.03.2018 року 9 адвокатів, тому для того, щоб засідання дисциплінарної палати цієї КДКА вважалось правомочним, на такому засіданні повинні бути присутні не менше 5 адвокатів.
- Із початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну двоє членів дисциплінарної палати КДКА були змушені залишити територію України і вони досі знаходяться за кордоном, а тому в них з об’єктивних причин була відсутня можливість брати участь у засіданнях дисциплінарної палати.
- При цьому в грудні 2023 року одразу троє членів дисциплінарної палати КДКА написали заяви про припинення/складення їхніх повноважень, а тому на даний час в дисциплінарній палаті залишилось 6 адвокатів.
- Як вказувалось вище, згідно ч. 6 ст. 50 Закону засідання палати КДКА вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.
- Оскільки в засіданні дисциплінарної палати 10.02.2024 року змогло взяти участь лише 4 із 6 адвокатів, які залишились у складі палати, то дане засідання не було правомочним для прийняття рішень, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону, тому розгляд матеріалів перевірки за скаргою Особа_1 було відкладеного на 16.03.2024 pоку.
- При цьому згідно п. 6.19 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області (затверджено рішенням Ради адвокатів України № 232 від 15.11.2017 р.) питання про порушення дисциплінарної справи може розглядатись на засіданні палати за наявними документами без запрошення особи, яка звернулася зі скаргою (заявою) та адвоката, стосовно якого надійшла скарга (заява).
- Тому Особа_1 і адвокат Особа_2, із урахуванням вказаного п. 6.19 Положення про КДКА Чернігівської області, не запрошувались на засідання 10.02.2024 р. щодо розгляду питань, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону, за скаргою Особа_1.
- В подальшому, в листі за вих. № 126 від 29.03.2024 року Голова КДКА Чернігівської області повідомив наступне.
- Скарга Особа_2 була отримана КДКА Чернігівської області 22.08.2023 року, цього ж дня зареєстрована та передана до дисциплінарної палати 26.08.2023 року. 28.08.2023 року Голова дисциплінарної палати видав доручення на проведення перевірки. 25.09.2023 року членом дисциплінарної палати, який проводив перевірку, складено довідку та передано її разом з матеріалами перевірки на розгляд дисциплінарної палати.
- Розгляд скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки було включено до порядку денного засідання дисциплінарної палати на 17.10.2023 року, але це засідання не відбулося через відсутність правомочності, а тому розгляд питання відкладено.
- Також листом за вих. № 126 від 29.03.2024 року повідомлено, що скаргу Особа_1 на даний час розглянуто, а саме: на засіданні дисциплінарної палати від 27.03.2024 року прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Згідно вимог статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2023 року до КДКА Чернігівської області Скаржницею була надіслана скарга відносно адвоката Особа_2 від 10.08.2023 року.
- Як повідомила Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури КДКА Чернігівської області, скарга Особа_2 була отримана КДКА Чернігівської області 22.08.2023 року, цього ж дня зареєстрована та передана до дисциплінарної палати 26.08.2023 року.
- Відповідно до ст. 24 Положення, 28.08.2023 року Голова дисциплінарної палати видав доручення члену дисциплінарної палати на проведення перевірки. 25.09.2023 року членом дисциплінарної палати, який проводив перевірку, складено довідку та передано її разом з матеріалами перевірки на розгляд дисциплінарної палати.
- В листах КДКА Чернігівської області до ВКДКА зазначено, що розгляд скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки було включено до порядку денного засідання дисциплінарної палати на 17.10.2023 року, але це засідання не відбулося не відбулося через відсутність правомочності, а тому розгляд питання відкладено. Далі зазначено, що питання про можливість порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно зазначеного адвоката було винесено на розгляд дисциплінарної палати 10.02.2024 року, однак, це засідання також не відбулось через відсутність кворуму, необхідного для того, щоб це засідання палати вважалось правомочним, та було відкладено на 16.03.2024 року. Чому не відбулося засідання 16.03.2024 року не зазначено. Лише 27.03.2024 року на засіданні дисциплінарної палати прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Оскільки довідка за результатами перевірки разом з матеріалами перевірки подана на розгляд дисциплінарної палати 25.09.2023 року, а рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи прийнято лише 27.03.2024 року, КДКА Чернігівської області не дотрималася вимог ст. 31 Положення.
- Стосовно вимоги Особа_1 у скарзі до ВКДКА про розгляд її скарги відносно адвоката та притягнення адвоката Особа_2 до відповідальності, ВКДКА зазначає, що не має повноважень розглядати скарги на поведінку адвоката замість кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглядає скарги на рішення КДКА регіону, прийняті за результатами розгляду скарг відносно поведінки адвоката.
- Станом на день розгляду скарги у ВКДКА, КДКА Чернігівської області розглянула скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 та прийняла відповідне рішення за результатами розгляду такої скарги.
- ВКДКА звертає увагу на те, що рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду її скарги від 10.08.2023 року відносно адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська