Рішення ВКДКА № V-002/2024 від 23.05.2024 року за скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні скарги відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-002/2024

23 травня 2024 року  м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

1. 26.01.2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2, який обліковується в Раді адвокатів Хмельницької області.
2. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокату Особа_2 на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області Інформація_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_2.
3. Відповідно до супровідного листа за вих. №13/1/17-24 від 29 січня 2024 року, Головою КДКА Хмельницької області Особа_3, у зв’язку з відсутністю кворуму для проведення засідань дисциплінарної палати, вказана скарга передана Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування та її розгляду до КДКА іншого регіону.
4. Згідно супровідного листа за вих. №258 від 12 лютого 2024 року, Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилковим С.В. зазначена скарга скерована для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
5. 22 лютого 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області на адресу Особа_1 направлено лист за вих. № 56 від 21.02.2024 року про усунення недоліків поданої скарги, а саме надання копії скарги з додатками, письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, використання і поширення та підтвердження плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень відповідно до чинного на той час рішення Ради адвокатів України 16-17 листопада 2022 року №144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень».
6. 07 березня 2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від Особа_1 надійшла скарга (уточнена редакція) від 02.03.2024 року на дії адвоката Особа_2, в якій не були усунені недоліки про які зазначалось при поверненні скарги КДКА Вінницької області 21.02.2024 року.
7. 12 березня 2024 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від Особа_1 надійшла скарга (уточнена редакція) від 04.03.2024 року на дії адвоката Особа_2, однак до зазначеної скарги не додано її копію, копію первісної скарги з додатками та письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування.
8. Відповідно до вимог статті 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), зазначена скарга, скарги від 17.01.2024 та від 02.03.2024, листом від 15 березня 2024 року вих. №77, були повернуті скаржнику, як такі, що не відповідали вимогам пункту 4 статті 14 Положення.
9. Не погоджуючись з діями КДКА Вінницької області, Особа_1 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 21552 від 10.04.2024 року).
10. Листом за вих. № 833 від 19 квітня 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Вінницької області матеріали, що були взяті до уваги КДКА Вінницької області при розгляді скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду скарги.
11. Листом за вих. № 882 від 29 квітня 2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2.
12. 05 травня 2024 року за вхід. № 21801 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області за вих. № 116 від 01.05.2024 року надійшла відповідь на запит.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

13. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Скаржник зазначає, що звернувся до КДКА Хмельницької області зі скаргою на дії адвоката Особа_2, яка в подальшому була скерована Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до КДКА Вінницької області.
14. Вказує, що у відповідь на лист КДКА Вінницької області надав докази неможливості здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень та вважає, що йому незаконно відмовили у прийнятті та розгляді його скарги відносно адвоката Особа_2.
15. Скаржник просить розглянути й прийняти рішення за його скаргою на дії адвоката Особа_2, а також зобов’язати адвоката Особа_2 повернути йому кошти у розмірі 6300 гривень, які були сплачені за надання правничої допомоги та стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Встановлені фактичні обставини

16. З відповіді на запит за вих. № 116 від 01.05.2024 року за підписом Голови КДКА Вінницької області Особа_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вбачається, що скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2 від 17.01.2024 року була скерована Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до КДКА Вінницької області листом за вих. №258 від 12 лютого 2024 року.
17. Оскільки скарга не відповідала вимогам пункту 4 статті 14 Положення, 21 лютого 2024 року КДКА Вінницької області направлено на адресу Особа_1 лист за вих. №56 про усунення недоліків поданої скарги, а саме надання копії скарги з додатками, письмової згоди на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, використання і поширення та підтвердження плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень відповідно до чинного на той час рішення Ради адвокатів України 16-17 листопада 2022 року №144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень».
18. 07 березня 2024 року на адресу КДКА Вінницької області від Особа_1 надійшла скарга (уточнена редакція) від 02.03.2024 року, в якій він повідомив про неможливість здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень у зв’язку із хворобою та складним матеріальним становищем. При цьому копію первісної скарги з додатками та письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання та поширення, а також копію уточненої редакції скарги з додатками не надав.
19. 12 березня 2024 року на адресу КДКА Вінницької області від Особа_1 надійшла скарга (уточнена редакція) від 04.03.2024 року, однак її копію, копію первісної скарги з додатками та письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування знову не надано.
20. У зв’язку з невиконанням вимог пункту 4 статті 14 Положення, відповідно до ст. 15 цього Положення листом КДКА Вінницької області №77 від 15.03.2024 скаргу Особа_1 повернуто.
21. З листа Голови КДКА Вінницької області за вих. № 77 від 15.03.2024 року вбачається, що оригінал скарги Особа_1 від 17.01.2024 на 2-аркушах з додатками на 8-ми аркушах; оригінал скарги (уточнена редакція) від 02.03.2024 на 1-му аркуші з додатками на 4-х аркушах; оригінал скарги (уточнена редакція) від 04.03.2024 на 1-му аркуші, з підстав невідповідності вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 із наступними змінами та доповненнями, були повернені Скаржнику на підставі статті 15 зазначеного Положення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

22. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
23. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями.
24. Регламент КДКА регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.

Мотиви та висновки ВКДКА

25. Розглянувши доводи скарги, матеріали, надані КДКА регіону, ВКДКА встановила наступне.
26. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
27. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
28. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
29. Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
30. Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
31. Відповідно до статті 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
32. Згідно ст. 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
33. Відповідно до ст. 11 Положення, заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заява (скарга) може бути подана як окремою особою (індивідуально), так і групою осіб (колективно).
34. Стаття 14 Положення визначає вимоги до заяви (скарги), зокрема:

1) Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).

2) У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:

• • • найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);
    • ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти;
    • ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
    • виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;
    • вимоги заявника (скаржника).

3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

5) Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання.

35. Отже, Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, чітко передбачає вимоги до скарги щодо поведінки адвоката, яка адресується до КДКА відповідного регіону.
36. Вказане Положення передбачає, що до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою, а також до заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
37. Як вбачається з наданих КДКА Вінницької області матеріалів та інформації, а також з дослідження дисциплінарних скарг щодо адвоката Особа_2, копії яких надані Скаржником разом зі скаргою до ВКДКА, – скарга щодо поведінки адвоката дійсно не оформлена належним чином, а саме подана без дотримання вимог статті 14 Положення. До скарги не додано письмової згоди Особа_1 на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, а також копії скарги та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
38. Відповідно до ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
39. Згідно ст. 16 Положення, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
40. Статтею 19 Положення передбачено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
41. Враховуючи вищевказане, в діях Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області відсутні порушення при поверненні Особа_1 скарги відносно адвоката Особа_2.
42. Стосовно вимоги Скаржника щодо розгляду та прийняття рішення за його скаргою відносно дій адвоката Особа_2, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» її завданням є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Відповідно до Закону, до повноважень ВКДКА не належить вирішення питань про відкриття дисциплінарного провадження відносно адвоката за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону.
43. Крім того, у ВКДКА відсутні повноваження стягувати з адвоката на користь скаржника грошові кошти за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону.
44. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

45. Скаргу Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги відносно адвоката Особа_2 – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська