Рішення ВКДКА № V-005/2023 від 26.05.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 22.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-005/2023

 26 травня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 22.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 02 вересня 2022 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2.
2. 28 вересня 2022 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/9-1, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
3. 18 жовтня 2022 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось зі скаргою до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури.
4. 23 грудня 2022 року рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу було частково задоволено, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/9-1 скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
5. 22 лютого 2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/2-3 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
6. 22 березня 2023 року Особа_1 звернулось зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати №Д/2-3 від 22.02.2023 року до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури.
7. Строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення №Д/2-3 від 22.02.2023 року, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
8. Листом за вих. № 559 від 14.04.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Рівненської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
9. 09 травня 2023 року матеріали справи відносно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА супровідним листом за вих. № 160 від 03.05.2023 року.
10. Листом за вих. № 662 від 10.05.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у сказі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 22.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

11. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/2-3 від 22.02.2023 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
12. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/9-1 від 28.09.2022 року було встановлено, що до Єдиного державного реєстру адвокатів внесено відомості про адвоката Особа_2, свідоцтво № Інформація_1, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: Адреса_1, відомості про виконання вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020 та 2021 роки відсутні.
13. Таким чином, адвокат Особа_2 не виконав свій професійний обов’язок, встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення кваліфікації та рішення Ради адвокатів України у 2019-2021 роках і в його діях є ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
14. Скаржник зазначає, що рішенням ВКДКА № ХІІ-004/2022 від 23.12.2022 року було встановлено, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/9-1 від 28 вересня 2022 року встановлено в діях адвоката Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», який полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх професійних обов’язків; невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування щодо професійного обов’язку – підвищення кваліфікації адвоката.
15. Разом з цим, за результатами розгляду скарги про дисциплінарний проступок адвоката, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та зобов’язала адвоката пройти спеціальне тестування у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за 2019, 2020, 2021 роки у тримісячний строк після закінчення воєнного стану.
16. Таким чином, встановивши в діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку, дисциплінарна палата була зобов’язана порушити дисциплінарну справу відносно адвоката, проте прийняла рішення про відмову в її порушенні, що є незаконним та протиправним.
17. Скаржник посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 р. у справі № 804/401/17, відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
18. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 р. у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 р. у справі №175/3995/17-ц.
19. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 р. у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
20. Окрім того, згідно із позицією ВКДКА, процедура, передбачена пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 03.07.2021 р. № 63 з відповідними змінами, щодо проходження спеціального тестування не відміняє наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку чи дисциплінарного проступку.
21. 28 вересня 2022 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № Д/9-1, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
22. На думку Скаржника, вказане вище не відповідає дійсності, оскільки станом на 28.09.2022 року, тобто на дату прийняття рішення ДП КДК Рівненської області № Д/9-1 від 28.09.2022 року та відповідно проведення перевірки скарги, адвокат Особа_2 свій професійний обов’язок, встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення кваліфікації та рішення РАУ у 2019-2022 роках не виконав.
23. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 22 лютого 2023 року №Д/2-3 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та прийняти нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно вказаного адвоката.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

24. Відповідно до п.п. 36, 37, 84, 85 рішення ВКДКА від 23.12.2022 року зазначено, що оскільки адвокатський запит передбачений як форма діяльності адвоката, до запиту адвокатом Особа_2 долучено документи, передбачені законом, кількість запитів, які можуть бути надані адвокатом законом не обмежено, запити подані на підставі Договору про надання правової допомоги від 31.05.2021 року, тому дисциплінарна палата не вбачає порушень адвокатом Правил адвокатської етики.
25. Щодо дотримання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації ВКДКА вказала, що з метою перевірки доводів Скаржника члену дисциплінарної палати, який проводив перевірку, необхідно було звернутись із запитом до Вищої шкоди адвокатури та/або до Ради адвокатів Рівненської області стосовно надання інформації про підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 за 2019-2021 роки, проте цього зроблено не було.
26. Таким чином, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати неналежно провела перевірку відомостей, що викладені у скарзі.
27. Перевірка відомостей, викладених у скарзі, після скасування рішення дисциплінарної палати, проводилася за дорученням Голови дисциплінарної палати, членом дисциплінарної палати Особа_4.
28. Як вбачається із скарги Особа_1 адвокат Особа_2 є представником релігійної організації «Особа_5 в адміністративній справі № Інформація_2, при цьому адвокат зловживає правом на подання адвокатських запитів, які є повторними та ідентичними. Вважають, що дії адвоката вказують про порушення ним принципу компетентності та використання адвокатом неетичних засобів, що є порушенням правил адвокатської етики. Також вказують на недостатню компетенцію адвоката у питанні «розголошення адвокатської таємниці» посадовими особами заявника, який вважає, що таке полягає у наданні суду копій адвокатських запитів. Вважають, що неетична поведінка адвоката викликана його недостатнім професійним рівнем, а також непроходження адвокатом підвищення кваліфікації, що також є дисциплінарним проступком.
29. Адвокат Особа_2 вказує на те, що представлення інтересів релігійної організації він здійснює на підставі договору про правову допомогу, при цьому використовує законні засоби – адвокатський запит як спосіб отримання доказів по справі. Вважає, що заявник умисно не надавав на його запити витребуваної інформації та документів, натомість надав суду копії його запитів, які судом не витребовувалися. Вказує, що вимог щодо обмеження кількості запитів, які вправі направляти адвокат законом не обмежено, тому вважає, що вимог законодавства, що регулює діяльність адвоката він не порушував.
30. На підтвердження виконання ним вимог щодо підвищення кваліфікації адвокат надав Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 17.01.2023 року за підписом голови Ради адвокатів Рівненської області Особа_6, у якому містяться відомості про виконання підвищення кваліфікації у 2019, 2020, 2021, 2022 роках, а також резолютивну частину рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р. у справі № Інформація_2.
31. Будучи присутнім на засіданні дисциплінарної палати 22.02.2023 року адвокат Особа_2 підтримав свої письмові пояснення, зазначив, що за всі роки у нього виконано вимоги щодо підвищення кваліфікації, вважає подану скаргу тиском на нього, у зв’язку із здійсненням адвокатської діяльності у справі № Інформація_2, де він представляє інтереси позивача. Просить у порушенні дисциплінарної справи відмовити.
32. Дисциплінарною палатою встановлено, що до Єдиного державного реєстру адвокатів внесено відомості про адвоката Особа_2, свідоцтво № Інформація_1, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: Адреса_1, у відомостях про виконання вимог з підвищення кваліфікації наявні відомості про виконання вимог за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.
33. Таким чином, адвокат Особа_2 станом на дату проведення перевірки скарги виконав свій професійний обов’язок, встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення кваліфікації та рішення Ради адвокатів України у 2019-2022 роках, і в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
34. Враховуючи, що адвокат Особа_2 мав можливість пройти спеціальне тестування у ВША НААУ і, незважаючи на дію території України правового режиму воєнного стану, виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації за попередні роки до проведення перевірки, що відповідає умовам, встановленим Порядком підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 р. за № 63, дисциплінарна палата вважає, що підстав для порушення дисциплінарної справи немає.
35. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата вирішила відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

36. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
37. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
38. Згідно з ст. 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
39. Згідно з ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
40. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
41. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
42. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
43. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
44. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111) підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
45. Згідно з п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
46. Відповідно до п. 21 Порядку №111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
47. Згідно п. 22 Порядку №111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
48. Відповідно до п. 24 Порядку №111, звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
49. Рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року №63 затверджено нову редакцію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок №63).
50. Відповідно до п. 20 Порядку №63 всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
51. Згідно п. 21 Порядку №63 адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
52. Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року (п. 23 Порядку № 63).

Мотиви та висновки ВКДКА

53. Перевіривши доводи поданої скарги, письмові додаткові пояснення адвоката та матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
54. Важливо зауважити, що відповідно ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
55. Згідно зі ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
56. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
57. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок № 111), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
58. Згідно з п. 17 Порядку №111 всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
59. Відповідно до п. 21 Порядку №111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
60. Відповідно до п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
61. Відповідно до п. 27 Порядку № 111, адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
62. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року був затверджений Порядок підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, яким передбачено аналогічні положення.
63. Відповідно до ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
64. В рішенні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/2-3 від 22.02.2023 року зазначено, що наразі є Єдиному державному реєстрі адвокатів внесено відомості про виконання адвокатом Особа_2 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.
65. Однак, виконання вимог щодо підвищення кваліфікації за попередні роки лише після прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарно комісією адвокатури від 23 грудня 2022 року, в якому, зокрема, було вказано що у разі якщо КДКА на підставі матеріалів перевірки встановить, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2019, 2020 та 2021 роках, це може свідчити про наявність у його діях ознак дисциплінарних проступків, – не свідчить про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
66. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з доводами Скаржника, що станом на 28.09.2022 року – на дату прийняття рішення ДП КДКА Рівненської області № Д/9-1 від 28.09.2022 р. та відповідно проведення перевірки за скаргою, адвокат Особа_2 не підвищив свою кваліфікацію за 2019, 2020, 2021 роки.
67. Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
68. Адвокат Особа_2 підвищив свою кваліфікацію за 2019, 2020, 2021 роки після ухвалення рішення ВКДКА від 23.12.2022 року.
69. За 2019 рік адвокат зобов’язаний був підвищити свою кваліфікацію до 31 грудня 2019 року. Таким чином, наявне невиконання рішення РАУ, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, у зв’язку з чим, в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку.
70. За 2020 рік адвокат зобов’язаний був підвищити свою кваліфікацію до 31 грудня 2020 року. Таким чином, наявне невиконання рішення РАУ, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, у зв’язку з чим, в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку.
71. За 2021 рік адвокат зобов’язаний був підвищити свою кваліфікацію до 31 грудня 2021 року. Таким чином, наявне невиконання рішення РАУ, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, у зв’язку з чим, в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку.
72. ВКДКА звертає увагу на те, що процедура, передбачена пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 03.07.2021 року №63 з відповідними змінами, щодо проходження спеціального тестування не відміняє наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку чи дисциплінарного проступку.
73. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
74. Отже, на стадії порушення дисциплінарної справи за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, вирішується питання про порушення дисциплінарної справи (за наявності ознак дисциплінарного проступку) або відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
75. Таким чином, встановивши, що станом на день проведення першочергової перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 від09.2022 року, в діях адвоката Особа_2 наявні ознаки дисциплінарного проступку, дисциплінарна палата була зобов’язана порушити дисциплінарну справу відносно адвоката, проте вкотре прийняла рішення про відмову в її порушенні, що є незаконним.
76. З урахуванням викладеного, ВКДКА вбачає в діях адвоката Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики (абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021 року; рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року №63, яким затверджено нову редакцію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України).
77. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області не відповідає вимогам щодо вмотивованості, законності та обґрунтованості.
78. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

79. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
80. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/2-3 від 22.02.2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
81. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська