Рішення ВКДКА № V-005/2024 від 23.05.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-005/2024

23 травня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1», адвоката Особа_3, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 06.11.2023 за вх. № 108/7-23 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» Особа_4 стосовно адвоката Особа_2.
2. 07.11.2023 Голова дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Ігор Гонжак доручив члену дисциплінарної палати Особа_5 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі ТОВ «Особа_1», в особі Генерального директора Особа_4, стосовно адвоката Особа_2 (а.с. 33).
3. Членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Особа_5 за результатом перевірки обставин, викладених в скарзі Генерального директора ТОВ «Особа_1» Особа_4, 05.12.2023 складено довідку про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку (а.с. 35-36).
4. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 12.12.2023 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 (а.с. 39-42).
5. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 12 січня 2024 року дисциплінарну справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Полтавської області Інформація_2) закрито (а.с.109-115).
6. Відповідно до супровідних листів за № 17/4-24 від 15.01.2024 та № 18/4-24 від 15.01.2024, копія даного рішення надіслана на адреси скаржника та адвоката Особа_2 засобами електронної пошти та поштового зв’язку 17.01.2024 (а.с.116-118).
7. 12.02.2024, не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «Особа_1» адвокат Особа_3 нарочно звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 12.0.2024 на вищевказане рішення (вхід. № 20992 від 12.02.2024).
8. Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. № 382 від 22.02.2024 скаргу було повернуто з відповідними роз’ясненнями.
9. Повторно скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 12.01.2024 надійшла до ВКДКА 28.02.2024.
10. Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. № 460 від 08.03.2024 скаргу було повернуто з відповідними роз’ясненнями.
11. Повторно скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 12.01.2024 надійшла до ВКДКА 22.03.2024 за вхід. № 21369, тобто із порушенням тридцятиденного строку на оскарження рішення, встановленого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
12. 22.03.2024 за вхід. № 21368 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання представника ТОВ «Особа_1» адвоката Особа_3 про поновлення строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 12.01.2024, обґрунтоване тим, що спочатку скарга була подана своєчасно з дотриманням строку на оскарження (12.02.2024), проте з недоліками, які були підставою для повернення скарги ВКДКА з відповідними роз’ясненнями, а після усунення недоліків скарга вже подана з порушенням строку на оскарження.
13. 27.03.2024 за вхід. № 21405 надійшло клопотання представника ТОВ «Особа_1» адвоката Особа_3 про долучення письмової згоди на обробку персональних даних.
14. Розглянувши доводи скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА регіону та вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
15. Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.04.2024 за вих. № 652 витребувано у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
16. Листом за вих. № 667 від 04.04.2024 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_6 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою представника скаржника ТОВ «Особа_1» адвоката Особа_3.
17. 23.04.2024 за вхід. № 21688 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
18. Листом за вих. № 860 від 24.04.2024 члену ВКДКА Особа_6 надано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

19. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що факт поширення недостовірної інформації саме Особа_2 підтверджується Звітом про результати проведеної фіксації і дослідження змісту веб – сторінок у мережі Інтернет, складеним ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 09.10.2023 року №235/2023-ЗВ у якому зафіксовано, що сторінки, з яких Особа_2 поширює недостовірну інформацію відносно Скаржника, належать ГО «Особа_7» і Особа_2 користується ними, діє під ім’ям каналу ГО «Особа_7» та є головою організації. Саме Особа_2 нерозривно пов’язаний з ГО «Особа_7», є її безпосереднім керівником та особою, яка приймає рішення щодо змісту та контексту розміщуваної інформації та затверджує контент, який поширюється.
20. На підтвердження факту, що поширена Особа_2 відносно ТОВ «Особа_1» інформація є неправдивою, негативною та завдає непомірної шкоди господарській діяльності Скаржника, а також паплюжить ділову репутацію ТОВ «Особа_1», наявний Висновок №15173 від 23.10.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», який КДКА Полтавської області не був врахований. Отже, враховуючи вищевикладене, Особа_2 відносно Скаржника поширено недостовірну інформацію на особистих сторінках у соціальних мережах «YouTube», «ТікТок», «Instagram», «Facebook», «Telegram», які є загальнодоступними в інтернет мережі та мають достатньо широку аудиторію читачів.
21. Отже, висновки КДКА Полтавської області спростовуються довідками Дочірнього підприємства «Центру компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення та свідчать, що саме Особа_2 є відповідальним за створення та поширення контенту та має нести дисциплінарну відповідальність за порушення правил адвокатської етики.
22. Також Скаржник звертає увагу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що ТОВ «Особа_1» долучено до скарги відео на флешносії. На даному відео знято, як адвокат Особа_2 сидячи в авто автомобіля розповсюджує недостовірну інформацію щодо Скаржника, проте КДКА Полтавської області у рішенні від 12.01.2024 року навіть не згадує про такий вагомий доказ, адже спростувати дане неможливо, що викликає сумніви в об’єктивності розгляду скарги комісією. Отже, відео черговий раз підтверджує, що розповсюдження інформації здійснює саме адвокат Особа_2 чим порушує правила адвокатської етики.
23. Скаржник звертає увагу, що Верховним Судом при застосуванні правових норм при розгляді справ у подібних правовідносинах сформовано правову позицію про те, що за відсутності вироку суду стосовно ТОВ «Особа_1» поширення інформації, яка містить фактичні твердження про вчинення скаржником протиправних дій, які мають ознаки злочинів, передбачених КК України порушує презумпцію невинуватості та негативно впливає на немайнові права скаржника. Поширена інформація не є оціночними судженнями, а є констатацією фактів, які можуть і мають бути доведені належними доказами (постанова Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 761/37180/17 (провадження №61-4265св19).
24. Проаналізувавши правову позицію Верховного Суду, наявні всі підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 за порушення правил адвокатської етики, адже будучи в статусі адвоката Особа_2 повинен вести високоморальний та правомірний спосіб життя та не вправі здійснювати неетичні висловлювання і тим паче висловлювання, які не підкріпленні жодним доказом, і як наслідок повинен нести відповідальність за свою поведінку.
25. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 12.01.2024; ухвалити нове рішення та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та накласти на адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; стягнути з адвоката Особа_2 плату за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень на користь ТОВ «Особа_1».

Встановлені фактичні обставини

26. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
27. 11.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вх. № 108/7-23), надійшла скарга Генерального директора ТОВ «Особа_1» Особа_4 стосовно адвоката Особа_2.
28. Скаржник зазначав, що 04 вересня 2023 року представники ТОВ «Особа_1» виявили, що адвокат Особа_2 в соціальних інтернет мережах та інтернет каналах: «ЮТУБ» http://Інформація_3, «Тік-Ток» за посиланням http://Інформація_4, «Фейсбук» http://Інформація_5, «Інстаграм» http://Інформація_6, «Teлеграм» – телеграм канал РУХ ГО «Особа_7», виклав відео з неетичним зверненням, критикою та закликами в яких зводить наклеп та розповсюджує недостовірну інформацію стосовно підприємства, закликає підприємства, установи та організації усіх форм власності не співпрацювати з ТОВ «Особа_1» та припинити виконання всіх договорів, тим самим перешкоджає законній господарській діяльності підприємства.
29. Зокрема він зазначив: «Китайці не тільки купляють весь наш хліб, скупляють через підставні фірми землю і хитрощами доводять фермерів до банкрутства, ще вони збирають цінну інформацію для ворога. Китайці вже не обмежуються поставкою розвідувальних дронів, але і допомагають агресору запчастинами до винищувачів. І ні для кого не секрет, що китайці зацікавлені в успіху рашистів, а тому діляться з ними всім необхідним, а головне інформацією. Крім того, китайські державні оборонні компанії постачали російським різну техніку подвійного призначення в порушення санкцій. Поки наші фермери намагаються вижити, китайський агрогігант Назва_1 лише багатіє і збільшує вплив, як економічний так і політичний. Це частина державної китайської національної зернової та олійно-харчової компанії державної комуністичної. Вони підкупили правоохоронців, податківців, створили схеми для ухилення від сплати податків на мільярди. Офіційна материнська компанія холдингу ТОВ «Особа_1» в її підпорядкуванні десятки інших компаній заснованих для схеми ухилення від сплати податків і незаконного формування ПДВ. У них є елеватори, маслений завод Особа_8, судно-плавна компанія та експортний термінал та багато чого іншого. Керівник Назва_1 в України громадянин Китаю, його заступник українець Особа_4, відповідальний за темні справи. Про це ми також розкажемо. Готуємо відповідні матеріали, поки що не розголошуємо всіх обставин. Вони заробляють в Україні мільярди і виводять їх в Китай, хоч ми і самі можемо це робити не гірше китайців залишити кошти для розвитку в середині країни. Закликаємо фермерів не допомагати ворогу і не фінансувати окупантів. Працюючи з Назва_1 ви вже допомогли ворогу придбати зброю для вбивства наших громадян та хлопців ЗСУ. Закликаємо податківців і правоохоронців – припиніть допомагати порушувати закон китайцями, вимивати мільярди і збирати інфу, особливо в прифронтових регіонах. Якщо вам відома інформація чи потрібен захист – звертайтесь до нас. За розвитком подій захисту інтересів України, заходь в наш телеграм і ютуб канали.».
30. Скаржник зазначає, що в телеграм каналі Рух ГО «Особа_7» під відеофайлом зі зверненням адвоката Особа_2 викладена стаття з наступним текстом: «Китай не лише скуповує майже усю українську агропродукцію, через підставні фірми, привласнює наші землі, хитрощами та обманом, доводить вітчизняних аграріїв до банкрутства, але і збирає цінну інформацію для нашого найбільшого ворога. Про пристрасть Китаю допомагати рф вже давно відомо: таємні поставки дронів, запчастин, боєприпасів. Все це в обхід світових санкцій та заборон. Обмін стратегічною інформацією та обстановки на полі бою. Виходить, КНР не така вже й нейтральна країна. Відтак, допоки українські фермери намагаються вижити в умовах сьогодення та продовжувати забезпечувати не лише Україну, але і весь світ продукцією, китайський агрогігант Назва_1 лише збагачується й збільшує вплив на світовий ринок. При чому, Назва_1 – частина державної національної зернової та олійно-харчової компанії. Державної, а отже комуністичної! Вони підкупили правоохоронців, податківців та інших посадовців, а після – створили схеми для ухилення від сплати податків на мільярди. Особа_1 – офіційна дочірня структура китайської національної компанії Назва_1, в підпорядкуванні якої є не лише десятки наших компаній, але і елеватори, олійноекстракційний завод «Особа_8», експортний зерновий термінал «Промисловий комплекс». Закликаємо фермерів не допомагати ворогу! Працюючи з Назва_1 ви вже допомогли ворогу придбати зброю для вбивства наших громадян та хлопців із ЗСУ. Закликаємо податківців і правоохоронців: припиніть допомагати порушувати закон китайцями, вимивати мільярди і збирати стратегічну інформацію».
31. Також у скарзі до КДКА регіону зазначено, що 25.09.2023 року представники ТОВ «Особа_1» виявили в мережі Інтернет, зокрема на сторінці «Фейсбук» ГО «Особа_7» та інших каналах ГО «Особа_7», статтю у якій міститься неправдива інформація стосовно діяльності ТОВ «Особа_8» та ТОВ «Особа_1». В статті зазначено: «Як китайська корпорація Назва_1 фінансує ворога та продовжує працювати у захопленому рашистами Маріуполі. Про дочірню структуру Особа_1 китайської національної компанії Назва_1 ми вже розповідали. Відтак, до складу такої, окрім численних елеваторів та зернового терміналу, належить й олійноекстракційний завод «Особа_8». Останній, до речі, знаходиться на території тимчасово окупованого Маріуполя. І все б нічого, але сам завод, навіть після приходу туди рашистськіх військ, продовжує функціонувати. Зокрема, відновив власну діяльність із 17.06.2023 року. Тож, бачимо супротив партизанів та підпал такого влітку минулого року не став перешкодою. Для довідки, добова продуктивність «Особа_8» сягає 1500 т олії. А це безмежний обсяг, ну і звісно, суми. Тож, тепер «Особа_8», на чолі із Особа_1, дружньо виробляє продукцію на благо ворога та радісно забезпечує такими мешканців, так званих ДНР/ЛНР. Але і це не кінець апогею. До всього вказаного ТОВ «Особа_8», особисто оплачує податки в казну ворога, а отже власноруч купує снаряди для вбивства українців. При чому, парадоксом є те, що інші підприємства корпорації продовжують заробляти кошти і на підконтрольних України територіях, як от логістичному комплексі Дунайської судноплавної-стивідорної компанії, або ж 4 своїх елеваторах, розташованих зокрема на Миколаївщині. Якщо ж поглянути на відриті джерела даних, то керівником більшості об’єктів ТОВ «Особа_1», в тому числі і ТОВ «Особа_9», ТОВ «Особа_10», ТОВ «Особа_11» та десятки інших, в тому числі ТОВ «Особа_8», є деякий Особа_4. Виходить, дочірня компанія китайської (державної комуністичної) корпорації Назва_1 грає у подвійну гру? Працюючи в Україні і одночасно знищуючи її.».
32. Скаржник зазначає, що засновником та керівником ГО «Особа_7» є адвокат Особа_2, тому вважає, що зазначену інформацію розмістив саме він.
33. У додатковому поясненні, яке надійшло до КДКА Полтавської області 28.12.2023 року, Скаржник зазначив, що про те, що після порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 останній продовжує викладати в мережі інтернет неправдиву інформацію стосовно господарської діяльності ТОВ «Особа_1».
34. Під час засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області представник Скаржника, адвокат Особа_12, підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити. Зазначила, що ТОВ «Особа_1» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації «Особа_7» про спростування недостовірної інформації. Вважає, що адвокат Особа_2 порушив вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 12, 57, 59 Правил адвокатської етики та просила притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
35. Адвокат Особа_2 надав КДКА Полтавської області письмові пояснення на скаргу з додатками (вх. № 195/3-23 від 20.12.2023).
36. Адвокат Особа_2 у своєму поясненні зазначив, що адвокатською діяльністю не займається з 24.02.2022 року. Є головою правозахисної організації ГО «Особа_7», одним із напрямків якої є протидія корупції та зловживання з боку представників влади. Громадська організація «Особа_7» має сталі зв’язки і партнерські відносини з рядом міжнародних організацій і правоохоронних органів щодо протидії транснаціональній і організованій злочинності, кіберзлочинності, торгівлі людьми, в тому числі у Європі, Канаді та США. Вживаються комплексні заходи щодо протидії зловживанням з боку державного і політичного керівництва, державних і місцевих органів влади, контролюючих та правоохоронних органів.
37. Адвокат відкидає тези Скаржника про порушення ним Правил адвокатської етики, оскільки ГО «Особа_7» та адвокат Особа_2 є абсолютно різними суб’єктами, що здійснюють відокремлену діяльність.
38. Заперечує, що ним, як адвокатом, поширено інформацію стосовно діяльності підприємства на сторінках у соціальних мережах ГО «Особа_7». Наполягає на тому, що Скаржником не представлено жодного доказу на підтвердження будь-якого зв’язку між його адвокатською діяльністю та ГО «Особа_7». Повідомляє, що до складу ГО «Особа_7» входить декілька десятків волонтерів, переважна частина яких має доступ до офіційних сторінок, у тому числі і перелічених у скарзі, а отже встановити реального поширювача опублікованої та цитованої інформації встановити неможливо.
39. Зазначає, що хоча він і є головою ГО «Особа_7» проте він самостійно не монтував відео, не додавав дописи до них та не публікував на офіційних сторінках ГО «Особа_7», адже не має доступу до акаунтів і прав на опублікування контенту.
40. Адвокат посилається на правову позицію Верховного Суду у справі № 310/6999/19ц, у якій зазначено про те, що скріншоти у соціальній мережі «Facebook» самі по собі не свідчать про те, що акаунт був створений відповідачем та те, що саме відповідач поширив оспорену інформацію.
41. Зазначає про наявність кримінальних проваджень стосовно ТОВ «Особа_1», досудове розслідування у яких проводиться слідчим відділом Управління Служби безпеки у Запорізькій області, Офісом Генерального прокурора за ст.110-2, 111-2, 114, 190, 209, 219 КК України, відділом Бюро економічної безпеки України за ч. 3 ст. 212 КК України.
42. Вважає, що в його діях відсутні порушення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

43. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_2 КДКА Полтавської області прийшла до наступних висновків: 04 вересня 2023 року представники ТОВ «Особа_1» виявили в соціальних Інтернет мережах та інтернет каналах: «ЮТУБ» http://Інформація_3, «Тік-Ток» за посиланням http://Інформація_4, «Фейсбук» http://Інформація_5, «Інстаграм» http://Інформація_6, «Teлеграм» – телеграм канал РУХ ГО «Особа_7» відео та статті у яких голова Громадської організації «Особа_7» Особа_2, який також має статус адвоката, звертається з неетичним зверненнями, критикою та закликами, в яких зводиться наклеп та розповсюджується недостовірна інформація стосовно підприємства та заклики до підприємств, установ та організацій усіх форм власності не співпрацювати з ТОВ «Особа_1» та припинити виконання всіх договорів.
44. 25.09.2023 року представники ТОВ «Особа_1» виявили, що в мережі Інтернет, зокрема на сторінці «Фейсбук» ГО «Особа_7» та інших каналах ГО «Особа_7», статтю, у якій міститься неправдива інформація стосовно діяльності ТОВ «Особа_8» та ТОВ «Особа_1». Оскільки засновником та керівником ГО «Особа_7» є адвокат Особа_2, Скаржник вважає, що відео та дописи до них у соціальних мережах та відео каналах ГО «Особа_7» викладені і поширені саме ним.
45. Адвокат Особа_2 заперечує проти фактів, викладених у скарзі та зазначає, що хоча він і є головою ГО «Особа_7», проте він самостійно не монтував відео, не додавав дописи до них та не публікував на офіційних сторінках ГО «Особа_7», адже не має доступу до акаунтів і прав на опублікування контенту. Наголошує, що під час зазначених подій не надавав правничу допомогу.
46. Матеріали дисциплінарного провадження не містять доказів на спростування зазначеної позиції адвоката Особа_2.
47. Представником ТОВ «Особа_1» адвокатом Особа_12, під час розгляду дисциплінарного провадження підтверджено, що вся інформація, яка на думку скаржника є недостовірною, розміщена на офіційних сторінках у соціальних мережах ГО «Особа_7». Зазначила, що фактичні обставини, про які зазначено у скарзі не стосуються саме адвокатської діяльності адвоката Особа_2.
48. З ухвали Господарського суду Харківської області у справі № Інформація_7 про відкриття провадження у справі від 01 грудня 2023 року встановлено, що ТОВ «Особа_1» звернулось з позовом про спростування недостовірної інформації до Громадської організації «Особа_7», а саме інформації щодо ТОВ «Особа_1» розміщеній на офіційних сторінках ГО «Особа_7» у соціальних мережах: «Facebook», «Tik-Tok», «Telegram», «Instagram», відеохостингу «You Tube» в період часу з 04.09.2023 року по 27.10.2023 року. Таким чином між ТОВ «Особа_1» та Громадською організацією «Особа_7» існує спір про визнання розповсюдженої інформації недостовірною, яка саме і є предметом дослідження у дисциплінарному провадженні та може вказувати на наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку. Належність акаунтів адвокату Особа_2 у соціальних мережах: «Facebook», «Tik-Tok», «Telegram», «Instagram», відеохостингу «You Tube» не доведено.
49. Зазначена Скаржником у скарзі інформація стосовно ТОВ «Особа_8» є предметом іншого дисциплінарного провадження, яке перебуває на розгляді в КДКА Полтавської області за скаргою Генерального директора ТОВ «Особа_8» Особа_13, розгляд якого призначено на 25.01.2024 року, а тому надання оцінки діям адвоката Особа_2 з цього приводу надається у іншій дисциплінарній справі.
50. З приєднаного Скаржником до дисциплінарного провадження копії Висновку № 15173 за результатами проведення судової-лінгвістичної експертизи від 23.10.2023 року, вбачається, що Висновок підготовлений для подання до суду та є роз’ясненням об’єктивного значення інформації. Є одним із є джерел доказів, який має розглядатися в сукупності з іншими фактичними обставинами справи. На причетність адвоката Особа_2 до розповсюдження інформації у соціальних мережах не зазначається.
51. При прийнятті рішення дисциплінарна палата КДКА Полтавської області враховує вимоги статті 34 Конституції України, а саме, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір. За п. 15 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката. За п. 3, 4 ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачиться на його користь.
52. КДКА Полтавської області прийшла до висновку про недоведеність в діях адвоката Особа_2 дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

53. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
54. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
55. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви та висновки ВКДКА

56. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
57. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
58. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
59. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
60. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
61. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
62. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
63. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
64. Відповідно до ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката; в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником); г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
65. Перевірячи матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА зазначає, що всі публікації адвоката у соціальних мережах повинні відповідати етично-правовим стандартам, стверджувати повагу до адвокатської професії, яку адвокат уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, відповідати принципам гідності, стриманості та коректності, корпоративності та збереження довіри суспільства, а поведінка адвоката повинна відповідати іміджу та статусу адвоката, який повинен вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки.
66. Адвокат повинен виважено підходити до публікацій в соціальних мережах, адже вони можуть сформувати хибне враження суспільства про престиж адвокатури.
67. Відповідно до ст. 57 Правил адвокатської етики, участь адвоката у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності, професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності.
68. Згідно зі ст. 59 Правил адвокатської етики, адвокати при використанні соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
69. З огляду на вищевикладені норми, ВКДКА погоджується з доводами Скаржника, що адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог Правил адвокатської етики не лише під час здійснення адвокатської діяльності, а й в іншій його соціально-публічній діяльності.
70. Надаючи пояснення стосовно доводів Скаржника, адвокат Особа_2 зазначав, що хоча він і є засновником ГО «Особа_7», але його адвокатська діяльність відокремлена від громадської; заперечує створення та поширення ним будь-якої інформації стосовно ТОВ «Особа_1».
71. ВКДКА звертає увагу на те, що наявність статусу адвоката зобов’язує адвоката завжди дотримуватися Правил адвокатської етики.
72. Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
73. Відповідно до приписів статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
74. Предметом скарги ТОВ «Особа_1», в особі Генерального директора Особа_4, на дії адвоката Особа_2 були наступні публікації.
75. Публікація в соціальній мережі Facebook на сторінці ГО «Особа_7» від 04 вересня 2023 року (https://Інформація_8) з розміщенням відеозапису на якому Особа_2 розповідає текст наступного змісту:

«Китайці не тільки покупають весь наш хліб, скупляють через підставні фірми землю і хитрощами доводять фермерів до банкрутства, вони ще збирають цінну інформацію для ворога. Китайці вже не обмежуються поставкою розвідувальних дронів, але і допомагають агресору запчастинами до винищувачів. І ні для кого не секрет, що китайці зацікавлені в успіху рашистів, а тому діляться з ним всім необхідним, а головне інформацією. Крім того, китайські державні оборонні компанії постачали російським різну техніку подвійного призначення в порушення санкцій. Поки наші фермери намагаються вижити, китайський агрогігант Назва_1 лише багатіє і збільшує вплив, як економічний, так і політичний. Це частина державної китайської національної зернової та олійно-харчової компанії державної комуністичної. Вони підкупили правоохоронців, податківців, створили схеми для ухилення від сплати податків на мільярди. Офіційна материнська компанія холдингу ТОВ «Особа_1», в її підпорядкуванні десятки інших компаній заснованих для схеми з ухилення від сплати податків і незаконного формування ПДВ. У них є елеватори, маслений завод Особа_8, судно-плавна компанія та експортний термінал та багато чого іншого. Керівник Назва_1 в Україні громадянин Китаю, його заступник українець Особа_4 (на відео зображено фото генерального директора Особа_4), відповідальний за темні справи. Про це ми також розкажемо. Готуємо відповідні матеріали, поки що не розголошуємо всіх обставин. Вони заробляють в Україні мільярди і виводять їх в Китай, хоч ми й самі можем це робити не гірше китайців і залишати кошти для розвитку в середині країни. Закликаємо фермерів, не допомагати ворогу і не фінансувати окупантів. Працюючи з Назва_1, ви вже допомогли ворогу придбати зброю для вбивств наших громадян та хлопців ЗСУ. Закликаємо працівників пильнувати за своїм керівництвом. Закликаємо податківців і правоохоронців – припиніть допомагати порушувати закон китайцям, вимивати мільярди і збирати інфу, особливо в прифронтових регіонах. Якщо вам відома інформація чи потрібен захист – звертайтесь до нас. За розвитком подій захисту інтересів України, заходь в наш телеграм і ютуб канали».

76. Аналогічні публікації з відеозаписом були розміщені 04.09.2024 року на відеохостингу та у мережах:

YouTube – https://Інформація_3;

tiktok – https://Інформація_4;

instagram – https://Інформація_6;

Telegram – https://Інформація_9.

77. Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. В свою чергу, ст. 52 Закону визначає, що завданням ВКДКА є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
78. Саме реалізовуючи свої дискреційні повноваження КДКА регіону та ВКДКА уповноважені перевіряти використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет на предмет відповідності таким принципам, закріпленим в статті 57 Правил адвокатської етики, як: незалежності; професійності; відповідальності; чесності; стриманості та коректності; гідності; недопущення будь-яких проявів дискримінації; толерантності та терпимості; корпоративності та збереження довіри суспільства; конфіденційності. Комісії перевіряють, чи проявляє адвокат властиву професії стриманість, обережність та коректність при встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет, як це визначає стаття 59 Правил адвокатської етики.
79. КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил адвокатської етики в контексті притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є їхніми дискреційними повноваженнями.
80. Висновок експерта не може спростувати чи підтвердити наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, оскільки позиція експерта та тлумачення висловлювань адвоката у такому разі будуть сформовані особою, до компетенції якої не належить встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
81. Водночас, висновок експерта може оцінюватись поряд з іншими доказами по справі.
82. У Висновку №15173 від 23.10.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» зазначено, що інформація щодо компанії ТОВ «Особа_1», поширена в мережі інтернет 04.09.2023 року, має негативний, дискредитуючий характер, містить інформацію негативного характеру щодо компанії та діяльності її генерального директора, що викладена у формі фактичних тверджень, яка за умови невідповідності дійсності, є такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.
83. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
84. Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 761/37180/17 (провадження №61-4265св19) прийшов до наступних висновків: «Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції відносно того, що за відсутності вироку суду відносно ОСОБА_3 поширення телеканалом вказаної інформації порушує презумпцію невинуватості та негативно впливає на немайнові права позивача. Поширена інформація не є оціночними судженнями, а є констатацією фактів, які можуть і мають бути доведені належними доказами. У результаті розгляду справи не здобуто доказів на підтвердження достовірності вищевказаної поширеної негативної інформації.».
85. ВКДКА вважає недопустимими висловлювання адвоката Особа_2 в наведених вище публікаціях від 04 вересня 2023 року, а саме: «Вони підкупили правоохоронців, податківців, створили схеми для ухилення від сплати податків на мільярди. Офіційна материнська компанія холдингу ТОВ «Особа_1» в її підпорядкуванні десятки інших компаній заснованих для схеми з ухилення від сплати податків і незаконного формування ПДВ», «Працюючи з Назва_1, ви вже допомогли ворогу придбати зброю для вбивств наших громадян та хлопців ЗСУ», оскільки він в ствердній формі зазначає про причетність, в тому числі Скаржника, до вчинення кримінально караних діянь, а також про те, що співпраця зі Скаржником допомагає придбати зброю для вбивств, без належного підтвердження зазначених фактів.
86. Публікації адвоката Особа_2 в соціальній мережі Facebook, YouTube, tiktok, instagram, Telegram від 04 вересня 2023 року свідчать про порушенням ним статті 57 Правил адвокатської етики, оскільки таке спілкування в мережі Інтернет не відповідає принципам професійності, стриманості та коректності, а також гідності.
87. Адвокат Особа_2 не проявив властиву професії стриманість, обережність та коректність, повів себе нешанобливо, допустивши образливу поведінку, яку адвокат не повинен допускати, чим також порушив статтю 59 Правил адвокатської етики.
88. Критика не є забороненою, але вона не повинна бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію.
89. Адвокат у своїй громадській, публіцистичній діяльності не дотримався принципу за якого всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
90. Таким чином, адвокат Особа_2 своїми публікаціями від 04 вересня 2023 року також порушив статтю 12 Правил адвокатської етики.
91. При цьому у наведених публікаціях міститься відеозапис, на якому саме Особа_2 висловлює відповідну інформацію, в тому числі щодо Скаржника.
92. Навіть якщо припустити, що розміщення вказаних публікацій здійснювалось без відома Особа_2, він не був позбавлений можливості, як особисто, так і в якості Голови ГО «Особа_7», наполягати на видаленні або видалити зазначені публікації, в тому числі отримати як керівник доступ до відповідних акаунтів.
93. Проте, матеріали дисциплінарної справи не містять відповідних доказів щодо спроб видалення розміщених публікацій.
94. Щодо доводів скарги в частині розміщення 25.09.2023 року публікацій на сторінці Фейсбук ГО «Особа_7» за посиланням: https://Інформація_10 та інших каналах ГО «Особа_7», ВКДКА звертає увагу на наступне.
95. Згідно ст. 1 Закону України «Про громадські об’єднання» громадське об’єднання – це добровільне об’єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
96. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про громадські об’єднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об’єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об’єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом. А згідно частини 2 цієї статті громадське об’єднання зі статусом юридичної особи має право, зокрема, бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.
97. За ч. 2 ст. 31 Закону України «Про громадські об’єднання» громадські об’єднання, відокремлені підрозділи іноземних неурядових організацій за порушення законодавства несуть відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
98. Таким чином, громадське об’єднання зі статусом юридичної особи є окремим суб’єктом правових відносин, який несе самостійну відповідальність за свою діяльність.
99. Матеріали дисциплінарної справи не містять доказів розміщення 25.09.2023 року відповідних публікацій саме Особа_2, а не громадською організацією «Особа_7» або членом/членами цієї громадської організації.
100. Отже, з огляду на вищевикладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила в діях адвоката Особа_2 наявність дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення статей 12, 57, 59 Правил адвокатської етики. Адвокат допустив систематичне порушення правил адвокатської етики.
101. При розгляді скарги ТОВ «Особа_1» в особі Генерального директора Особа_4, на рішення КДКА Полтавської області в складі дисциплінарної палати від 12.01.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що станом на день розгляду скарги відповідні публікації з відеозаписом адвоката Особа_2 в соціальній мережі Facebook, відеохостингу YouTube, мереж tiktok, instagram, Telegram досі наявні, необмежене коло осіб може з ними ознайомитися, залишити коментар чи поширити.
102. Крім того, в матеріалах дисциплінарної справи наявний флеш-накопичувач, на якому збережений відповідний відеозапис від 04.09.2023 року.
103. Таким чином, дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 є триваючим.
104. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
105. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
106. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
107. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
108. Зважаючи на встановлені обставини, ВКДКА вважає за можливе притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
109. Стосовно вимоги Скаржника про стягнення на його користь з адвоката Особа_2 плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, ВКДКА зазначає, що у Комісії відсутні повноваження приймати за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури рішення про стягнення грошових коштів з однієї особи на користь іншої.
110. ВКДКА вважає співмірним застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
111. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

112. Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1», адвоката Особа_3, – задовольнити частково.
113. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 12.01.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
114. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська