РІШЕННЯ № V-006/2024
23 травня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 15.02.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 28.12.2023 за вх. № 118/7-23 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- 04.01.2024 Голова дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Особа_3 доручив члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 (а.с. 54).
- Членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Особа_4 за результатом перевірки обставин, викладених в скарзі Особа_1, 18.01.2024 складено довідку про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку (а.с. 55-56).
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2024 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 (а.с. 59-62).
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 15 лютого 2024 року дисциплінарну справи стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Полтавської області Інформація_2) закрито (а.с.87-90).
- Відповідно до супровідних листів за № 72/4-24 від 19.02.2024 та № 74/4-24 від 19.02.2024, копія даного рішення надіслана на адреси Скаржника та адвоката Особа_2 засобами електронної пошти та поштового зв’язку 19.02.2024 (а.с.91-95).
- 13.03.2024, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 засобами поштового зв’язку звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 12.03.2024 на вищевказане рішення (вх. № 21292 від 14.03.2024).
- Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. № 572 від 21.03.2024 скаргу було повернуто з відповідними роз’ясненнями.
- Повторно скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 15.02.2024 надійшла до ВКДКА 27.03.2024 за вхід. № 21408, тобто із порушенням тридцятиденного строку на оскарження рішення, встановленого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- 27.03.2024 за вхід. № 21407 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання Скаржниці про поновлення строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 15.02.2024, обґрунтоване тим, що спочатку скарга була подана своєчасно з дотриманням строку на оскарження (13.03.2024), проте з недоліками, які були підставою для повернення скарги ВКДКА з відповідними роз’ясненнями, а після усунення недоліків скарга вже подана з порушенням строку на оскарження.
- Розглянувши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА регіону та вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.04.2024 за вих. № 680 витребувано у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 669 від 04.04.2024 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Особа_1.
- 23.04.2024 року за вхід. № 21686 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 859 від 24.04.2024 матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 надані члену ВКДКА Особа_5.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що не погоджується з доводами, викладеними у рішенні КДКА Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 15.02.2024 року.
- 11 та 12 грудня 2023 року Особа_1 виявила в мережі інтернет, а саме на каналі Громадської організації «Особа_6» та у соціальних інтернет мережах Ютуб та ТікТок викладені відео з неетичним зверненням, критикою і закликами, в яких представниця ГО «Особа_6» зводить наклепи та розповідає недостовірні відомості відносно ТОВ «Особа_7». У вказаних відео – зверненнях розміщена позовна заява ТОВ «Особа_7» до ГО «Особа_6» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, яка направлена до Господарського суду Харківської області за підписом адвоката ТОВ «Особа_7» – Особа_1, яка представляє інтереси Товариства. Важливим є той факт, що у зазначеній позовній заяві вказані персональні дані адвоката Особа_1, а саме ідентифікаційний код, адреса робочого місця, контактний телефон та адреса електронної пошти. Тобто, ГО «Особа_6» оприлюднила персональні дані адвоката Особа_1 досить широкому колу читачів (підписників), що є незаконним та може привести до негативних наслідків для Особа_1 у подальшому.
- Факт розповсюдження на офіційних сторінках в мережі Інтернет ГО «Особа_6» (керівником якої є адвокат Особа_2) відео з недостовірною негативною інформацією щодо ТОВ «Особа_7» підтверджується звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет і довідками з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення та не заперечується адвокатом Особа_2.
- Скаржниця зазначає, що адвокат Особа_2 є керівником ГО «Особа_6», він виконує організаційно-розпорядчі функції, несе відповідальність за дії вказаної юридичної особи в цілому, а також за дії підлеглих працівників. Саме адвокат Особа_2 є відповідальним за створення та поширення контенту на власних сторінках у соціальних мережах YOU TUBE, TikTok, є відповідальним за незаконне поширення персональних даних адвоката Особа_1 та має нести відповідальність згідно вимог чинного законодавства України.
- Зводячи наклеп на ТОВ «Особа_7» та поширюючи недостовірну інформацію відносно нього, адвокат Особа_2 поширив персональні дані адвоката Особа_1, демонструючи тим самим повне нівелювання Правил адвокатської етики, чинного законодавства України та звичайних морально-етичних норм.
- Скаржниця стверджує, що саме адвокат Особа_2 як керівник ГО «Особа_6» несе відповідальність, в тому числі, за публікацію негативної недостовірної інформації про ТОВ «Особа_7» на сторінках ГО «Особа_6» та поширення персональних даних адвоката Особа_1.
- Такі дії адвоката Особа_2 підривають авторитет адвокатури в цілому, оскільки останній свідомо розповсюджує в соціальних мережах інтернет конфіденційну інформацію своїх колег, тим самим підриваючи довіру до авторитету адвокатури України.
- Скаржниця просить ВКДКА скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 15.02.2024; ухвалити нове рішення та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, накласти на адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю; стягнути з адвоката Особа_2 плату за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень на користь адвоката Особа_1.
Встановлені фактичні обставини
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
- 28.12.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вх. № 118/7-23) надійшла скарга Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- У скарзі до КДКА регіону Скаржниця зазначає, що 11 та 12 грудня 2023 року виявила в мережі Інтернет на каналі Громадської організації «Особа_6» в соціальній мережі Ютуб та Тік-Ток відео з неетичними зверненнями та критикою діяльності ТОВ «Особа_7». Зокрема, на відео розміщено позовну заяву ТОВ «Особа_7» до Громадської організації «Особа_6» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, яку подано до Господарського суду Харківської області.
- Вказує, що у позовній заяві зазначено її персональні данні, як представника позивача, які без її згоди оприлюднила ГО «Особа_6». Відповідно до Звіту про результати проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, складеного ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 09.10.2023 року № 235/2023-3B, встановлено, що сторінки належать ГО «Особа_6», якими користується Особа_2, який є головою цієї громадської організації.
- Вважає, що адвокат Особа_2 порушив вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики та просила притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Адвокат Особа_2 пояснення з приводу фактів зазначених у скарзі не надав.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Надаючи оцінку діям адвоката Особа_2 КДКА Полтавської області прийшла до наступних висновків.
- 11 та 12 грудня 2023 року адвокат Особа_1 виявила в мережі Інтернет на каналі Ютуб Громадської організації «Особа_6» та в соціальній мережі Тік-Ток відео з неетичними зверненнями та критикою діяльності ТОВ «Особа_7». Зокрема, на відео розміщено позовну заяву ТОВ «Особа_7» до Громадської організації «Особа_6» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, яку подано до Господарського суду Харківської області. У позовній заяві зазначено її персональні данні, як представника позивача, які без її згоди оприлюднила ГО «Особа_6». Відповідно до Звіту про результати проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет складеним ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 09.10.2023 року № 235/2023- ЗВ, встановлено, що сторінки в мережі Інтернет належать ГО «Особа_6» засновником якої є адвокат Особа_2, який, як вона вважає, з огляду на це і є особою, яка оприлюднила її персональні данні.
- 12.01.2024 року КДКА Полтавської області прийнято рішення про закриття дисциплінарного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_7» стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з недоведеністю в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- При ухваленні рішення у справі КДКА Полтавської області виходить з того, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь.
- Скарга не містить жодного доказу, який би вказував на наявність в діях адвоката Особа_2 дисциплінарного проступку передбаченого ч. 2 ст. 34 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Зважаючи на викладене, з урахуванням ч. 3, 4 ст. 70 Правил адвокатської етики, КДКА Полтавської області дійшла до висновку про недоведеність в діях адвоката Особа_2 складу дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Відповідно до ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката; в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником); г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
- Перевірячи матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА зазначає, що всі публікації адвоката у соціальних мережах повинні відповідати етично-правовим стандартам, стверджувати повагу до адвокатської професії, яку адвокат уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, відповідати принципам гідності, стриманості та коректності, корпоративності та збереження довіри суспільства, а поведінка адвоката повинна відповідати іміджу та статусу адвоката, який повинен вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки.
- Адвокат повинен виважено підходити до публікацій в соціальних мережах, адже вони можуть сформувати хибне враження суспільства про престиж адвокатури.
- Відповідно до ст. 57 Правил адвокатської етики, участь адвоката у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності, професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності.
- Згідно зі ст. 59 Правил адвокатської етики, адвокати при використанні соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
- З огляду на вищевикладені норми, ВКДКА погоджується з доводами Скаржника, що адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог Правил адвокатської етики не лише під час здійснення адвокатської діяльності, а й в іншій його соціально-публічній діяльності.
- ВКДКА звертає увагу на те, що наявність статусу адвоката зобов’язує адвоката завжди дотримуватися правил адвокатської етики.
- Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
- Відповідно до приписів статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
- Предметом скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_2 були наступні публікації: відеозвернення, яке Громадська організація «Особа_6» 11.12.2023 року та 12.12.2023 виклала у інтернет мережу, що знаходиться за наступними посиланнями – Ютуб: https://Інформація_3; Тік-Ток: Інформація_4.
- Щодо доводів скарги в цій частині, щодо розміщення публікацій на сторінці ГО «Особа_6» відеохостингу YouTube та в мережі tiktok за наведеними посиланнями, ВКДКА звертає увагу на наступне.
- Згідно ст. 1 Закону України «Про громадські об’єднання» громадське об’єднання – це добровільне об’єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
- Відповідно до ст. 21 Закону України «Про громадські об’єднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об’єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об’єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом. А згідно частини 2 цієї статті громадське об’єднання зі статусом юридичної особи має право, зокрема, бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.
- За ч. 2 ст. 31 Закону України «Про громадські об’єднання» громадські об’єднання, відокремлені підрозділи іноземних неурядових організацій за порушення законодавства несуть відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
- Таким чином, громадське об’єднання зі статусом юридичної особи є окремим суб’єктом правових відносин, який несе самостійну відповідальність за свою діяльність.
- Матеріали дисциплінарної справи не містять доказів розміщення відповідних публікацій саме Особа_2, а не громадською організацією «Особа_6» або членом/членами цієї громадської організації.
- За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, перевіривши матеріали дисциплінарної справи та доводи, наведені у скарзі адвоката Особа_1, дійшла висновку, що дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області дотрималася вимог закону при прийнятті рішення у дисциплінарній справі та обґрунтовано 15.02.2024 року закрила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю дисциплінарного проступку.
- Стосовно вимоги Скаржниці про стягнення на її користь з адвоката Особа_2 плати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, ВКДКА зазначає, що у Комісії відсутні повноваження приймати за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури рішення про стягнення грошових коштів з однієї особи на користь іншої.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 15.02.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська