РІШЕННЯ № V-007/2024
23 травня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 11.04.2024 року за вхід. № 21570 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 841 від 22.04.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Тернопільської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА Тернопільської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_2, та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Тернопільської області в межах розгляду скарги.
- Листом за вих. № 883 від 29.04.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені в скарзі Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_2.
- 16.05.2024 року за вхід. № 21876 до ВКДКА надійшла відповідь на запит від КДКА Тернопільської області за вих. № 32 від 10.05.2024 року.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У скарзі на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо нерозгляду скарги відносно адвоката Особа_2 Особа_1 зазначає наступне.
- У жовтні 2023 року Скаржник звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області зі скаргою на неправомірну діяльність адвоката Особа_2, яка була скерована до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури через відсутність у КДКА Хмельницької області кворуму.
- Листом від 22.11.2023 року ВКДКА скерувала матеріали скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
- Проте, КДКА Тернопільської області листом від 11.12.2023 року №82 повернула скаргу з додатками, оскільки Скаржником не надано підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
- Заявою від 05.01.2024 року Скаржник вдруге звернувся до КДКА Тернопільської області, у якій зазначив, що постановою Верховного Суду від 15.05.2023 року у справі №640/17743/20, у якій брала участь КДКА Тернопільської області, залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 року, яким визнано протиправним та не чинним рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду (заяв) скарг до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з моменту його прийняття.
- В своїй скарзі Особа_1 звертає увагу на те, що у пунктах 49, 58, 59 постанови Верховного Суду від 15.05.2023 року зроблено правовий висновок про те, що приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено право на запровадження та формування певних внесків (плати) на утримання органів адвокатського самоврядування для їх належного та самодостатнього існування, що свідчить про те, що запровадивши таку плату, Рада адвокатів України діяла не у відповідності до вимог Закону. Встановлюючи плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, Рада адвокатів України обмежила передбачене частиною першою статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право громадян та юридичних осіб на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) у разі невиконання або неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків, розголошення адвокатської таємниці тощо, що безпосередньо пов’язано з правом осіб на професійну правничу допомогу, гарантовану Конституцією України.
- Скаржник зазначає, що рішенням Ради адвокатів України від 16-17.11.2022 року №144 вирішено, що з 01.12.2022 року втрачає чинність рішення Ради адвокатів №37 від 18.06.2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду (заяв) скарг до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», зі змінами (п. 9).
- Отже, на думку Скаржника, на момент звернення зі скаргою до КДКА (20.10.2023) та на момент повернення скарги (11.12.2023, 24.01.2024) у КДКА Тернопільської області не було правових підстав для застосування пункту 14 Положення, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, оскільки рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 року про здійснення плати втратило чинність 15.05.2023 року.
- Натомість, як зазначає Скаржник, незважаючи на постанову Верховного Суду від 15.05.2023 року у справі № 640/17743/20 та пункт 9 рішення Ради адвокатів України від 16-17.11.2022 року № 144 КДКА Тернопільської області листом від 24.01.2024 року №4 вдруге повернула скаргу через відсутність підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
- Скаржник вважає, що КДКА створює штучні перепони та безпідставно ухиляється від розгляду його скарги.
- В поданій до ВКДКА скарзі Особа_1 просить: Голову ВКДКА вжити заходів реагування з обставин, які зумовили звернення; Голову ВКДКА розглянути питання щодо скерування скарги від 20.10.2023 року до іншої КДКА; Голову ВКДКА забезпечити реалізацію конституційного права на розгляд поданої скарги та організувати контроль за її розглядом; Голову ВКДКА доручити відповідній КДКА провести перевірку відомостей, викладених у скарзі; Голову ВКДКА ініціювати питання про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 шляхом прийняття відповідного рішення.
Встановлені фактичні обставини
- 20.11.2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 стосовно неправомірної, на його думку, поведінки адвоката Особа_2, направлена Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області у зв’язку з відсутністю кворуму у дисциплінарні палаті.
- Листом за вих. № 2040 від 22.11.2023 року Голова ВКДКА Вилков С.В. скерував скаргу Особа_1 відносно адвоката Особа_2 для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
- В листі КДКА Тернопільської області за вих. № 32 від 10.05.2024 року, який надійшов на запит ВКДКА, зазначено, що скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_2надійшла до КДКА Тернопільської області 07.12.2023 року за вх. № 102. Вказано, що керуючись п. 14, 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дану скаргу повернуто заявнику у зв’язку із ненаданням останнім підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
- Так, листом за вих. № 82 від 11.12.2023 року за підписом в.о. Голови КДКА Тернопільської області Особа_4 скарга Особа_1 від 20.10.2023 року стосовно поведінки Особа_2 повернута Скаржнику, оскільки не відповідала вимогам п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року із змінами та доповненнями, а саме при поданні скарги не надано підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. Вказаний лист направлено 12.12.2023 року.
- 18.01.2024 року до КДКА Тернопільської області надійшла заява Особа_1 від 05.01.2024 року, в якій Скаржник зазначає про відсутність правових підстав для застосування п. 14 Положення, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, оскільки рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 року про здійснення плати втратило чинність 15.05.2023 року. До заяви додано скаргу Особа_1 від 20.10.2023 року стосовно поведінки Особа_2.
- Листом за вих. № 4 від 24.01.2024 року за підписом в.о. Голови КДКА Тернопільської області Особа_4 скарга Особа_1 від 20.10.2023 року стосовно поведінки Особа_2 знову повернута Скаржнику як така, що не відповідала вимогам п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року із змінами та доповненнями, а саме при поданні скарги не надано підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. Вказаний лист направлено 25.01.2024 року, проте він повернувся за закінченням терміну зберігання. 20.02.2024 року лист направлено повторно.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області двічі повертала Особа_1 його скаргу відносно адвоката Особа_2 (листом за вих. №82 від 11.12.2023 року та листом за вих. № 4 від 24.01.2024 року), обґрунтовуючи це тим, що не виконано вимоги Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, а саме, Скаржником не надано підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
- Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Порядок подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката врегульовано Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення.
- Так, відповідно до п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. При поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
- Згідно ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Статтею 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
- Скаржник не заперечує той факт, що ним не виконано вимоги статті 14 Положення, та вважає, що в нього відсутній обов’язок виконувати такі вимоги.
- З огляду на вищевикладене, КДКА Тернопільської області правомірно повернула Особа_1 скаргу відносно адвоката Особа_2, оскільки діяла відповідно до вимог чинного законодавства, яке врегульовує порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Стосовно посилання Скаржника на постанову Верховного Суду від 15.05.2023 року у справі №640/17743/20, якою залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 року, яким визнано протиправним та не чинним рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду (заяв) скарг до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з моменту його прийняття, ВКДКА звертає увагу на наступне.
- У вказаному судовому рішенні йдеться про визнання нечинним рішення Ради адвокатів України про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до КДКА та до ВКДКА.
- Натомість, в пункті 4 ст. 14 Положення, зазначається про надання підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень, а не плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг).
- Так, рішенням Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» встановлено та затверджено плату за внесення КДКА регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень. Визначено, що плата здійснюється особою, яка подає заяву (скаргу) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Таким чином, доводи Скаржника, що на момент звернення зі скаргою до КДКА (20.10.2023) та на момент повернення скарги (11.12.2023, 24.01.2024) у КДКА Тернопільської області не було правових підстав для застосування пункту 14 Положення, оскільки рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 року про здійснення плати втратило чинність 15.05.2023 року, – є необґрунтованими.
- Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо нерозгляду його скарги відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська