Рішення ВКДКА № V-010/2023 від 26.05.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 18/2023 від 25.01.2023 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України

РІШЕННЯ № V-010/2023

 26 травня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 18/2023 від 25.01.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 03 грудня 2021 року за вх. №1847 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_2 стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області Інформація_2) щодо наявності в діях останнього ознак дисциплінарного проступку.
2. 06 грудня 2021 року скарга була передана до дисциплінарної палати КДКА Київської області дня перевірки відомостей про ознаки дисциплінарного проступку з боку адвоката Особа_1.
3. 06 грудня 2021 року Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_3 доручив члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_2.
4. 07 грудня 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Особа_4 звернувся до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмових пояснень адвоката Особа_1 по суті порушених питань.
5. 17 грудня 2021 року за вх. №1405 на адресу КДКА Київської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1.
6. 28 грудня 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Особа_4 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Київської області скаргу Особа_2, письмові пояснення адвоката Особа_1 та матеріали дисциплінарної перевірки.
7. Рішенням №267/2021 від 28.12.2021 року КДКА Київської області у складі членів дисциплінарної палати було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області Інформація_2).
8. Не погоджуючись з рішенням №267/2021 від 28.12.2021 року дисциплінарної палати КДКА Київської області, Особа_2 звернувся до Вищої кваліфікаційно­ дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Київської області Інформація_2).
9. 27 червня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_2 на рішення №267/2021 від 28.12.2021 року, вирішила задовольнити скаргу, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
10. 27 липня 2022 року матеріали дисциплінарної справи, разом з рішенням ВКДКА про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, повернулися на адресу КДКА Київської області.
11. 28 вересня 2022 року, у зв’язку з неявкою адвоката Особа_1 на засідання дисциплінарної палати, розгляд справи стосовно нього був відкладений на 25.10.2022 року на 12 год. 00 хв., про що адвокат Особа_1 був письмово повідомлений листом КДКА №558 від 05.10.2022 року на адресу його робочого місця адвоката, зазначену ним у ЄРАУ (трекінг №0408032690709).
12. Від Особа_2 надійшли додаткові докази, а саме флеш-накопичувач зі скріншотами переписки з адвокатом Особа_1, скріплені електронним цифровим підписом Скаржника (у відповідності до вимог оформлення електронних цифрових доказів, згідно постанови ВС у складі КАС №640/20599/19 від 14.09.2021), а також копія Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року у справі № Інформація_3 за позовом Особа_5, Особа_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_6», Особа_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Особа_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Особа_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Особа_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Особа_11, про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння.
13. Про засідання дисциплінарної палати, призначене на 30.11.2022 року на 12 год. 20 хв., адвокат Особа_1 повідомлявся листом за вих. №642 від 10.11.2022 року, який був надісланий на його електронну пошту Інформація_4, що так само є належним повідомленням (ст. 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120).
14. 30 листопада 2022 року адвокат Особа_1 на засідання дисциплінарної палати з розгляду стосовно нього скарги знову не з’явився. Від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду дисциплінарної справи.
15. 23 січня 2023 року Скаржником було подано до КДКА Київської області лист старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві разом з постановою про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 23.01.2023 року (з додатками). Вказані матеріали, долучені до дисциплінарної справи та в подальшому, поряд з іншим, взяті до уваги при розгляді справи.
16. 25 січня 2023 року відбулося чергове засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області з розгляду скарги Особа_2 відносно адвоката Особа_1, на яке останній не з’явився.
17. 25 січня 2023 року КДКА Київської області ухвалила рішення №18/2023, яким вирішено притягнути адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім, четвертим і п’ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України.
18. 02 лютого 2023 року вхід. №81 від адвоката Особа_1на адресу КДКА Київської області надійшли письмові пояснення на скаргу Особа_2.
19. 15 лютого 2023 року на адресу Ради адвокатів Київської області було направлено копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 січня 2023 року №18/2023 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
20. 16 лютого 2023 року засобами поштового зв’язку КДКА Київської області направила копію рішення №18/2023 від 25 січня 2023 року на адресу адвоката Особа_1 (трекінг 0408032992497).
21. 17 лютого 2023 року за вхід. №124 Особа_2 звернувся до КДКА Київської області із заявою про ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження.
22. 27 лютого 2023 року вхід. №153 на адресу ВКДКА надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №18/2023 від 25.01.2023 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатської діяльності з наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України. Скарга направлена засобами поштового зв’язку 22.02.2023 року.
23. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не попущено.
24. Листом за вих. № 277 від 01 березня 2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
25. 03 квітня 2023 року за вхід. №18789 до ВКДКА надійшло доповнення до скарги від 22.02.2023 року, яку подав адвокат Особа_1.
26. 12 квітня 2023 року за вхід. №18842 на адресу ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
27. Листом за вих. № 528 від 13 квітня 2023 року Голова ВКДКА доручив Заступнику голови ВКДКА Особа_12 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі та доповненні до скарги Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №18/2023 від 25.01.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатської діяльності з наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

28. Скаржник до КДКА регіону зазначає, що Особа_2 та адвокат Особа_1 здійснювали спільну господарську діяльність, за результатами якої у адвоката виникли боргові зобов’язання перед Особа_2, які адвокатом погашені не були.
29. Після отримання Особа_2 та його дружиною повідомлення про виклик для проведення допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, він та його дружина звернулися до адвоката Особа_1 для отримання правової допомоги. При особистій зустрічі Особа_2 з Особа_1, останній повідомив, що зможе вирішити проблемні питання через свої зв’язки в державних та правоохоронних органах.
30. Потім на мобільний телефон Особа_2 у мессенджері «Telegram» від Особа_1 надійшла інформація про те, що заявницею кримінальному провадженні № Інформація_5, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння Особа_2 та його дружиною грошовими коштами у сумі 20 млн. грн., є громадянка Особа_13 з якою ні Особа_2, ні його дружина ніколи не були знайомі. Крім цього Особа_1 надіслав інформацію про те, що окреме нерухоме майно, яке на праві власності належить Особа_2 та його дружині, а саме дві квартири в м. Києві були незаконно переоформлені невстановленими особами на третіх осіб.
31. При особистій зустрічі з Особа_1, останній повідомив, що зможе вирішити через свої зв’язки в державних та правоохоронних органах зазначені проблеми і така допомога коштуватиме від 30% до 50% відсотків вартості всього майна, яке належить Особа_2 та його дружині.
32. Пізніше адвокат уточнив вартість цих послуг, яка становила суму грошових коштів у розмірі 600 тис. доларів США або переоформлення на Особа_1 належної Особа_2 та його дружині квартири в м. Києві та двох паркомісць. Після тривалого листування сторони дійшли згоди щодо зменшення вказаної суми до 400 тис. доларів США.
33. Після передачі обумовленої суми гонорару посереднику, останній та адвокат Особа_1 були затримані правоохоронними органами Київською міською прокуратурою, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 К України (закінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах). З урахуванням викладеного вище, Скаржник дійшов висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку.
34. Адвокат Особа_1 у своїй скарзі зазначає, що 18 лютого 2023 року з Єдиного реєстру адвокатів України, дізнався, що його право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 25 січня 2023 року на підставі рішення №18/2023 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25 січня 2023 року.
35. 01 лютого 2023 року, адвокатом Особа_1, засобами поштового зв’язку отримано лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за вих. №14 від 09 січня 2023 року за підписом Голови КДКА Київської області Особа_14 з повідомленням про засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області за скаргою Особа_2 25 січня 2022 року (ймовірно, було допущено описку у даті, та правильним слід вважати 2023 рік) об 1 год. 00 хв. за адресою: Адреса_1. Отримання вищевказаного листа 01 лютого 2023 року підтверджується інформацією з ресурсу «Трекінг» веб-сайту АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення 0408032691780.
36. Зазначає, що того ж дня адвокат зателефонував до канцелярії КДКА Київської області за номерами телефонів, вказаним на веб-сайті: http://kdkako.com.ua/contacts/, a саме: Інформація_6, для отримання актуальної інформації щодо отриманого повідомлення вих. №14 від 09 січня 2023 року. У телефонній розмові секретар КДКА Київської області повідомив, що розгляд скарги Особа_2 відносно адвоката Особа_1 дисциплінарною палатою на даний момент (01 лютого 2023 р.) ще не відбувся, оскільки в день та час, які вказані у повідомленні вих. №14 від 09 січня 2023 року, а саме: 25 січня 2023 року у КДКА Київської області була відсутня електроенергія. Відповідно, дисциплінарна палата КДКА Київської області не могла прийняти оскаржуване рішення від 25 січня 2023 року №18/2023 або таке рішення було прийнято «заднім» числом.
37. У день отримання повідомлення КДКА Київської області за вих. № 14 від 09 січня 2023 року – 01 лютого 2023 року, засобами електронного зв’язку на адресу електронної пошти КДКА Київської області було направлено додаткові письмові пояснення щодо скарги Особа_2 з огляду на доповнення до такої скарги у вигляді фотографій зі скріншотами чату та секретного чату листування в месенджері «Telegram».
38. З моменту отримання засобами поштового зв’язку рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області №267/2021 від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено в порушенні дисциплінарної справи за скаргою Особа_2 відносно адвоката Особа_1, і до 01 лютого 2023 року адвокат Особа_1 не отримував жодних документів, зокрема, скарг, додатків до скарг, повідомлень, рішень та ін., що стосуються скарги Особа_2.
39. Як наголошує адвокат Особа_1 у своїх поясненнях та скарзі відносно останнього було вчинено провокацію у кримінальному провадженні № Інформація_7 від 08.09.2021 року.
40. Постановою прокурора Київської міської прокуратури Особа_15 від 26.02.2022 року закрито кримінальне провадження щодо підозрюваного Особа_1, Інформація_8 року народження, у кримінальному провадженні №Інформація_7 від 08.09.2021 на підставі н. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
41. Проте, у оскаржуваному рішенні КДКА Київської області від 25 січня 2023 року №18/2023 жодного згадування або оцінки факту закриття кримінального провадження відносно адвоката Особа_1 як підозрюваного 26.02.2022 року немає.
42. Щодо матеріалів кримінального № Інформація_7 від 08.09.2021 року, які долучені Особа_2, та на які посилається дисциплінарна палата КДКА Київської області у оскаржуваному рішенні як на підставу притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, адвокат зазначив, що посилання на протоколи допиту свідків, протоколи обшуків, оглядів у кримінальній справі, де ще немає вироку по справі – не є належними доказами.
43. У скарзі адвокат Особа_1 звертає увагу, що протокол огляду вилученого в останнього мобільного телефону, а також докази які будувалися на отриманні відомостей з телефону не можуть братися до уваги, адже технічних експертиз, які б дали однозначні відповіді на питання походження таких документів немає.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

44. Наявність кримінального провадження №Інформація_7 від 08.09.2021 року, в рамках якого адвокату Особа_1 пред’явлено підозру та обрано запобіжний захід, не являється, у разі наявності в його діях складу дисциплінарного проступку, перешкодою для вирішення питання щодо притягнення зазначеної особи по дисциплінарної відповідальності в межах процедури, встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
45. Члени дисциплінарної палати КДКА Київської області, за результатами розгляду дисциплінарної справи, вважають, що поведінка адвоката Особа_1 не відповідала принципам верховенства права, законності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, а в його діях наявним є вчинення низки дисциплінарних проступків, а отже існують підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
46. Так, за визначенням викладеним у пунктах другому, сьомому частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; клієнтом є фізична або юридична особа, держава, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність. Обставини, встановлені вище, дають підстави розцінювати дії та поведінку адвоката Особа_1 по відношенню до його клієнтів Особа_2, Особа_5, як такі, що очевидно не здійснювалися в інтересах останніх.
47. Адвокат Особа_1, будучи безпосередньо знайомим з Особа_7 та Особа_16, володіючи конфіденційною інформацією щодо майнового стану своїх клієнтів, в тому числі щодо нерухомого майна, яке належить останнім, маючи в своєму розпорядженні отримані від Особа_2 та Особа_5 копію їхнього свідоцтва про шлюб, паспортні дані, довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів тощо, допустив розголошення цих даних.
48. За таких обставин, дисциплінарна палата КДКА Київської області вбачає у діях адвоката Особа_1 порушення ним вимог абз. 1, 3 ст. 7, абз. 2 ст. 8, абз. 1, 4 ст. 9, абз. 1-4 ст. 10, абз. 1, 3 ст. 1 ст.12, абз. 1 ст. 12-1, абз. 2 ст. 19 Правил адвокатської етики.
49. З огляду на зміст і характер допущеної адвокатом поведінки, дисциплінарна палата КДКА Київської області вважає, що вчинені адвокатом Особа_1 дії охоплюються також складом дисциплінарного проступку, який полягає в порушенні присяги адвоката України (пункт другий частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
50. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла до висновку, що адвокатом Особа_1 також був вчинений дисциплінарний проступок щодо порушення присяги адвоката України.
51. З огляду на зазначене вище, КДКА встановила, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок: порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; неналежне виконання професійного обов’язку; порушення присяги адвоката.
52. Щодо строків притягнення адвоката за розголошення ним відомостей, які становлять адвокатську таємницю, використання її у своїх власних інтересах, а відтак і порушення принципу конфіденційності як однієї з основних засад адвокатської діяльності, дотримання якої охоплюється й змістом Присяги адвоката України (ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), члени дисциплінарної палати КДКА Київської області враховують на наступне.
53. Згідно ч. 2 ст. 10 Правил адвокатської етики дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
54. Так, відповідно до пунктів першого, другого та четвертого частини 2 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: порушення присяги адвоката України; розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або з інтересах третіх осіб; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підривають авторитет адвокатури.

Встановлені фактичні обставини

55. ВКДКА встановлено, що 08 травня 2019 року між Особа_2 та АО «Особа_17», в особі голови адвоката Особа_1, був укладений договір №19-00039-1 «Про надання правової допомоги», терміном дії до 08 травня 2020 року, а 19 грудня 2019 року – був укладений договір №19-00118-1 «Про надання правової допомоги» між Особа_5 (дружина Особа_2) та АО «Особа_17», в особі голови адвоката Особа_1, терміном дії до 19 грудня 2020 року.
56. Як зазначається Особа_2, вказані вище договори є діючими. Також, згідно змісту наданих адвокатом Особа_1 письмових пояснень від 16.12.2021 року, останній підтверджує факт надання правової допомоги протягом останніх двох з половиною років.
57. Встановлено, що 31 серпня 2021 року Особа_2, а також його дружина Особа_5, отримали повідомлення слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про виклик для проведення допиту як свідків у кримінальному провадженні №Інформація_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння ними грошовими коштами у сумі 20 млн. грн., заявницею по якому виступала громадянка Особа_13.
58. Окрім цього, 03 вересня 2021 року від зазначеної вище громадянки у Святошинський районний суду м. Києва надійшов цивільний позов до Особа_2 та Особа_5 про стягнення боргу (справа №Інформація_9).
59. З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2021 року від імені Особа_5 та Особа_2, на підставі довіреностей, за якими діяв Особа_7, було ухвалено рішення про заснування ТОВ «Особа_6», до статутного фонду якого, без відома та згоди Особа_2 та Особа_5, було передано їх майно. Всі дії від імені Особа_5 та Особа_2 вчиняв Особа_7.
60. В подальшому, Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2021 року довіреності визнано недійсними (надано підроблені документи), визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Особа_6», визнано недійсними акти приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Особа_6», витребувано на користь Особа_5 і Особа_2 нерухоме майно.
61. З протоколу від 04.12.2022 року огляду мобільного телефону адвоката Особа_1 вбачається:

– станом на 03.08.2021 року в розпорядженні адвоката були фото паспорта та картки платника податків Особа_13;

– станом на 31.08.2021 року в розпорядженні адвоката були фото позовної заяви Особа_13 про стягнення боргу з Особа_2 та Особа_5, тобто до того моменту коли він зайшов в суд;

– переписка Особа_1 та Особа_16, в якій адвокат уточнює де перебуває Особа_13, оскільки він готує позовну заяву і йому потрібна її адреса, а останній повідомляє таку адресу – тобто матеріали справи свідчать про причетність адвоката Особа_1 до підготовки позовної заяви від Особа_13 до його клієнтів Особа_2 та Особа_5;

– виявлено зображення Особа_18 та Особа_19.

– виявлено зображення за 14.04.2021 року – паспорт Особа_5 з фотознімком Особа_19;

– виявлено зображення за 17.10.2021 року – паспорт Особа_2 з фотознімком Особа_18;

– виявлено зображення довіреності від імені Особа_5 Особа_7 та довіреності від імені Особа_2 Особа_7;

– переписка адвоката Особа_1 з Особа_7;

– виявлено зображення протоколу засновників ТОВ «Особа_6», протоколу загальних зборів ТОВ, акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ;

– ряд інших обставин.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

62. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі – Закон №5076-VI).
63. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI, адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
64. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI, конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
65. Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
66. У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону №5076-VI, особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України такого змісту: “Я, (ім’я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов’язки, бути вірним присязі”.
67. Згідно із ст. 20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
68. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
69. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону №5076-VI, адвокату забороняється:1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
70. Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону №5076-VI, адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.
71. Як визначено ст. 22 Закону №5076-VI, адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних. Обов’язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання зобов’язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.
72. Згідно ч. 2 ст. 32 Закону №5076-VI, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
73. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. 34 Закону №5076-VI).
74. Згідно абз. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
75. Відповідно до абз. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
76. Відповідно до абз. 2 ст. 8 Правил адвокатської етики, у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
77. Абзац 1 ст. 9 Правил адвокатської етики визначає, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
78. Абзац 4 ст. 9 Правил адвокатської етики визначає, що адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.
79. Згідно абз. 1 ст. 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб’єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов’язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
80. Відповідно до абз. 2 ст. 10 Правил адвокатської етики, дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.
81. Адвокатською таємницею є: – факт звернення особи за правовою допомогою; – будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; – зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв’язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; – зміст порад, консультацій, роз’яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності (абз. 3 ст. 10 Правил адвокатської етики).
82. Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю (абз. 4 ст. 10 Правил адвокатської етики).
83. Згідно абз. 1 ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
84. Згідно абз. 3 ст. 12 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
85. Відповідно до абз. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
86. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам (абз. 2 ст. 19 Правил адвокатської етики).
87. Адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об’єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов’язаний договором про надання правової допомоги. Адвокат не має права прийняти доручення також, якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту. Обмеження, передбачені цією статтею, не застосовуються в конкретному випадку за письмовою згодою клієнта (клієнтів), інтереси якого (яких) представляє адвокат та є суперечливими (ст. 20 Правил адвокатської етики).

Мотиви та висновки ВКДКА

88. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вирішуючи скаргу по суті, дослідивши матеріали, надані учасниками провадження, дослідивши обставини, на які посилається Скаржник, встановила наступне.
89. Як зазначає Особа_2, після отримання ним та його дружиною повідомлення про виклик для проведення допиту як свідків у кримінальному провадженні, він та його дружина звернулися до адвоката Особа_1 за отриманням правової допомоги.
90. Із скарги вбачається, що 30.09.2021 року при особистій зустрічі Особа_2 з Особа_1, останній повідомив, що зможе вирішити проблемні питання через свої зв’язки в державних та правоохоронних органах. Вартість цих послуг, за словами Скаржника, становила від 30% до 50% вартості належного Скаржнику майна. 28.10.2021 року після передачі обумовленої суми гонорару посереднику, останній разом з адвокатом Особа_1, були затримані правоохоронними органами. Київською міською прокуратурою, адвокату Особа_1 було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
91. Надані Особа_2 додаткові докази, а саме флеш-накопичувач зі скріншотами переписки з адвокатом Особа_1, скріплені електронним цифровим підписом Скаржника (у відповідності до вимог оформлення електронних цифрових доказів, згідно постанови ВС у складі КАС № 640/20599/19 від 14.09.2021), а також копія Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №Інформація_3 за позовом Особа_5, Особа_2 до Товариства з обмеженого відповідальністю «Особа_6», Особа_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Особа_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Особа_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Особа_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Особа_11, про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, – свідчать про порушення адвокатом Особа_1 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», а також Правил адвокатської етики.
92. На підставі наданих пояснень, скріншотів переписки в месенджері «Telegram» встановлено, що про поданий Особа_13 цивільний позов до Особа_2 та до його дружини Особа_5, Особа_2 інформував безпосередньо адвокат Особа_1.
93. Натомість, станом на вересень 2021 року, адвокат Особа_1 був обізнаний зі станом кримінального провадження та обставинами цивільної справи (пояснюючи таку обізнаність своїми зв’язками у правоохоронних органах та знайомствами з відомими особами), інформував про них Особа_2.
94. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в розпорядженні адвоката Особа_1 перебували персональні дані паспорта громадянина України Особа_13, Інформація-10 року народження, № Інформація_11, виданого 25.05.2021 органом 6311 та ї картки платника податків.
95. Також, під час огляду підпапки «Медіатека» програми «Фото» виявлено зображення за 31.08.2021 року, а саме: позовної заяви Особа_13 до Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за договором позики з Особа_5 та Особа_2. В свою чергу у програмі Signal з чату Особа_1 та Особа_16 виявлено повідомлення за 07.06.2021 року, у яких останній надіслав Особа_1 зображення паспорта громадянина України Особа_13. В свою чергу, згідно із повідомленням за 03.08.2021 року, у яких Особа_1 уточнює у Особа_16, де перебуває Особа_13, оскільки він готує позовну заяву і йому потрібна адреса для того, щоб надсилати пошту.
96. Таким чином, як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, адвокат Особа_1, володіючи документами, які безпосередньо стосуються обставин заволодіння майном своїх Клієнтів та будучи обізнаним з відповідними фактами, запропонував допомогу у вирішенні відповідних проблем завдяки «своїм зв’язкам у державних та правоохоронних органах». Як зазначав першочерговий скаржник, адвокат Особа_1 конкретизував суми грошових коштів, які необхідні йому для вирішення зазначених проблем, а саме за закриття кримінального провадження № Інформація_5, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом начебто заволодіння Особа_2 та його дружиною грошовими коштами у сумі 20 млн. грн., а також повернення незаконно переоформлених невідомими особами квартир в м. Києві, які належали Клієнтам на праві приватної власності, за суму в 600 тисяч доларів США або ж за переоформлення на Особа_1 однієї квартири в м. Києві та двох паркінгів, які належали Клієнтам на праві приватної власності. При цьому, Особа_1 окремо вказав Особа_2 про суму в розмірі 15 тисяч доларів США, як свій гонорар за здійснення «адвокатської» діяльності.
97. Обставини, встановлені вище, дають підстави розцінювати дії та поведінку адвоката Особа_1 по відношенню до його клієнтів Особа_2, Особа_5, як такі, що очевидно не здійснювалися в інтересах останніх, а так само не були і не могли бути направленими на захист та надання правової допомоги зазначеним особам, окрім того в порушення приписів пунктів першого, другого частини 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат використав свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам своїх клієнтів, розголосивши, в порушення статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 10 Правил адвокатської етики, без їхньої згоди, відомості, що становлять адвокатську таємницю та використовуючи її у власних інтересах, а також в інтересах третіх осіб.
98. Адвокат Особа_1, будучи безпосередньо знайомим з Особа_7 та Особа_16, володіючи конфіденційною інформацією щодо майнового стану своїх клієнтів, в тому числі щодо нерухомого майна, яке належить останнім, маючи в своєму розпорядженні отримані від Особа_2 та Особа_5 копію їхнього свідоцтва про шлюб, паспортні дані, довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів тощо, допустив розголошення цих даних, що в подальшому дало змогу пред’явити до останніх не обґрунтовані грошові вимоги в рамках цивільного позову та заяви до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а також видати довіреності від його клієнтів, від імені яких діяли сторонні особи, що у свою чергу призвело до незаконного позбавлення клієнтів права власності на об’єкти нерухомого майна.
99. Така поведінка зі сторони адвоката була направлена на отримання ним від Клієнта необґрунтованої суми гонорару та інших грошових сум, внаслідок формування в нього та його дружини помилкового уявлення про діяльність адвоката Особа_1 в їхніх інтересах, про його широкі можливості використати для їхнього захисту особисті зв’язки з впливовими особами, а також про можливе переслідування Особа_2 та Особа_5 особами з кримінального світу.
100. Вищезазначені дії адвоката свідчать не лише про невиконання ним своїх професійних обов’язків, а й про свідоме порушення статті 9 Правил адвокатської етики, тобто допущення адвокатом порушення принципу уникнення конфлікту інтересів, оскільки його особисті інтереси суперечили його професійними правами і обов’язками перед клієнтами, що очевидно вплинуло на вчинення дій адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
101. Адвокат Особа_1 також не дотримався принципу законності, закріпленого в статтях 7, 19 Правил адвокатської етики, оскільки при наданні правової допомоги Особа_2 та Особа_5 використовував свої знання не для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнтів, а переслідував свої власні інтереси, вчинив дії, які протирічать утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, у своїй професійній діяльності вдався до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам.
102. В порушення абз. 2 статті 8 Правил адвокатської етики Особа_1 виходив з переваги своїх власних інтересів, хоча у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
103. В порушення абз. 1 статті 12-1 Правил адвокатської етики Особа_1 діяв нечесно та недобропорядно.
104. Дії адвоката були спрямовані на обмеження незалежності адвокатської професії, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності, та явно не стверджували повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, не сприяли збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві, що свідчить про порушення ст. 12 Правил адвокатської етики.
105. Таким чином, адвокат Особа_1 допустив одноразове грубе правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
106. Вищезазначені дії адвоката підривають авторитет адвокатури України, оскільки він діяв у власних інтересах, а не в інтересах клієнта, хоча згідно статті 131-2 Конституції України адвокатура в Україні діє для надання професійної правничої допомоги.
107. Тобто, адвокат повинен стояти на захисті громадян, а не переслідувати свої власні інтереси під прикриттям здійснення адвокатської діяльності.
108. В даному випадку Особа_1 використовував адвокатську діяльність не з метою надання правової допомоги, а для власних інтересів, що також свідчить про грубість його дій.
109. Такими діями адвокат підриває авторитет адвокатури України, оскільки порушує одні з основних принципів адвокатської діяльності – принципи принцип законності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
110. Окрім того, своїми діями адвокат Особа_1 порушив присягу адвоката України, оскільки присягнувши у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обовʼязки, бути вірним присязі, – адвокат порушив принцип законності, конфіденційності, уникнення конфлікту інтересів, нечесно та несумлінно поставився до надання правової допомоги своїм клієнтам, оскільки виходив з пріоритету власних інтересів перед інтересами клієнтів, використовував адвокатську діяльність не з метою надання правової допомоги, а для власних інтересів.
111. Стосовно посилання Скаржника на Постановк прокурора Київської міської прокуратури Особа_15 від 26.02.2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо підозрюваного Особа_1 у кримінальному провадженні № Інформація_7 від 08.09.2021 року, ВКДКА зазначає, що даний факт не може свідчити про відсутність в діях адвоката дисциплінарного проступку.
112. КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил адвокатської етики в контексті притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є їхніми дискреційними повноваженнями.
113. Відповідно до Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо адвокатської таємниці, затвердженого рішенням ВКДКА №VI-010/2020 від 25.07.2020 року, розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин (пункт 1.2.); дотримання адвокатом принципу конфіденційності забезпечується на всіх станах діяльності адвоката, в тому числі після виконання доручення клієнта.
114. Також, згідно усталеної правової позиції Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, збереження адвокатської таємниці, дотримання принципу конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів необмежені в часі, а тому, при встановленні відповідних обставин, КДКА Київської області правильно застосувала абз. 2 ст. 10 Правил адвокатської етики.
115. З огляду на вищевикладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №18/2023 від 25.01.2023 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатської діяльності з наступним виключенням відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України законним та вмотивованим.
116. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

117. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
118. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 18/2023 від 25.01.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська