РІШЕННЯ № V-011/2024
23 травня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 13.12.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 03.11.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Особа_1 стосовно поведінки адвоката Особа_2.
- 08.11.2023 року адвокату Особа_2 направлено повідомлення про надходження відносно неї скарги, до якого додано копію скарги з додатками, та запропоновано надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі.
- 23.11.2023 року до КДКА Закарпатської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_2.
- 23.11.2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Особа_3 складено довідку за результатами проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 стосовно поведінки адвоката Особа_2.
- Рішенням КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 23.11.2023 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 13.12.2023 року притягнуто адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Інформація_2 згідно з рішенням Закарпатської обласної КДКА Інформація_3) до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням 08.01.2023 року Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення.
- Листом за вих. № 169 від 22.01.2024 року скарга повернута Особа_1 у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120.
- 12.02.2024 року за вхід. № 20991 до ВКДКА від скаржниці Особа_1, після усунення недоліків, надійшла скарга на рішення КДКА рішення КДКА Закарпатської області від 13.12.2023 року.
- Листом за вих. № 374 від 22.02.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, які надійшли до ВКДКА 18.03.2024 року за вхід. № 21323.
- Листом за вих. № 427 від 05.03.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 перевірити, вивчити та доповісти по скарзі Особа_1.
- Розглянувши доводи Скаржниці, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- У своїй скарзі Особа_1 вказує наступне.
- Рішення КДКА Закарпатської області від 13.12.2023 року в частині визначення адвокату Особа_2 дисциплінарного стягнення є несправедливим і таким, що не відповідає приписам ст.ст. 31-32 Закону та є неспівмірним із допущеним нею дисциплінарним проступком.
- Ухвалюючи рішення в частині визначення дисциплінарного стягнення, КДКА Закарпатської області не взяла до уваги той факт, що адвокат Особа_2 не визнала свою провину у вчиненому дисциплінарному проступку та не вжила жодних заходів щодо усунення наслідків своїх неправильних дій.
- Скаржниця вважає, що оскільки адвокат Особа_2 порушила Правила адвокатської етики і відносно неї надійшла скарга, то КДКА Закарпатської області обов’язково повинна була перевірити відносно неї виконання рішень органів адвокатського самоврядування в частинах підвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) та професійного обов’язку щодо сплати щорічних адвокатських внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
- У оскаржуваному рішенні відсутні дані щодо виконання адвокатом Особа_2 обов’язку щодо підвищення власної кваліфікації та щодо сплати щорічних адвокатських внесків.
- Скаржниця зазначає, що адвокат Особа_2 допустила розголошення відомостей, що становлять адвокатську таємницю, які стали відомі при наданні їй правової допомоги та були використані адвокатом на шкоду Скаржниці в інтересах опонента Особа_5.
- У рішенні від 13.12.2023 року не зазначено конкретного переліку документів, які надала адвокат Особа_2 разом із своїми письмовими поясненнями.
- Скаржниця просить скасувати рішення КДКА в частині застосованого до адвоката Особа_2 дисциплінарного стягнення та застосувати до неї стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
Встановлені фактичні обставини справи
- За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, виданого Інформація_2 згідно з рішенням Закарпатської обласної КДКА Інформація_3.
- У скарзі до КДКА регіону Скаржниця зазначила наступне.
- 13.02.2014 року Скаржниця уклала з адвокатом Особа_2 договір про правову допомогу по оформленню права власності на належні Скаржниці у порядку спадкування за померлим батьком Особа_6 частину будинку Адреса_1 (далі – Будинок № 48) і частину земельної ділянки, призначену для його обслуговування, а також по оформленню правовстановлюючих документів на належні Скаржниці будинок Адреса_2 (далі – Будинок № 48-А) і земельну ділянку, призначену для його обслуговування.
- Тоді ж адвокат Особа_2 уклала і з матірʼю Скаржниці – Особа_7 аналогічний договір про правову допомогу по оформленню права власності на належні останній в порядку спадкування за померлим чоловіком Особа_6 частину Будинку № 48 і частину земельної ділянки, призначену для його обслуговування.
- Зазначено, що на виконання своїх договірних зобов’язань адвокат Особа_2 підготувала та 24.02.2014 року подала до Міжгірського районного суду Закарпатської області позов Скаржниці та її матері Особа_7 до Міжгірської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності Скаржниці на ¼ частину Будинку № 48 та права власності Особа_7 на ¾ частини Будинку № 48. Рішенням вказаного суду від 04.03.2014 року у справі № Інформація_4, яке набрало законної сили, позов задоволено. На підставі вищезазначеного рішення суду адвокат Особа_2 посприяла в державній реєстрації прав власності Скаржниці та її матері на Будинок № 48 у визначених цим рішенням частках.
- 27.11.2017 року мати Скаржниці – Особа_7, згідно з нотаріально посвідченим договором, подарувала належні їй ¾ частини Будинку № 48 громадянці Особа_5.
- 15.09.2021 року адвокат Особа_2 уклала договір про правову допомогу з громадянкою Особа_5.
- 14.02.2022 року адвокат Особа_2, діючи в інтересах Особа_5, звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом від 10.02.2022 року до Скаржниці про виділ в натурі Особа_5 ¾ частини Будинку № 48 з господарськими будівлями і спорудами, припинивши право спільної часткової власності на цей Будинок.
- За даним позовом Міжгірський районний суд Закарпатської області ухвалою від 24.02.2022 року відкрив провадження у справі № Інформація_5, розгляд якої ще триває
і у якій адвокат Особа_2 до теперішнього часу приймає участь як представник Особа_5. - В письмових поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_2 зазначила, що враховуючи той факт, на момент звернення Особа_5 у неї не було договірних відносин з Особа_1, оскільки вони припинилися у 2014 році належним виконанням, нею був укладений договір про надання правової допомоги в частині підготовки та представництва інтересів Особа_5.
- Адвокат зазначила, що письмового погодження від Особа_1 на прийняття доручення від Особа_5 не отримувала, оскільки не була пов’язана з Особа_1 з травня 2014 року жодними договірними правовідносинами.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Рішенням КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 13.12.2023 року притягнуто адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Інформація_2 згідно з рішенням Закарпатської обласної КДКА Інформація_3) до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Надаючи оцінку діям адвоката Особа_2 по прийняттю нею доручення Особа_5 та по наданню їй правничої допомоги у справі про припинення права спільної часткової власності на Будинок № 48, дисциплінарна палата виходить з наступного.
- З обставин дисциплінарної справи слідує, що адвокат Особа_2 надавала Особа_1 і надає Особа_5 правничу допомогу у справах, які стосуються одного й того ж об’єкту нерухомого майна – Будинку № 48.
- Відтак, дисциплінарна палата визнає, що адвокат Особа_2 володіла як конфіденційною інформацією стосовно скаржниці Особа_1, так і всією інформацією стосовно Будинку № 48, тобто інформацією, необхідною для використання по наданню Особа_5 правничої допомоги.
- У той же час, дисциплінарна палата визнає, що між Особа_5 і скаржницею Особа_1 існує реальний спір з приводу реалізації їхнього права власності на Будинок № 48, тобто інтереси цих осіб у даному спорі об’єктивно є суперечливими.
- За наявності об’єктивної суперечливості інтересів скаржниці Особа_1 та Особа_5 в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази про отримання адвокатом Особа_2 письмового погодження від вказаних осіб на надання Особа_5 правничої допомоги у справі про припинення права спільної часткової власності на Будинок № 48.
- Дисциплінарна палата приходить до висновку, що адвокат Особа_2, надаючи раніше правничу допомогу скаржниці Особа_1 у справі по оформленню за останньою права власності на частину Будинку № 48 та прийнявши у подальшому від Особа_5 доручення по наданню правничої допомоги з представництва її інтересів у справі за позовом до скаржниці Особа_1 про припинення права спільної часткової власності на Будинок № 48 та виділ в натурі ¾ частини цього будинку № 48, допустила конфлікт інтересів.
- Адвокат Особа_2, уклавши 15.09.2021 року з Особа_5 договір про правову допомогу у справі за позовом до Особа_1 про припинення права спільної часткової власності на Будинок № 48 і продовжуючи представляючи інтереси Особа_5 у цій справі, допустила порушення вимог норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правил адвокатської етики.
- Вказана поведінка адвоката Особа_2 є дисциплінарним проступком і зумовлює наявність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
- При обранні адвокату Особа_2 виду стягнення дисциплінарна палата не вбачає правових підстав, перелічених в ч. 2 ст. 31 та в ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для зупинення чи припинення права адвокат на заняття адвокатською діяльністю, у зв’язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- В пункті 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що конфлікт інтересів – суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
- Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.
- Стаття 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.
- Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
- Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. - Згідно абзацу 1 статті 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
- Згідно абзацу 2 статті 9 Правил адвокатської етики, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
- В абзаці 3 статті 9 Правил адвокатської етики зазначено, що у разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов’язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов’язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.
- Відповідно до ст. 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об’єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов’язаний договором про надання правової допомоги. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту. Обмеження, передбачені цією статтею, не застосовуються в конкретному випадку за письмовою згодою клієнта (клієнтів), інтереси якого (яких) представляє адвокат та є суперечливими.
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши матеріали дисциплінарної справи та доводи поданої скарги, ВКДКА встановила наступне.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
- Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
- Перевіривши матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА дійшла висновку, що дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області обґрунтовано та вмотивовано встановила, що адвокат Особа_2 допустила конфлікт інтересів, оскільки надаючи раніше правничу допомогу скаржниці Особа_1 у справі по оформленню за останньою права власності на частину Будинку № 48 адвокат прийняла у подальшому від Особа_5 доручення по наданню правничої допомоги з представництва її інтересів у справі за позовом до скаржниці Особа_1 про припинення права спільної часткової власності на Будинок № 48 та виділ в натурі ¾ частини цього Будинку № 48.
- Застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області обґрунтувала тим, що відсутні правові підстав, перелічені в ч. 2 ст. 31 та в ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для зупинення чи припинення права адвокат на заняття адвокатською діяльністю, у зв’язку з чим до адвоката необхідно застосувати попередження.
- Стосовно доводів Скаржниці, що у оскаржуваному рішенні відсутні дані щодо виконання адвокатом Особа_2 обов’язку щодо підвищення власної кваліфікації та щодо сплати щорічних адвокатських внесків, ВКДКА зазначає наступне.
- Невиконання адвокатом Особа_2 обов’язку щодо підвищення свого професійного рівня та щодо сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не були предметом скарги до КДКА регіону, про такі порушення не було заявлено Скаржницею як про дисциплінарні проступки адвоката, тому у КДКА Закарпатської області був відсутній обов’язок перевіряти вказані факти.
- Стосовно доводів Скаржниці, що у рішенні від 13.12.2023 року не зазначено конкретного переліку документів, які надала адвокат Особа_2 разом із своїми письмовими поясненнями, то така обставина не може свідчити про невмотивованість прийнятого КДКА рішення, оскільки у останньої відсутній обов’язок перераховувати у своєму рішенні всі документи, які містяться в матеріалах дисциплінарної справи. Визначальним при прийнятті вмотивованого рішення є надання оцінки доказам у справі в їх сукупності, що в даному випадку і було зроблено дисциплінарною палатою.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 13.12.2023 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська