Рішення ВКДКА № V-013/2023 від 26.05.2023 року за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року про закриття відносно неї дисциплінарної справи

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-013/2023

26 травня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року про закриття відносно неї дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 04 січня 2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла копія ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.12.2021 року по справі №Інформація_1 щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_1 (далі – Адвокат чи Скаржниця).
  2. 29 червня 2022 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області №42/2022 стосовно адвоката Особа_1 було порушено дисциплінарну справу.
  3. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІХ-014/2022 від 30 вересня 2022 року рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 42/2022 від 29.06.2022 року залишено без змін.
  4. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області № 19/2023 від 25 січня 2023 року дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1 закрито у зв’язку із спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  5. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДП КДКА Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року, адвокат Особа_1 звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  6. До ВКДКА скарга була подана адвокатом Особа_1 15.03.2023 року (вхід. №18661 від 15.03.2023 року).
  7. Листом Голови ВКДКА за вих. № 414 від 21.03.2023 року скарга повернута Скаржниці, у звꞌязку з недотриманням вимог ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність для усунення недоліків.
  8. 31 березня 2023 року адвокат Особа_1 повторно звернувся зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 18783 від 03.04.2023 року).
  9. До скарги було додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону.
  10. Листом за вих. № 466 від 06 квітня 2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  11. 19 квітня 2023 року (вхід. № 18876) на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1 (вих. №378 від 19.04.2023 року).
  12. Листом за вих. № 613 від 27 квітня 202323 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року про закриття відносно неї дисциплінарної справи.
  13. Листом за вих. № 683 від 12 травня 2023 року адвоката Особа_1 та Вищий антикорупційний суд повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА 26 травня 2023 року включено розгляд скарги адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року про закриття відносно неї дисциплінарної справи.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Скарга адвоката Особа_1 від 05.03.2023 року на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року про закриття відносно неї дисциплінарної справи, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, – була направлена до ВКДКА 31 березня 2023 року.
  2. Останнім днем для подання скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року було 24 лютого 2023 року.
  3. Строк на оскарження рішення, визначений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущений.
  4. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця зазначає, що рішення від 25.01.2023 року отримано нею на електронну пошту 08 лютого 2023 року.
  5. Також Скаржниця зазначає, що отримала листа ВКДКА за вих. № 414 від 21.03.2023 року, яким було повернуто першочергову скаргу, – 29.03.2023 року.
  6. Вказує, що несвоєчасне направлення рішення від 25.01.2023 року та подальше повернення відповідної скарги унеможливило своєчасне звернення зі скаргою та було підставою для пропуску строку на оскарження.
  7. Скаржниця просить поновити пропущений строк на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25 січня 2023 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
  2. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 60 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, Винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками, з дотриманням вимог, визначених пунктами 36.1., 36.2., 36.3., 36.4., 36.5., 36.6. цього Положення. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Вказаний строк на оскарження рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  5. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Рішення № 19/2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ухвалила 25 січня 2023 року.
  3. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, 08 лютого 2023 року на електронну адресу адвоката Особа_1 було направлено копію вказаного рішення.
  4. Як зазначає сама адвокат Особа_1 у клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення КДКА, копію оскаржуваного рішення вона отримала на електронну пошту 08 лютого 2023 року.
  5. Останнім днем для подання скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року було 24 лютого 2023 року.
  6. Скарга, яка не відповідала вимогам, підписана Адвокатом 05 березня 2023 року, тобто вже з пропуском строку на оскарження рішення КДКА від 25.01.2023 року. При цьому, така скарга була направлена/подана до ВКДКА 15 березня 2023 року.
  7. У скарзі Адвокат зазначала, що рішення від 25.01.2023 року нею отримано 08.02.2023 року, відтак строк на оскарження рішення починається з 08.02.2023 року.
  8. Зі скаргою яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, Адвокат звернулася до ВКДКА 31 березня 2023 року.
  9. Таким чином, скарга подана до ВКДКА з порушенням строку на оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  10. При цьому, ВКДКА не може взяти до уваги як підставу поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА доводи Скаржниці, що оскаржуване рішення від 25.01.2023 року вона отримала лише 08 лютого 2023 року, а отже строк на оскарження рахується з 08.02.2023 року.
  11. ВКДКА наголошує, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає право адвоката чи особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів саме з дня його прийняття, а не з дня отримання чи ознайомлення.
  12. У Скаржниці було 16 днів з дня отримання рішення КДКА від 25.01.2023 року для ознайомлення з правовими підставами та доводами КДКА, та для подання обґрунтованої скарги, яка б відповідала вимогам закону, у строк передбачений законом.
  13. Інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця не зазначила та не обґрунтувала.
  14. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що Скаржниця є адвокатом, тобто спеціальним суб’єктом, який повинен знати норми діючого законодавства, в тому числі й норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання, пов’язані з дисциплінарними провадженнями стосовно адвокатів.
  15. Таким чином, адвокат Особа_1 не навела доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року.
  16. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги, має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  17. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  18. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів».
  19. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  20. Відповідно до п. 3.30 Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія не вбачає підстав для поновлення адвокату Особа_1 строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року, що в свою чергу є підставою для відхилення скарги.
  21. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  22. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 19/2023 від 25.01.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

 

26.05.2023