Рішення ВКДКА № V-014/2023 від 26.05.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 126/2 від 18.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-014/2023

 26 травня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 126/2 від 18.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 22 листопада 2022 року за вхід. № 112 з державної установи «Особа_11» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга Особа_1, обвинуваченого в кримінальному провадженні, який рахується за Корольовським районним судом міста Житомира, на дії адвоката Особа_2.
2. У зазначеній скарзі Особа_1 просить розпочати дисциплінарне провадження відносно адвоката Особа_2 та притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення.
3. Проведення перевірки відомостей скарги доручено члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_3.
4. 18 січня 2023 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області прийняла рішення № 126/2, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
5. Відповідно до супровідного листа від 01.02.2023 року за № 34/д, копія даного рішення надіслана Скаржнику на адресу: Адреса_1.
6. Як вбачається з даних Укрпошти, поштове відправлення № 1000814273427 було вручено особі за довіреністю 13.02.2023 року.
7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 направив на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу, яка була відправлена з державної установи «Особа_11» листом від 13.03.2023 року № І-238.
8. До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга Особа_1 на рішення КДКА Житомирської області від 18.01.2023 року надійшла 27.03.2023 року за вхід. № 18734.
9. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено.
10. У скарзі Особа_1 просить поновити строк на оскарження рішення ДП КДКА Житомирської області від 18.01.2023 року № 126/2, посилаючись на те, що КДКА регіону направила копію оскаржуваного рішення через 16 днів після його ухвалення; що про його існування він дізнався лише 13.02.2023 року – за 5 днів до спливу строку на його оскарження, а також на те, що перебуває у слідчому ізоляторі, що значно утруднювало можливість звернення зі скаргою. Особа_1 вказує на те, що скаргу ним подано в межах тридцятиденного строку з моменту фактичного отримання рішення.
11. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
12. 02 травня 2023 року за вхід. № 18959 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2, у відповідь на запит Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_4 від 06.04.2023 року за вих. № 463.
13. Листом за вих. № 645 від 05 травня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_4 доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

14. У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що ДП КДКА Житомирської області не навела належних мотивів, обгрунтувань відсутності в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, залишила без уваги наведені ним обставини, що призвело до прийняття необгрунтованого та незаконного рішення.
15. Надання адвокатом інтерв’ю засобам масової інформації, що супроводжувалось поширенням очевидно недостовірних відомостей та порушенням принципу презумпції невинуватості, не підпадає під ознаки представництва інтересів особи, в т.ч. у кримінальному провадженні. Свої дії адвокат виправдовує, що діяв виключно з метою захисту інтересів потерпілої у кримінальному провадженні.
16. Особа_1 вважає, що адвокат Особа_2 вчинив дисциплінарний проступок, порушив Правила адвокатської етики та присягу адвоката. Дисциплінарний проступок призвів до підриву авторитету (престижу) адвокатури та адвокатської діяльності та виразився, зокрема, у порушенні презумпції невинуватості та поширенні недостовірної інформації.
17. На думку Cкаржника, адвокат Особа_2, діючи умисно, нехтуючи елементарними правилами етики, грубо порушив ч. 1 , 3 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 12-1, ч. 2 ст. 19, ст. 25, ч. 1 ст. 44, ст. 49 Правил адвокатської етики та присягу адвоката, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
18. Особа_1 стверджує, що поза увагою КДКА Житомирської області залишився відеозапис (який ним долучений до матеріалів) та новина, розміщена на сайті (роздруківка із веб-сайту долучена до матеріалів).
19. Особа_1 просить скасувати рішення ДП КДКА Житомирської області № 126/2 від 18.01.2023 року про відмову у відкритті (порушенні) дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2. Порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 та притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення.
20. Письмових заперечень адвоката Особа_2 на скаргу Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

21. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ: Адреса_2.
22. Звернувшись до КДКА Житомирської області зі скаргою на дії адвоката Особа_2, Особа_1 (обвинувачений у кримінальному провадженні № Інформація_1 від 07.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст.115 КК України) зазначив, що адвокат Особа_2 у даному кримінальному провадженні представляє інтереси потерпілої Особа_6.
23. Скаржник зазначив, що адвокат порушив презумпцію невинуватості та поширив недостовірну інформацію. Так, 25.04.2022 р. на веб-сайті «YouTube» вийшов відеоматеріал під назвою «Назва_1». У проміжках відео з 02:58 по 5:47 адвокат Особа_2 стверджував, що Особа_1 вчинив кримінальне правопорушення – стріляв у дітей.
24. Вказав, що оскільки обвинувальний вирок суду щодо нього (Особа_1) ще не ухвалено, то адвокат не мав ніяких морально-етичних та законних підстав стверджувати, що ним вчинено кримінальне правопорушення.
25. Також Особа_1 зазначає, що на сторінці веб-сайту «Вечірній Київ» було розміщено новину під назвою «Назва_2. Новина в свою чергу містила наступний текст: «Цю інформацію «Вечірньому Києву» підтвердив і представник потерпілих – адвокат Особа_2».
26. Скаржник Особа_1 зазначає, що адвокат Особа_2, діючи умисно, нехтуючи елементарними правилами адвокатської етики, грубо порушив ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 12-1, ч. 2 ст. 19, ст. 25, ч. 1 ст. 44, ст. 49 Правил адвокатської етики та присягу адвоката, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
27. Особа_1 просив КДКА розпочати дисциплінарне провадження відносно адвоката Особа_2. Притягнути його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосувати до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення.
28. Відповідно до доручення заступника голови ДП КДКА Житомирської області Особа_8 від 22.11.2022 року, провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1, доручено адвокату – члену дисциплінарної палати Осоьба_3.
29. Як вбачається з листа від 29.11.2022 р. № 132/д, Особа_3 запропонував адвокату Особа_2 надати письмові пояснення по суті скарги Особа_1.
30. Адвокат Особа_2 надав письмові пояснення 15.12.2022 р., вхід. № 71/д, в яких зазначив про необгрунтованість та безпідставність поданої скарги, просив відмовити у її задоволенні.
31. Адвокат зазначив, що він представляє інтереси потерпілої Особа_6 у кримінальному провадженні № Інформація_1 від 07.03.2022 року.
32. 07 березня 2022 року внаслідок подій, що мали місце в подвір’ї господарства, розташованого Адреса_3, було вбито малолітнього Особа_7, Інформація_2 року народження, та поранено Особа_9, Інформація_3 року народження. 08 березня 2022 року Особа_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.15 п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.
33. З огляду на величезний суспільний резонанс, спричинений трагічними подіями, внаслідок яких одна дитина загинула, а інша була поранена, і як наслідок присутність численних представників засобів масової інформації, які висвітлювали хід вищезгаданого судового засідання щодо обрання підозрюваному Особа_1 запобіжного заходу, після закінчення судового засідання, представники ЗМІ звернулися за коментарями до учасників кримінального провадження.
34. У ході спілкування з представниками ЗМІ ним було наголошено на справедливості і законності ухваленого судового рішення та частково озвучено версію органу досудового розслідування щодо учасників, обставин і тих подій, які мали місце 07.03.2022 року та відповідно підтвердження або спростування яких буде предметом судового розгляду в рамках кримінального провадження.
35. Особа_2 зазначає, що ним було акцентовано увагу на тому, що наразі ще немає встановленої вини Особа_1 у вчиненні кримінального правопорушення, однак існує дуже велика підозра стосовно вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про дотримання ним приписів ст. 62 Конституції України.
36. Адвокат Особа_2 також зазначив, що публікація на сайті інтернет-видання «Вечірній Київ» під назвою «Назва_2» щодо наявності або відсутності вказаних обставин (виявлення в належному Особа_1 транспортному засобі пристроїв для споживання наркотичних препаратів), покази щодо цього надавалися свідками під час досудового слідства та відповідно висловлювання потерпілої та її представника щодо цього грунтувались на таких свідченнях. Дані обставини будуть встановлюватись безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження.
37. Сама по собі незгода обвинуваченого із позицією потерплої щодо окремих подій і обставин, які наразі судом в повному обсязі не встановлені, та як наслідок незгода Скаржника із тими висловлюваннями представника потерпілої, які в т.ч. відображають позицію його клієнта, не дає підстави для висновку про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, який в свою чергу діє виключно з метою захисту інтересів потерплої та дотримується принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами.
38. Адвокат Особа_2 вважає, що безпідставне ініціювання Скаржником дисциплінарного провадження відносно нього створює умови для безпосереднього перешкоджання професійній діяльності адвоката та є засобом тиску на адвоката в межах кримінального провадження.
39. Відповідно до довідки члена ДП КДКА Житомирської області Особа_3 про результати перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку та немає порушень Правил адвокатської етики та вимог Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльності (а.51) .

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА регіону рішення

40. Рішенням ДП КДКА Житомирської області № 126/2 від 18 січня 2023 року відмовлено в порушені дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.
41. Як зазначено у вищевказаному рішенні, в ході перевірки встановлено, що надана та викладена адвокатом Особа_2 інформація відносно Особа_1 є у вільному доступі та тим самим адвокат не здійснював порушень Закону України «Про інформацію».
42. Правила адвокатської етики при спілкуванні адвоката у мережі Інтернет встановлені положеннями статей 57-60 ПАЕ, затверджених 09.06.2017 р. Звітно-виборним з’їздом адвокатів України.
43. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ПАЕ професійна незалежність є невід’ємною складовою спілкування адвоката у соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет. Адвокат при здійсненні спілкування з іншими учасниками соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, в тому числі розміщенні коментарів та контенту, повинен враховувати наслідки такого спілкування для професійної незалежності адвоката у майбутньому при здійсненні адвокатської діяльності.

При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокат повинен приймати до уваги обмеження, що встановлені для адвокатської діяльності в частині повноти та сприйняття інформації, забезпечення її конфіденційності та збереження.

44. Частиною 5 цієї ж статті ПАЕ визначено, що адвокати повинні оцінити чи є обраний ними засіб спілкування у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет належним для отримання бажаного результату. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами ті іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокатам необхідно враховувати контекст, потенційну аудиторію та забезпечити чіткість та однозначність коментарів.
45. Відповідно до роз’яснень, наданих в додатку до рішення Ради адвокатів України від 22.09.2017 р. № 196 «Про затвердження роз’яснення з питань застосування положень Правил адвокатської етики щодо рекламування адвокатської діяльності та дотримання норм адвокатської етики при використанні мережі Internet», враховуючи основоположні та невідокремлювані права людини, які є мірою свободи і взаємоузгоджують свободу окремої людини зі свободою інших членів суспільства, дотримуючись принципу рівності, а також розуміючи зміст права на спілкування, що є однією із конституційно забезпечених суспільством потреб, Рада адвокатів України зазначає наступне: будь-яких обмежень з питань спілкування в мережі Інтернет з використанням можливостей соціальних мереж, між адвокатом та іншими особами, в тому числі й тими, які є чи можуть бути процесуальними опонентами, у конкретних справах за участю цього адвоката, немає і не може бути, якщо таке спілкування не порушує чинне законодавство та права людини на неупереджене правосуддя.
46. Обгрунтовуючи свою скаргу, Особа_1 фактично здійснює загальні посилання на порушення адвокатом Особа_2 певних статей Правил адвокатської етики (щодо заборони вдаватися до засобів та методів, які суперечать законодавству, недопущення підриву престижу адвокатури та адвокатської діяльності, дотримання принципу законності), однак без зазначення конкретних фактичних даних вчинення адвокатом порушень цих статей, хоча саме на заявника покладено обов’язок доказування вини адвоката.
47. За результатами проведеної перевірки, наявними в матеріалах перевірки документами, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області встановила, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки складу жодного з дисциплінарних проступків, перелік яких визначено частиною другою статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

48. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
49. Згідно абзацу 2 частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
50. У частині 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
51. Частина 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
52. Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.
53. Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
54. Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
55. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (частина 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
56. Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, які затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 року, зі змінами від 15.02.2019 року, адвокат у своїй професійній діяльності зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
57. Згідно статті 8 Правил адвокатської етики, у межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
58. Як зазначено у статті 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
59. У статті 49 Правил адвокатської етики зазначено, що у відносинах з будь-якими особами, з якими адвокат взаємодіє в процесі виконання доручення клієнта, адвокат має дотримуватись вимог Правил у частині, застосовній до цих відносин.
60. В статті 57 Правил адвокатської етики зазначено, що участь адвоката у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, перебачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.
61. Відповідно до статті 59 Правил адвокатської етики під час надання коментарів адвокатами по конкретним справам необхідно щоб такі коментарі не порушували положень чинного законодавства, Правил адвокатської етики, рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.

Мотиви та висновки ВКДКА

62. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, обставини, докази, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія встановила наступне.
63. Розгляд скарги Особа_1 здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 36-39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
64. На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
65. Посилаючись на порушення Особа_2 Правил адвокатської етики, присяги адвоката, скаржник Особа_1 стверджує, що дії адвоката призвели до підриву авторитету (престижу) адвокатури та порушення цілого ряду норм Правил адвокатської етики. Разом з тим, Скаржник не зазначає якими саме діями адвокат допустив порушення вимог ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 12, ст. 12-1, ч. 2 ст. 19, ст. 25, ч. 1 ст. 44, ст. 49 Правил адвокатської етики.
66. Комісія не вбачає в діях адвоката ознак вчинення дисциплінарного проступку, тим більше неповаги до інших учасників процесу, підриву престижу адвокатури, використання в його професійній діяльності засобів та методів, які суперечать законодавству або Правилам адвокатської етики.
67. Що стосується тверджень Скаржника щодо порушення адвокатом Особа_2 презумпції невинуватості та поширення недостовірної інформації, то слід зазначити наступне.
68. Зі змісту інтерв’ю (коментарів), наданих адвокатом по закінченню судового засідання у Житомирському апеляційному суді 25.04.2022 року не вбачається, що він стверджував про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та порушив презумпцію невинуватості. Адвокат заявив, що суд прийняв єдине правильне та справедливе рішення, залишивши підозрюваного під вартою. На його думку, це велика перемога громадськості. Він подякував ЗМІ, які не залишили поза увагою дану ситуацію. Також адвокат Особа_2 зазначив, що ще не встановлена вина громадянина, який з 15 метрів розстрілював дітей. Саме родич потерпілої заявив: « … людина, яка вбила нашого внука, залишилась під вартою. Ми цим рішенням задоволені, слідчі будуть проводити слідчі дії….».
69. Фактично скаржник Особа_1 намагається перекласти висловлювання родичів потерпілої на самого адвоката.
70. Також слід зазначити, що обставини вчинення кримінального правопорушення були викладені у повідомленні про підозру від 08.03.2021 року, в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження. Розгляд клопотання прокурора проводився у відкритому судовому засіданні.
71. Інформація на сторінці веб-видання «Вечірній Київ», у новині «Назва_2» викладена Особа_10. Окрім того, обставини кримінального правопорушення, наведені у новині, ідентичні тим, що викладені в процесуальних документах. Тому, немає підстав стверджувати про поширення адвокатом недостовірної інформації.
72. Таким чином, КДКА регіону прийняла обгрунтоване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
73. На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

74. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
75. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 126/2 від 18.01.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська