РІШЕННЯ № V-017/2024
23 травня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 01 грудня 2023 року за вхід. №130 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 з додатками.
- 04 грудня 2023 року Голова КДКА Івано-Франківської області Особа_3 направив скаргу Особа_1 Голові дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Особа_4 до виконання.
- 04 грудня 2023 року Голова дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Особа_4 доручила члену дисциплінарної палати Особа_5 провести перевірку по матеріалах за скаргою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- 06 грудня 2023 року член дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Особа_5 листом за вих. № 89 направив адвокату Особа_2 копію скарги Особа_1 з додатками з пропозицією надати свої пояснення.
- Адвокат Особа_2 надав до КДКА Івано-Франківської області письмові пояснення від 01.01.2024 року з додатками.
- 04 січня 2024 року членом дисциплінарної палати Особа_5 складено довідку за результатами проведеної перевірки.
- 23.01.2024 року за вх. № 08 до КДКА Івано-Франківської області надійшла заява Особа_1 про долучення доказів.
- 25.01.2024 року за вх. № 11 до КДКА Івано-Франківської області надійшла заява Особа_1 про долучення доказів.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 3 від 26 січня 2024 року КДКА Івано-Франківської області направлено скаржнику Особа_1 та адвокату Особа_2 копії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- 15 лютого 2024 року Особа_1 ознайомився з матеріалами дисциплінарного провадження.
- 27 лютого 2024 року за вхід. № 33 до КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, адресована до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 26 лютого 2024 року за вхід. № 21101 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 (відправлена 22.02.2024 року) на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. №461 від 08 березня 2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повернув скаргу Особа_1 для усунення недоліків відповідно до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (зі змінами).
- 03 квітня 2024 року за вхід. № 21481 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024 )від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (виправлена), з додатками.
- 15 квітня 2024 року за вхід. № 21595 до ВКДКА надійшла заява (пояснення) адвоката Особа_2 на скаргу Особа_1 з додатками.
- Листом за вих. №800 від 15 квітня 2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали за скаргою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 877 від 29 квітня 2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- 06 травня 2024 року за вхід. № 21799 до ВКДКА з КДКА Івано-Франківської області надійшли матеріали справи за скаргою Особа_1 стосовно адвоката Особа_2 (вих. №39 від 01.05.2024 року).
- Листом за вих. № 1003 від 10 травня 2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. надав члену ВКДКА Особа_6 матеріали справи по скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, які надійшли з КДКА регіону.
- 17 травня 2024 року за вхід. №21897 до ВКДКА надійшли пояснення адвоката Особа_2 з додатками, а саме: додатковими поясненнями Особа_7, копією клопотання про розірвання договору про надання правової допомоги в зв’язку з втручанням в адвокатську діяльність, копією заяви про додатковий допит, копією висновку експерта, флешнакопичувачем та диском з записами.
Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА
- Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
- 26 лютого 2024 року за вхід. № 21101 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, яка відповідно до відмітки пошти відправлена 22.02.2024 року.
- Листом за вих. №461 від 08 березня 2024 року Голова ВКДКА Вилков С.В. повернув скаргу Особа_1 для усунення недоліків відповідно до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (зі змінами).
- 03 квітня 2024 року за вхід. № 21481 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 (виправлена), з додатками.
- Скарга містить прохання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 після усунення недоліків.
- Останнім днем для подання скарги на рішення КДКА було 26 лютого 2024 року (тридцятий день припав на 25 лютого 2024 року, тобто неділю, у зв’язку з чим останній день строку переноситься на перший робочий день – 26 лютого 2024 року).
- Таким чином, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- 01 грудня 2023 року за вхід. №130 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 з додатками.
- На думку Скаржника, адвокат Особа_2 порушив п. п. 2, 3, 5 ч. 2 статті 34 Закону, статті 7, 19 Правил адвокатської етики та має бути позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю.
- Як зазначає в скарзі до КДКА регіону скаржник Особа_1, 08.02.2023 року в адміністративному приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в судовому засіданні при розгляді справи № Інформація_1 адвокат Особа_2 вводячи суд в оману повідомляв неправдиві факти та фактично звинувачував його у вбивстві, а також погрозах тиску на суд та поліцію. Такі дії адвоката мають наслідком притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 383 КК України.
- Таким чином, адвокат Особа_2 проявив свою непрофесійність, що призвело до порушення принципів верховенства права та законності, адвокат не мав права приймати доручення від клієнта, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними, або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов’язків адвоката.
- До того ж клієнт адвоката Особа_2 – Особа_7, з яким Скаржник має численні судові спори щодо незаконного будівництва на території своєї ділянки, звинувачував Особа_1 у вбивстві та колабораційній діяльності, але з чиєї ініціативи – невідомо.
- На підтвердження доводів, що викладені в скарзі до КДКА Івано-Франківської області, Особа_1 надав копії відеозапису судового засідання, заяви про вчинення кримінального правопорушення, витягів з ЄРДР Інформація_2 та 1Інформація_3 та протоколу додаткового допиту потерпілого.
- До КДКА Івано-Франківської області надійшли пояснення адвоката Особа_2 з додатками від 01.01.2024 року, в яких він зазначив, що надає правову допомогу Особа_7 в кількох справах, що перебувають в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
- Як зазначає адвокат Особа_2, Особа_1 постійно переслідує його клієнта, ображає, неодноразово знищував майно (що записував на ютуб, де з початком війни використовував заборонену символіку країни агресора), відомості про судимість по статті 189 КК України також розмістив на каналі.
- Всі висловлювання в суді, заяви, складені документи адвокатом Особа_2 зроблені виключно в межах надання правової допомоги його клієнту Особа_7 зі слів останнього та інформації з мережі ютуб.
- Адвокат вважає, що Особа_1 здійснює на нього тиск та перешкоджає адвокатській діяльності при наданні правової допомоги Особа_7.
- До пояснень адвокат Особа_2 долучив процесуальні документи, диск з відеозаписом, пояснення клієнта Особа_7, який зазначив, що йому надається правова допомога, адвокат діє виключно в його інтересах без порушень закону.
- У скарзі до ВКДКА скаржник Особа_1 зазначає, що не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, вважає його незаконним та необґрунтованим.
- Зазначає, що адвокат проявив свою поведінкою та висловлюванням у судовому засіданні адвокат проявив свою непрофесійність та порушив правила адвокатської етики, що призвело до порушення принципів верховенства права та законності. Вважає, що адвокат надавав своєму клієнту Особа_7 поради, які свідомо були спрямовані на вчинення правопорушення, та вдався до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам адвокатської етики.
- Вважає, що адвокат Особа_2 не мав права приймати доручення від клієнта, оскільки обвинувачення Скаржника у злочинах є безпідставним, незаконним та надуманим.
- Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності з наступним позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю та виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Після дослідження доводів скарги Особа_1, які викладені в скарзі, та доказів, записів на дисках, долучених до неї, пояснень адвоката Особа_2, наданих ним документів, записів на спростування звинувачень з боку скаржника, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області винесла рішення (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- Рішенням встановлена відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2, який діяв відповідно до вимог законодавства, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, в інтересах свого клієнта Особа_7.
- Викладені обставини та доводи, перелічені факти адвокатом Особа_2 в документах під час надання правової допомоги клієнту Особа_7 в провадженнях де протилежною стороною є скаржник Особа_1, отриманні від свого клієнта та з відкритих джерел ютуба, виключно в його інтересах.
- Клієнт адвоката Особа_7 особисто в поясненнях до КДКА зазначив, що всі обставини в процесуальних документах викладені та підписані ним особисто.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 05 липня 2012 року № 5076-VI.
- Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачена процедура перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Питання порушення дисциплінарної справи або відмову в порушенні дисциплінарної справи визначенні в статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
- Серед визначених в статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій адвокатської діяльності заначено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: 1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; 5) адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості; 10) забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі; 11) забороняється втручання у правову позицію адвоката; 15) не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у медіа, якщо при цьому не порушуються професійні обов’язки адвоката; 16) забороняється ототожнення адвоката з клієнтом.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Стаття 7 Положення закріплює, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- В статті 12 Положення визначено, що дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 14 Положення, пунктів:
3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
4) До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
- Відповідно до статті 24 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Статтею 25 Положення передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- В статті 26 Положення зазначено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- Відповідно до статті 30 Положення, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Згідно ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (зі змінами від 15 лютого 2019 року).
- В статті 6 Правил адвокатської етики зазначено, що з метою дотримання принципу незалежності та свободи адвоката у здійсненні адвокатської діяльності, адвокат зобов’язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов’язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.
- Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- В статті 8 Правил адвокатської етики зазначено, що межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
- Стаття 70 Правил адвокатської етики визначає загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики. При застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, заяву адвоката, долучені записи, дослідивши матеріали, що надійшли з КДКА Івано-Франківської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з прийнятим рішенням про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2 та відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно нього.
- Разом з тим, ВКДКА звертає увагу на допущену в мотивувальній частині рішення невідповідність посилань на статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Так, в абзаці 8 аркуш 6 Рішення помилково зазначено «Відповідно до п.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»», замість «Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- В абзаці 9 аркуш 6 Рішення помилково зазначено «Статтею 16 Закону передбачено, що забороняється ототожнення адвоката з клієнтом», замість «Пунктом 16 частини 1 статті 23 Закону передбачено, що забороняється ототожнення адвоката з клієнтом».
- Крім того, ВКДКА звертає увагу на те, що скаржник Особа_1 в скарзі до КДКА регіону зазначає, що не знає, чи Особа_7 сам висуває обвинувачення стосовно нього чи з допомогою адвоката.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Статтею 12 Положення передбачено, що дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики, звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- З огляду на вище викладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (д/п № 23/2023-2/2024) від 26 січня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська