РІШЕННЯ № VI-001/2022
27 червня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 1857 від 18 березня 2021 року про відмову у видачі їй свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 24 грудня 2019 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області №1157 Особа_1 (далі також – Скаржниця) була допущена до складання кваліфікаційного іспиту.
- 18 березня 2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області за результатами розгляду результатів кваліфікаційного іспиту, складеного Особа_1, прийняла рішення про відмову у видачі їй свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.12.2021 р. Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №1857 від 18 березня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту».
- Листом від 17 грудня 2021 року ВКДКА витребувала у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
- Листом від 11 лютого 2022 року ВКДКА повторно витребувала у КДКА регіону матеріали кваліфікаційної справи.
- 17 лютого 2022 року вказані матеріали надійшли до ВКДКА.
- 18 лютого 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_1 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 1857 від 18 березня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту».
Короткий виклад позиції та доводів Скаржниці
- Скаржниця вважає рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №1857 від 18 березня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту» необґрунтованим, немотивованим, упередженим та таким, що не відповідає Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту.
- 18 березня 2021 року Скаржниця складала кваліфікаційний іспит в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області.
- Рішенням КДКА Дніпропетровської області №1857 Скаржниці було відмовлено у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту як такій, що не склала усний іспит.
- За результатами оцінювання письмового іспиту, середній бал становить – 80 балів, що свідчить про успішно складений письмовий іспит та допуск до складання усного іспиту.
- З рішенням в частині оцінювання усного іспиту Скаржниця погодитись не може з наступних підстав.
- В рішенні кваліфікаційної палати №1857 зазначені питання, на які Скаржниця начебто не надала відповідь, а саме:
1) Система безоплатної професійної правничої (правової) допомоги громадянам в Україні. Роль адвокатури в ній. Первинна та вторинна безоплатна професійна правнича (правова) допомога. Порядок надання безоплатної вторинної професійної правничої (правової) допомоги в кримінальних провадженнях.
2) Політичні партії, громадські організації, професійні спілки. Утворення та діяльність політичних партій та громадських організацій, згідно з Конституцією України.
3) Злочини проти громадської безпеки, їх кваліфікуючі ознаки. Правові позиції Верховного суду у кримінальних справах про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями.
4) Право на апеляційне оскарження. Підстави, порядок і строки апеляційного оскарження. Вимоги до апеляційної скарги. Методика складання адвокатом апеляційної скарги на судове рішення. Подання заперечень на апеляційну скаргу. Відмова від апеляційної скарги, зміна і доповнення апеляційної скарги під час апеляційного провадження. Участь адвоката у суді апеляційної інстанції.
5) Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку.
- Скаржниця стверджує, що зазначені в Рішенні №1857 питання взагалі не були представлені в екзаменаційному білеті.
- Комісією зазначено, що оцінювалися відповіді на питання екзаменаційного білету №22, однак на думку Скаржниці нею було отримано зовсім інший за нумерацією білет, який містив інші питання зокрема: Основні джерела конституційного права України. Оприлюднення міжнародних договорів, що набрали чинності для України. Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження: загальні засади, форми та обсяг. Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій. Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція). Аліментні обов’язки батьків стосовно дітей. Порядок стягнення аліментів, їх розмір. Участь батьків у додаткових витратах на дитину. Стягнення аліментів на дитину за минулий час та заборгованості за аліментами. Ведення адвокатом справ, які виникають із спорів про стягнення аліментів на неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних дітей. Також питання стосувалися адміністративних правопорушень, відповідальності щодо не виконання рішення суду та інше.
- Також Скаржниця зазначає, що під час проведення усного іспиту, голова комісії Особа_2, після з’ясування попередніх місць роботи Скаржниці, принижував та зневажливо висловлювався на її адресу.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №1857 від 18 березня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту» Скаржниця отримала 06.11.2021 р.
- З урахуванням викладеного Скаржниця просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №1857 від 18 березня 2021 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту», зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит (усний) у найближчий час проведення таких іспитів.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- 24 грудня 2019 року рішенням кваліфікаційної палати КДКА Дніпропетровської області №1157 Скаржницю допущено до складення кваліфікаційного іспиту.
- Письмовий іспит було призначено на 18 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. за адресою Адреса_1. На виконання письмового іспиту було встановлено 4 години. Скаржниця обрала екзаменаційний білет № 17.
- Відводів від Особа_1 до членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури та Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області заявлено не було.
- Оцінювання письмових відповідей Особа_1 здійснювали члени КП КДКА Дніпропетровської області Особа_3 та Особа_4.
- За результатами оцінювання письмового завдання №1 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- За результатами оцінювання письмового завдання №2 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- За результатами оцінювання письмового завдання №3 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- За результатами оцінювання письмового завдання №4 Особа_1 отримала середній бал – 20.
- Середній бал за результатами складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 становить 80 балів.
- Таким чином, Скаржниця вважається такою, що успішно склала письмовий іспит і до складення усного іспиту допущена.
- Усний іспит було призначено на 18 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. за адресою: Адреса_1. На виконання усного іспиту було встановлено 2 год. Скаржниця обрала екзаменаційний білет № 22.
- За результатами оцінювання відповідей на питання екзаменаційного білету №22, середній бал за результатами складення усного іспиту Скаржниці становить 41,8.
- Так, Скаржниця не надала відповіді на питання:
1) Система безоплатної професійної правничої (правової) допомоги громадянам в Україні. Роль адвокатури в ній. Первинна та вторинна безоплатна професійна правнича (правова) допомога. Порядок надання безоплатної вторинної професійної правничої (правової) допомоги в кримінальних провадженнях.
2) Політичні партії, громадські організації, професійні спілки. Утворення та діяльність політичних партій та громадських організацій, згідно з Конституцією України.
3) Злочини проти громадської безпеки, їх кваліфікуючі ознаки. Правові позиції Верховного суду у кримінальних справах про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями.
4) Право на апеляційне оскарження. Підстави, порядок і строки апеляційного оскарження. Вимоги до апеляційної скарги. Методика складання адвокатом апеляційної скарги на судове рішення. Подання заперечень на апеляційну скаргу. Відмова від апеляційної скарги, зміна і доповнення апеляційної скарги під час апеляційного провадження. Участь адвоката у суді апеляційної інстанції.
5) Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку.
- Керуючись ст. 9 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком №270 від 17.12.2013 (зі змінами) комісія вирішила затвердити результати складення кваліфікаційного іспиту Скаржниці в сумі 121,8 балів та вважати її такою, що не склала кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльності в України; відмовити Скаржниці у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 5 Розділу 1 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 270, із змінами (далі – Порядок), кваліфікаційний іспит є атестування особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
- Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6 Розділу 1 Порядку, кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
- Відповідно до п. 14.3. Розділу 4 Порядку, для складення усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 16 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складання усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики.
- Відповідно до п. 14.6 Розділу 4 Порядку, відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складання усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та голою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьох бальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань.
- Згідно п. 14.8 Розділу 4 Порядку, кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка склала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати.
- Відповідно до п. 14.9 Розділу 4 Порядку, оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункт у 14.8 цього Розділу, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів.
- Відповідно до п. 14.10 Розділу 4 Порядку, загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи.
- Згідно п. 14.11. Розділу 4 Порядку, особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9. цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.
- Відповідно до п. 4 Розділу 5 Порядку, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дати його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище, ім’я, по-батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим та обґрунтованими.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали атестаційної справи та витребувані документи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Відповідно до оскаржуваного рішення та протоколу засідання кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, під час здачі усного іспиту Скаржниця обрала екзаменаційний білет №22, відповіді на який було заслухано:
1) Система безоплатної професійної правничої (правової) допомоги громадянам в Україні. Роль адвокатури в ній. Первинна та вторинна безоплатна професійна правнича (правова) допомога. Порядок надання безоплатної вторинної професійної правничої (правової) допомоги в кримінальних провадженнях.
2) Відповідальність за порушення Правил адвокатської етики. Загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики. Дисциплінарна відповідальність за несплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.»
3) Політичні партії, громадські організації, професійні спілки. Утворення та діяльність політичних партій та громадських організацій, згідно з Конституцією України.
4) Спадкування за законом. Черговість спадкування за законом. Прийняття спадщини. Строки для прийняття спадщини. Відновлення строків для прийняття спадщини. Право на відмову від прийняття спадщини. Охорона спадкового майна. Оформлення права на спадщину. Визнання права на спадщину в судовому порядку.
5) Виконання судових рішень. Надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги сторонам на цій стадії.
6) Злочини проти громадської безпеки, їх кваліфікуючі ознаки. Правові позиції Верховного суду у кримінальних справах про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями.
7) Право на апеляційне оскарження. Підстави, порядок і строки апеляційного оскарження. Вимоги до апеляційної скарги. Методика складання адвокатом апеляційної скарги на судове рішення. Подання заперечень на апеляційну скаргу. Відмова від апеляційної скарги, зміна і доповнення апеляційної скарги під час апеляційного провадження. Участь адвоката у суді апеляційної інстанції.
8) Оскарження рішень та ухвал господарських судів в апеляційному та касаційному порядку. Строки, порядок і наслідки такого оскарження. Межі перегляду. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Участь адвоката на цих стадіях судового процесу.
9) Нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю. Органи, що здійснюють такий нагляд і контроль, їх повноваження. Відповідальність за порушення законодавства про працю.
10) Відповідальність за неналежне використання житлового фонду. Відшкодування шкоди, заподіяної житловому фонду. Професійна правнича (правова) допомога адвоката у випадках виникнення спорів з цих питань.
11) Обов’язки по утриманню інших членів сім’ї та родичів. Розмір аліментів, що стягується з інших членів сім’ї та родичів, строки їх стягнення.
12) Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку.
13) Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
14) Правове становище органів державного казначейства і їх функції.
15) Заходи щодо охорони атмосферного повітря. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.
16) Рішення Європейського суду з прав людини та порядок їх виконання Україною.
- Як вбачається зі змісту білету №22, він містить питання на які згідно рішення №1857 від 18 березня 2021 року Скаржниця не надала відповідей.
- На підтвердження іншого переліку питань в білеті №22 Скаржниця доказів не надала.
- Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази, які могли б підтвердити факт неналежної поведінки Голови комісії Особа_2 під час здачі Скаржницею усного іспиту.
- Твердження Скаржниці про недотримання вимог Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – не мотивовані, не підтверджуються матеріалами справи, не знайшли свого підтвердження.
- Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
- З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 1857 від 18.03.2021 року про відмову у видачі Особа_1 свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
27.06.2022