РІШЕННЯ № VІ-005/2024
27 червня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Одновола В.К., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Державної установи «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 02.10.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області надійшла скарга Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2, який обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області.
- Згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокату Особа_2 на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області № Інформація_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_2. адвокат обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області.
- 17.05.2024 року за вхід. № 21878 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Державної установи «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо не розгляду її скарги від 17.07.2023 року відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. № 1100 від 27.05.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_5 звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Особа_3 про направлення матеріалів, що були взяті до уваги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2 та надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду зазначеної скарги.
- Листом за вих. № 1124 від 29 травня 2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_5 доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Державної установи «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо не розгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- 19.06.2024 за вхід. № 22208 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява з додатками від адвоката Особа_2, в якій він просить: відмовити у задоволенні скарги Державної установи «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області; відмовити у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою Державної установи «Особа_1» від 17.07.2023 щодо неналежної поведінки адвоката; звернутися до Міністерства юстиції України щодо неприпустимості порушень гарантій адвокатської діяльності при зверненнях адвокатів, які здійснюють представництво інтересів клієнтів загалом та, зокрема, при направленні скарг на порушення прав клієнтів в умовах тримання їх під вартою в установах виконання покарань та установах попереднього ув’язнення; сприяти забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів та, зокрема, відновленню честі, гідності та ділової репутації адвокатів задля уникнення виникнення причинно-наслідкових зв’язків, негативних наслідків (нанесення шкоди діловій репутації) від дифамації.
- Станом на час розгляду скарги до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відповідь на запит не надійшла.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Скаржник зазначає, що 19.07.2023 Державною установою «Особа_1» було надіслано на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області скаргу від 17.07.2023 № 2777 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2.
- Скаржник вказує, що адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність, зокрема представництво інтересів засуджених/ув’язнених, які перебувають в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України.
- Водночас дії адвоката Особа_2, на думку Скаржника, при здійсненні представництва інтересів засуджених/ув’язнених містять ознаки дисциплінарного проступку, що полягають у систематичному порушенні правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, а саме ст.ст. 7, 11, 12 та 14 Правил адвокатської етики та зловживання своїми правами як адвоката, використання інформації про особу в своїх особистих цілях задля задоволення власних відповідних, у тому числі матеріальних, інтересів.
- У зв’язку із тривалими та систематичними діями адвоката Особа_2, які свідчать про продовження зловживання останнім своїми правами як адвоката, не врахування адвокатом Особа_2 всіх обставин, що стосуються доручення клієнтів, Особа_1 07.2023 було надіслано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області в доповнення до скарги від 17.07.2023 № 2777 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 матеріали перевірки відомостей, викладених у чергових скаргах зазначеного адвоката.
- Скаржник зазначає, що згідно листа Акціонерного товариства «УКРПОШТА» та інформації про відправлення, скаргу від 17.07.2023 № 2777 було повернуто на адресу відправника у зв’язку із закінченням встановленого терміну зберігання. У зв’язку із чим, Особа_1 було повторно надіслано 11.09.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області скаргу від 17.07.2023 № 2777, яку згідно листа Акціонерного товариства «УКРПОШТА» та інформації про відправлення було вручено 02.10.2023 на підставі довіреності уповноваженій особі на одержання поштових відправлень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.
- Проте, станом на час звернення зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області не вчинено жодних дій щодо виконання процедури розгляду скарги Особа_1 від 17.07.2023 № 2777 (із доповненнями), при цьому будь-яких повідомлень на адресу Особа_1 від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо підстав зволікання із розглядом скарги не надходило.
- Скаржник просить прийняти скаргу на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області до розгляду, витребувати в Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області матеріали скарги від 17.07.202023 №2777 (із додатками та доповненнями), зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області розглянути зазначену скаргу та письмово повідомити про результати її розгляду.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, з наступними змінами та доповненнями.
- Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
- Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
- Статтею 21 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення) визначено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) (ст. 24 Положення).
- Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 26 Положення).
- Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Відповідно до статті 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- За приписами ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках (стаття 31 Положення).
- Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
- Згідно ст. 39 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено. Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.
- Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
- Перевіркою встановлено, що 02.10.2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області надійшла скарга Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2, який обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області.
- Отже, отримавши скаргу Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2, Голова КДКА Дніпропетровської області був зобов’язаний, у разі відповідності скарги вимогам статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, не пізніше трьох днів з дня її надходження передати до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 38 Закону, стаття 21 Положення), а у разі невідповідності вимогам – повернути та залишити без розгляду, про що повідомити осіб, які її подали (стаття 19 Положення).
- В свою чергу, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області у разі отримання скарги повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 24,25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Скаржника.
- У разі порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, дисциплінарна палата КДКА Дніпропетровської області повинна була розглянути дисциплінарну справу та прийняти рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, відповідно до вимог та у строки, передбачені статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статтями 39, 44, 46, 56, 58 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про результати повідомити Скаржника.
- Разом з цим, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області не повідомила Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, що нею були вчинені належні дії щодо розгляду скарги Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2 та дотримано процедуру, передбачену чинним законодавством.
- Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність КДКА Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2. Протилежних доводів та обґрунтувань КДКА регіону не надала.
- КДКА Дніпропетровської області зобов’язана була розглянути скаргу Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2 відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно з п. 8.11. Регламенту Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, КДКА регіону зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту члена ВКДКА щодо отримання документів, інформації та інших даних, необхідних для проведення перевірки в рамках розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність регіональних КДКА, направити відповідь на офіційну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Листом за вих. № 1100 від 27.05.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_5 звертався із запитом до КДКА Дніпропетровської області про направлення матеріалів, що були взяті до уваги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду скарги Державної установи «Особа_1» відносно адвоката Особа_2 та надання інформації щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду зазначеної скарги.
- Проте, такий запит Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури проігноровано КДКА Дніпропетровської області та відповідь на нього не надана.
- Стосовно заяви адвоката Особа_2 щодо прийняття рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою Державної установи «Особа_1» від 25.07.2023 року щодо неналежної поведінки адвоката; звернення до Міністерства юстиції України щодо неприпустимості порушень гарантій адвокатської діяльності при зверненнях адвокатів, які здійснюють представництво інтересів клієнтів загалом та при направленні скарг на порушення прав клієнтів в умовах тримання їх під вартою в установах виконання покарань та установах попереднього ув’язнення; сприяння забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів та, зокрема, відновленню честі, гідності та ділової репутації адвокатів задля уникнення виникнення причинно-наслідкових зв’язків, негативних наслідків (нанесення шкоди діловій репутації) від дифамації, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» її завданням є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Відповідно до Закону, до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не належить вирішення питань порушених у заяві адвоката за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону.
- На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Державної установи «Особа_1» на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури В.К. Одновол