РІШЕННЯ № VI-007/2022
27 червня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 146/21 від 25.11.2021 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 11.08.2022 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшла скарга Особа_1 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення останнім дисциплінарних проступків, яка була передана на розгляд дисциплінарної палати КДКА Волинської області.
- Рішенням КДКА Волинської області № 143/21 від 30.09.2021 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
- Рішенням КДКА Волинської області № 146/21 від 25.11.2021 адвоката Особа_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але не зазначено, за який самий проступок.
- 22.12.2021 не погоджуючись з рішенням КДКА Волинської області № 146/21 від 25.11.2021 Особа_1 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, у якій просила скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення про застосування до адвоката Особа_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Листом № 03 від 10.01.2022 скаргу було повернуто Скаржниці для усунення недоліків у відповідності із Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг, щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, зі змінами.
- Після усунення зазначених недоліків, скаржниця Особа_1 19.01.2022 повторно звернулась із зазначеною скаргою.
- Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пропущено, у звꞌязку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
- Розглянувши доводи Скаржниці, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- 18.05.2022 від КДКА Волинської області, у відповідь на запит ВКДКА, надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
- 23.05.2022 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У скарзі до КДКА Волинської області Особа_1 зазначила, що дисциплінарний проступок, який на її думку вчинив адвокат Особа_2, полягає у неналежному наданні правової допомоги, а саме відсутності адвоката при проведенні слідчих дій, передбачених ст. 290 КПК України.
- Скаржниця зазначає, що 18.06.2021 її було повідомлено про завершення досудового розслідування. З матеріалами справи вона ознайомлювалась без Особа_2 і не скористалася належною правовою допомогою.
- Скаржниця зазначила, що адвокат поїхав за кордон відпочивати і до неї з 25.05.2021 жодного разу не зателефонував і не повідомив про хід справи та надання правової допомоги, а також те, що буде за кордоном.
- Скаржниця була вимушена відмовитись від послуг адвоката Особа_2.
- Крім того, Скаржниця повідомила про ненадання їй копії договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно неї, ненадання копії квитанції про отримання коштів, а також розголошення адвокатом адвокатської таємниці.
- Також Скаржниця просила вирішити питання щодо повернення отриманих адвокатом Особа_2 коштів у розмірі 5000 доларів.
- З огляду на викладене скаржниця Особа_1 просила притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
- Адвокат Особа_2 в порядку ст. 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надав письмові пояснення (б/н від 06.09.2021).
- Адвокат у своїх письмових поясненнях по суті скарги заперечив вчинення дисциплінарного проступку.
- Адвокат Особа_2 стверджує, що між ним та Особа_1 22.03.2021 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги.
- Відповідно до п.2.1 Договору його предметом була домовленість сторін про захист прав та представництво інтересів клієнта Адвоката, а також надання йому необхідної правової допомоги у кримінальному провадженні № Інформація_2 про вчинення Особа_1 правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України в усіх необхідних органах.
- Згідно з пунктом 2.3. для виконання цього договору Клієнт надає Адвокату наступні повноваження: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; знати у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюють, обвинувачують Клієнта, не говорити нічого з приводу підозри, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати; вимагати перевірки обґрунтованості затримання Клієнта, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо Клієнта, членів його сім’ї, близьких родичів, майна, житла тощо; заявляти відводи, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, а також підписувати і подавати від імені Клієнта будь-які процесуальні документи, в тому числі заяви, пояснення, клопотання, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, тощо.
- На виконання умов договору адвокат Особа_2 виписав ордер серії ВЛ №Інформація_4 на надання правової допомоги адвокатом Особа_1 з метою представництва та захисту інтересів у Луцькому міськрайонному суді Волинської області та Волинському апеляційному суді.
- У своїх поясненнях адвокат Особа_2 зазначає, що жодного судового засідання після прийняття ним доручення у кримінальному провадженні №Інформація_2 щодо Особа_1 не пропустив, свої зобов’язання як адвоката виконував належним чином.
- Адвокат Особа_2 зазначає, що у липні 2021 року ним було отримано від СУ ГУНП у Волинській області повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонами кримінального провадження №Інформація_5 від 18.06.2021 та повідомлення про завершення досудового розслідування №Інформація_5 від 18.06.2021.
- В подальшому адвокат від слідчої Особа_4 дізнався, що 30.06.2021 Особа_1 було заявлено відмову від здійснення адвокатом Особа_2 захисту її прав та інтересів у межах кримінального провадження, що підтверджує протокол відмови підозрюваної від захисника від 30.06.2021.
- Адвокат підтвердив, що отримав від Особа_1 лист № Інформація_4 з проханням протягом 7 днів надати звіт про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, де він її захищав, та копію договору по цьому провадженню.
- З урахуванням цього листа, адвокат надіслав Особа_1 звіт про виконану роботу (надані послуги) за договором про надання професійної правничої допомоги адвокатом, захист прав та інтересів від 22.03.2021 та копію цього договору.
- Адвокат Особа_2 зазначив, що за його рекомендацією у зв’язку зі складністю справи та об’ємом роботи, у березні 2021 року було залучено ще одного захисника – адвоката Сергія Ковальова, а тому посилання Особа_1 у скарзі на невикористання правової допомоги адвокат Особа_2 вважає неправдивими. Решту доводів Скаржниці адвокат вважає безпідставними та необґрунтованими.
- У скарзі до ВКДКА Особа_1 зазначила, що винесене дисциплінарною палатою КДКА Волинської області рішення про застосування до адвоката Особа_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є занадто м’яким та необґрунтованим з огляду на те, що ним було розголошено адвокатську таємницю та були вчинені дії, що призвели до її розголошення, а також допущено неналежне виконання професійних обов’язків щодо надання звіту адвоката про виконану роботу.
- Скаржниця просить ВКДКА скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області №146/21 від 25.11.2021 та ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Встановлені фактичні обставини
- Згідно Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
- Адреса робочого місця адвоката: Адреса_1.
- Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснений належною КДКА, відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Під час розгляду дисциплінарної справи адвокат надав на підтвердження обставин, викладених у поясненнях, наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від. 22.03.2021, копію ордеру про надання правової допомоги, копію листа Особа_1 від 22.07.2021 та копію протоколу відмови підозрюваної від захисника від 30.06.2021, а також докази направлення звіту про виконану роботу від 27.08.2021.
- На засіданні дисциплінарної палати скаржниця Особа_1 підтвердила, що нею і адвокатом Особа_2 було укладено договір про надання правової допомоги, який, на її думку, станом на 25.11.2021 не був розірваний адвокатом належним чином у порядку, встановленому законодавством. Скаржниця зазначила, що адвокат не забезпечив належне та в повній мірі надання їй правової допомоги у відповідності з договором.
- Скаржниця пояснила, що адвокату було добре відомо про кримінального провадження, однак у червні адвокат Особа_2 поїхав за кордон та не був присутнім на проведенні процесуальної дії.
- Скаржниця зазначила, що через неналежне виконання адвокатом Особа_2 своїх обов’язків вона звернулась до адвоката особисто у липні для отримання від адвоката звіту, проте отримала відмову. При цьому адвокат вказав, щоб Скаржниця звернулась поштою.
- 26.08.2021 адвокатом Особа_2 було отримано таку вимогу про надання звіту поштою, що в ході розгляду справи адвокатом не заперечувалось.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Рішенням дисциплінарної палати КДКА Волинської області адвоката Особа_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у справі за скаргою Особа_1 та застосовано до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
- Рішення дисциплінарної палати обґрунтовано тим, що адвокат не направив Скаржниці за запитом звіт про надання правової допомоги на адресу, зазначену у договорі про надання правової допомоги.
- КДКА Волинської області дійшла такого висновку з огляду на те, що в матеріалах дисциплінарної справи містяться лише докази направлення звіту на адресу: Адреса_2, опис вкладення у цінний лист, копія квитанції про відправлення листа. При цьому адреса Скаржниці, зазначена у договорі: Адреса_3.
- Також дисциплінарна палата звернула увагу на те, що свідок зі сторони Скаржниці на засіданні дисциплінарної палати підтвердила інформацію, викладену Особа_1 та додатково вказала, що адвокат Особа_2 розкрив їй інформацію, яка, на її думку, є адвокатською таємницею та погрожував через неї Скаржниці розголошенням такої інформації.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Стаття 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Згідно з частиною 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.
- Згідно із статтею 26 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
- Статтею 27 Правил адвокатської етики передбачено, що кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред’являються законом і Правилами.
- В статті 42 Правил адвокатської етики закріплено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
- Статтею 47 Кримінального процесуального кодексу передбачено, що захисник зобов’язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з’ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом’якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
- Захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, – також і цей орган (установу).
- Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв’язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
- Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов’язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов’язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
- Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об’єднання, зміст порад, консультацій, роз’яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
- Як встановлено статтею 10 Правил адвокатської етики, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб`єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов`язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.
- Адвокатською таємницею є: – факт звернення особи за правовою допомогою;- будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням), у зв’язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; – зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв`язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; – зміст порад, консультацій, роз’яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.
- Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю.
- Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частина друга статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом (частина друга ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:
1) попередження;
2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;
3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Відповідно до частини 1 статті 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку
- Стаття 37 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
2) порушення дисциплінарної справи;
3) розгляд дисциплінарної справи;
4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до частини 1 статті 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
- Згідно частини 2 статті 38 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
- Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
- Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
- За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Частиною 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками, викладеними в рішенні КДКА Волинської області № 146/21 від 30.09.2021, вважає їх передчасними.
- Щодо направлення звіту скаржниці Особа_1 Подання звіту на запит клієнта передбачено пунктом 2.3. договору про надання правової допомоги від 22.03.2021, укладеного між адвокатом Особа_2 та Особа_1.
- Отже вищевказаними нормами законодавства та умовами договору передбачено обов’язок подання такого звіту на вимогу клієнта. Однак, вони не містять вказівки щодо порядку та форми вручення звіту, зокрема, і обов`язку адвоката особисто вручити його. Також у вищевказаних нормах законодавства не міститься заборони направлення звіту за допомогою поштового відправлення.
- Як вбачається із матеріалів дисциплінарної справи 22.07.2021 Скаржницею направлено відповідний запит до адвоката щодо подання звіту, який надійшов йому на адресу 26.08.2021.
- 27.08.2021 адвокатом на адресу, вказану у запиті, було направлено Особа_1 звіт про виконану роботу цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідною квитанцією та описом вкладення. Номер телефону вказано той, який зазначає сама Скаржниця у свої документах.
- Матеріалами дисціплінарного провадження підтверджується, що звіт направлявся позивачем на ту адресу, яку у своєму запиті зазначила саме Особа_1, та звідки нею був відправлений лист адвокату. Також правильно у поштовому відправленні було зазначено і номер телефону Особа_1.
- При цьому, нормами чинного законодавства передбачено як місце реєстрації особи, так і місце її постійного проживання, які можуть і не збігатися.
- Виконання обов`язку адвокатом щодо направлення Звіту буде мати місце тоді, коли він на запит клієнта наданий, направлений, що має місце в даному випадку. Неотримання його клієнтом в силу певних обставин за умови доведення адвокатом факту його направлення на відому йому адресу клієнта, не може свідчити про порушення останнім вимог закону та невиконання покладених на нього договором обов`язків.
- Наявність в договорі про надання правової допомоги іншої адреси, а саме: Адреса_3, не є достатнім аргументом про необхідність направлення звіту саме на ту адресу, за наявності у адвоката відомостей про інше фактичне місце перебування клієнта.
- З огляду на викладене ВКДКА вважає, що адвокатом в даному випадку було дотримано вимоги статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 26, 27 Правил адвокатської етики та пункту 2.3 Договору в частині направлення звіту Особа_1.
- Щодо розголошення адвокатом адвокатської таємниці. Норми статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 10 Правил адвокатської етики визначають, що є адвокатською таємницею, яка інформація до неї входить.
- Аналіз вказаних норм свідчить про те, що адвокат несе відповідальність за розголошення адвокатської таємниці, яка йому стала відома при виконанні ним своїх обов`язків.
- Лише при наявності та доведенні такого факту до адвоката може бути застосовано дисциплінарне стягнення.
- Однак, ні оскаржуване рішення, ні інші матеріали дисциплінарного провадження не містять дані про те, яку саме адвокатську таємницю було розголошено адвокатом відносно Скаржниці, коли саме її було розголошено та за яких обставин.
- З матеріалів дисциплінарної справи вбачаються, що ні в скарзі Особа_1 до КДКА Волинської області, ні у скарзі до ВКДКА, ні у поясненні свідка не міститься даних, які б свідчили про те, що адвокатом було розголошено будь-яку інформацію, яка становить адвокатську таємницю, визначену Законом, за що до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.
- Аналогічного висновку дійшов Волинський міськрайонний суд у справі № Інформація_7 за позовом адвоката Особа_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Особа_1, про визнання протиправним та скасування рішення. Рішення станом на 27.06.2022 оскаржено до Волинського апеляційного суду.
- Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу на те, що дисциплінарною палатою КДКА регіону не було досліджено, чи виконував адвокат Особа_2 свої обов’язки, передбачені ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України та пунктом 2.3 договору про надання професійної правової допомоги адвокатом, захист прав та інтересів від 22.03.2021, зокрема щодо взяття участі адвокатом у проведенні процесуальних дій, зокрема про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонами кримінального провадження, передбаченого ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, 18.06.2021.
- Скаржниця неодноразово і у скарзі до КДКА Волинської області, і під час розгляду скарги дисциплінарною палатою зазначала, що адвокат не був присутній під час проведення процесуальної дії 18.06.2021, що стало підставою для відмови Особа_1 від захисту згідно із протоколом відмови підозрюваної від захисту (а.с. 20).
- Крім того, за твердженнями Скаржниці адвокат Особа_2 у цей час перебував за кордоном у відпустці.
- У своїх поясненнях, наданих до КДКА Волинської області адвокат не спростував своєї відсутності під час проведення процесуальної дії, зокрема відкриття матеріалів досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
- Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Волинської області зробила передчасний висновок щодо застосування до адвоката Особа_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за нібито не направлення адвокатом звіту Скаржниці та розголошення адвокатської таємниці, що було спростовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією у ході дослідження матеріалів справи.
- Водночас, дисциплінарна палата не дослідила належним чином обставини відмови Скаржниці від її захисту адвокатом Особа_2 Дисциплінарна палата не дослідила і не надала оцінку суттєвим доводам Скаржниці, які були нею заявлені у скарзі, що призвело до неповного та необ’єктивного дослідження матеріалів дисциплінарної справи та передчасних висновків.
- Таким чином Вища кваліфікаційна комісія адвокатури дійшла висновку, що оскаржуване рішення КДКА Волинської області № 146/21 від 25.11.2021 не відповідає вимогам щодо вмотивованості, законності та обґрунтованості і підлягає скасуванню з направленням справи для нового розгляду.
- При новому розгляді необхідно надати об’єктивну оцінку обставинам, зазначеним в скарзі щодо відсутності адвоката під час проведення процесуальної дії 18.06.2021.
- З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 146/21 від 25.11.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська