Рішення ВКДКА № VІ-007/2024 від 27.06.2024 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VІ-007/2024

27 червня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Одновола В.К., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийнятому рішенню КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 15.03.2024 року за вх. № 42/24 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_2, в якій ставиться питання про вжиття заходів реагування та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
2. 18.03.2024 року КДКА Харківської області направило клопотання за вих. №129/24 до Ради адвокатів Харківської області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 від Інформація_2, видане Радою адвокатів Харківської області).
3. Дорученням від 18.03.2024 року за вих. №42/24 члену дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області Особа_3 доручено здійснити перевірку відомостей, викладених в скарзі Особа_1 (вх. №42/24 від 15.03.2024 року) відносно адвоката Особа_2.
4. 26.03.2024 року до КДКА Харківської області надійшов лист від Ради адвокатів Харківської області із витягом з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Особа_2.
5. Листом за вих. № 132/24 від 21.03.2024 року було направлено пропозицію адвокату Особа_2 надати пояснення щодо відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
6. 08.04.2024 року до КДКА Харківської області надійшли пояснення адвоката Особа_2.
7. 30.04.2024 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області вирішено відмовити в порушенні дисциплінарної справи, за відомостями, викладеними у скарзі Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
8. 06.05.2024 року Особа_1 було направлено рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
9. 27.05.2024 року за вхід. №22013 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
10. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущено.
11. Листом за вих. № 1195 від 03.06.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Харківської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року.
12. Листом за вих. №1204 від 05.06.2024 року Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії доручену Заступнику Голови та члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів за скаргою Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.04.2024 року(за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
13. 24.06.2024 року за вхід. №22239 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року.
14. Листом за вих. № 1379 від 25.06.2024 року матеріали справи відносно адвоката Особа_2 надані члену ВКДКА Особа_4.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

15. У скарзі до КДКА регіону відносно адвоката Особа_2 Особа_1 зазначила наступне.
16. Відповідно до п.п. 3.1.7. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №74 від 22.08.2022 року, до ЄРАУ вносяться в тому числі відмітки про сплату внесків адвокатами.
17. Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Радою адвокатів Харківської області Інформація_2 на підставі рішення №Інформація_3) є адвокатом та членом Національної асоціації адвокатів України, а отже на нього покладають обовʼязки адвоката.
18. З інформації, яка міститься в профайлі адвоката Особа_2, не вбачається виконання ним обовʼязкових вимог щодо сплати щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
19. Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
20. Рішенням Ради адвокатів України №135 від 16-17.11.2022 встановлено, що щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування сплачується адвокатом у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного календарного року, у визначений Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (далі – Положення) строк, тобто до 31 січня 2023 року та відповідно до 31 січня 2024 року, шляхом його перерахування двома платежами на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування згідно наступного розподілу: 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України.
21. Приписами частини першої ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що рішення зʼїзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обовʼязковими для виконання всіма адвокатами.
22. Статтею 65 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно- виборним зʼїздом адвокатів України 2017 року, зі змінами, зазначено, що адвокат зобовʼязаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
23. Згідно п. 2.1. Положення, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень зʼїзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обовʼязком кожного адвоката. Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком (п. 2.16 Положення).
24. У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (п. 2.18 Положення). Дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики (ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
25. Таким чином, у скарзі зазначено, що оскільки в ЄРАУ відсутні відомості про виконання адвокатом вимог щодо сплати внеску, це дає підстави припустити, що адвокатом не виконується обовʼязок щодо сплати щорічного внеску на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування. При цьому слід відмітити, що невиконанням обов’язку щодо сплати щорічного внеску на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування є також його не повно чи часткова оплата.
26. Враховуючи приписи ст.ст. 31, 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 65 Правил адвокатської етики, Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 вчиняє грубе порушення правил адвокатської етики.
27. Окрім цього, згідно узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури щодо несплати адвокатами щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування», затвердженого рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VII-009/2020 від 25.07.2020, обовʼязок адвоката щодо виконання рішень органів адвокатського самоврядування прямо передбачений у ч. 1 ст. 57 Закону та ст. 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зʼїздом адвокатів 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019). Таке порушення кваліфікується за ч. 1 ст. 57 Закону та ч.1 ст.65 ПАЕ та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону є дисциплінарним проступком. Відповідні норми містить також п. 2.16 Положення.
28. Окрім того, Скаржник зазначив, що відсутні підстави самостійного витребування відомостей щодо сплати щорічного внеску на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування за попередні роки від НААУ, оскілки інформація відносно адвоката в силу вимог діючого законодавства не може бути надана третім особам. Тому, Скаржник в скарзі просив витребувати у НААУ та Ради адвокатів Харківської області відомості щодо сплати адвокатом Особа_2 щорічних внесків на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування.
29. Адвокат Особа_2 в своїх пояснення до КДКА регіону зазначив наступне.
30. У скарзі Особа_1 немає будь-яких відомостей, на які він міг би надати пояснення, оскільки в ній фактично викладені лише скарги Особа_1 на відсутність відкритої інформації в ЄРАУ про сплату внесків, до якої є загальний доступ, на період військового стану. Тому адвокат звертає увагу, що в резолютивній частині своєї скарги Особа_1 просить КДКА Харківської області витребувати у НААУ та РАХО відомості щодо сплати адвокатом щорічних внесків на утримання органів адвокатського самоврядування.
31. Вважає, що за змістом скарги це більше скарга на ведення реєстру адвокатів з боку керівних органів адвокатури та невдоволення рішенням РАУ про закриття деякої інформації, зазначеної у профайлах авдокатів.
32. Адвокат вважає, що вказана скарга не містить будь-яких фактів, які могли свідчити про підстави для звернення до КДКА, зазначає, що не допускається зловживання правом на звернення до органів адвокатського самоврядування, в тому числі наділених дисциплінарними повноваженнями, щодо ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката.
33. У скарзі до ВКДКА на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.04.2024 року Особа_1 зазначила, що рішення КДКА є передчасним, необ’єктивним, містить хибні висновки.
34. Скаржник зазначає, що рішення КДКА не відповідає стадії дисциплінарного провадження на якій встановлюється наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, містить оцінку доказів, наданих сторонами, яка повинна надаватися на стадії розгляду дисциплінарної справи.
35. Вказує, що листом НААУ № 856/0/2-24 від 22.05.2024 року було повідомлено, що адвокат Особа_2 має заборгованість по сплаті щорічних внесків на забезпечення реалізації органів адвокатського самоврядування за 2023 та 2024 роки, а також мало місце порушення термінів та розміру сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на рахунок НААУ в період з 2013 по 2022 роки. окрім того, в листі НААУ стверджується, що адвокат за 2021 рік сплатив внесок 01.02.2021 року не в повному обсязі (100 грн.) замість встановленого до 31.01.2021 року в розмірі 681 грн.
36. Тобто вбачається, що адвокатом Особа_2 допущено невиконання обов’язку із сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2021, 2023 та 2024 роки.
37. Скаржник вважає, що вчинений адвокатом Особа_2 дисциплінарний проступок є триваючим.
38. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.04.2024 року та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Встановлені фактичні обставини

39. Адвокат Особа_2 обліковується в Раді адвокатів Харківської області, розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно адвоката відносилося до компетенції дисциплінарної палати КДКА Харківської області.
40. Підставою для звернення зі скаргою стала відсутність в профайлі адвоката Особа_2 інформації про виконання ним обов’язкових вимог щодо сплати щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, що, на думку Скаржника, свідчить про порушення адвокатом ст.ст. 55, 57, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики, а також вимог рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року за №135, яким встановлено, що щорічний внесок на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування сплачується адвокатом у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного календарного року, у визначений Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування строк, тобто 31 січня 2023 року та відповідно до 31 січня 2024 року, шляхом його перерахування двома платежами на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування 70% на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; 30% на поточний рахунок НААУ.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

41. Відповідно п. 2.18 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 136, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
42. Інформація щодо звернення ради адвокатів регіону у зв’язку з несплатою щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно адвоката Особа_2 у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
43. Відповідно до інформації, яка міститься на сайті НААУ, комітет з питань регуляторної політики створений згідно з рішенням Ради адвокатів України від 08 вересня 2015 року №139. Комітет є постійно діючим колегіальним дорадчим органом. Метою створення комітету є розробка рекомендацій, підготовка матеріалів роз’яснювального характеру, інших напрацювань, направлених на вдосконалення правового регулювання взаємодії між органами державної влади та адвокатами, усунення втручання держави у професію та інших перешкод здійсненню адвокатами адвокатської діяльності тощо.
44. Таким чином, Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань регуляторної політики не відноситься до органів, на яких покладено обов’язок інформування про несплату щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
45. Рішенням Ради адвокатів України №22 від 02.03.2022 року було закрито для публічного доступу персональні дані адвокатів, розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України на період запровадження воєнного стану, у зв’язку з чим вільний доступ до повної інформації щодо адвокатів України на час дії воєнного стану, зокрема, щодо сплати щорічних внесків, відсутній.
46. Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, відсутність інформації в ЄРАУ щодо несплати щорічних внесків адвокатом Особа_2 дисциплінарна палата не вважає встановленим фактом на підтвердження наявності невиконання адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування.
47. Скарга від імені Особа_1 містить відомості про можливу наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, але при цьому у скаржника відсутні докази порушень законодавства з боку адвоката. Викладені у скарзі доводи є припущенням щодо здійснення дисциплінарного проступку адвокатом, перевірку факту якого в повній мірі скаржник покладає на дисциплінарну палату КДКА.
48. З урахуванням викладених обставин дисциплінарна палата не вбачає необхідності щодо витребування у НААУ та РАХО відомості щодо сплати адвокатом Особа_2 щорічних внесків на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування, а також інформації та документів, які просить витребувати адвокат Особа_2 в своїх поясненнях.
49. Скаржником не надано необхідних доказів на підтвердження наявності порушення адвокатом Особа_2 вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а також ознак в його діях дисциплінарного проступку.
50. Дисциплінарна палата КДКА Харківської області вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

51. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-IV (зі змінами).
52. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
53. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (з наступними змінами та доповненнями).
54. Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затверджене рішенням Ради адвокатів України від 03 лютого 2017 року, зі змінами.
55. Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо несплати адвокатами щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затверджене рішенням ВКДКА № VIІ-009/2020 від 25 липня 2020 року.

Мотиви та висновки ВКДКА

56. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
57. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
58. Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
59. Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
60. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
61. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
62. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
63. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що визначальним при прийнятті рішення про порушення чи відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
64. Таким чином, на стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
65. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі № 822/570/17.
66. В рішенні дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.04.2024 року встановлено, що скарга від імені Особа_1 містить відомості про можливу наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, але при цьому у скаржника відсутні докази порушень законодавства з боку адвоката.
67. Таким чином, фактично встановивши, що скарга містить відомості про можливу наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, дисциплінарна палата КДКА Харківської області протиправно не порушила дисциплінарну справу відносно нього.
68. Нормою статті 32 Положення встановлено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Порушення дисциплінарної справи не констатує самого факту вчинення дисциплінарного проступку та є лише констатацією наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.
70. Така позиція узгоджується як з практикою розгляду дисциплінарних справ Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, так і з судовою практикою (справа № 822/570/17, №817/66/16).
71. Крім того, КДКА регіону помилково робить висновок, що Скаржник не уповноважений звертатися із скаргою до КДКА регіону посилаючись на п. 2.18 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 лютого 2017 року. Вказаний пункт закріплює одну з форм звернення до КДКА регіону (подання Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону), а не вичерпне коло суб’єктів, які можуть звернутися до КДКА зі скаргою щодо порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків.
72. З даного приводу ВКДКА звертає увагу, що слід дотримуватися вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якій визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
73. Аналогічна норма закріплена у статті 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120.
74. Окрім цього, ВКДКА вважає, що КДКА регіону помилково зазначає про відсутність необхідності витребувати у НААУ та РАХО відомості щодо сплати адвокатом Особа_2 щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, адже як зазначалося Скаржником, в останнього є труднощі із отриманням такої інформації.
75. У скарзі до КДКА регіону Скаржник просив витребувати у НААУ та Ради адвокатів Харківської області відомості щодо сплати адвокатом Особа_2 щорічних внесків на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування.
76. Відповідно до п. 3 ст. 14 Положення, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
77. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
78. Таким чином, перевірка за скаргою Особа_1 відносно адвоката Особа_2 не була проведена належним чином у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. В свою чергу, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, надаючи оцінку діям адвоката Особа_2 на предмет наявності чи відсутності в них ознак дисциплінарного проступку, звертає увагу на наступне.
80. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
81. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
82. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
83. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
84. Рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 року затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), далі – Положення про внески.
85. Сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов’язком кожного адвоката (п. 2.1. Положення про внески).
86. Відповідно до п.2.5. Положення про внески, адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.
87. Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком (п. 2.16. Положення про внески).
88. До скарги, яка надійшла до ВКДКА, Скаржник долучає лист НААУ №856/0/2-24 від 22.05.2024 року, в якому повідомлено, що адвокат Особа_2 має заборгованість по сплаті щорічних внесків на забезпечення реалізації органів адвокатського самоврядування за 2023 та 2024 роки. А також, мало місце порушення термінів та розміру сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на рахунок НААУ в період з 2013 по 2022 роки.
89. Окрім цього, у листі НААУ від 22.05.2024 року стверджується, що адвокат Особа_2 за 2021 рік сплатив внесок 01.02.2021 року не в повному обсязі (100 грн.) замість встановленого до 31.01.2021 року в розмірі 681,00 грн.
90. Таким чином, ВКДКА вбачає в діях адвоката Особа_2:

– ознаки порушення правил адвокатської етики, а саме абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики;

– ознаки невиконання/неналежного виконання своїх професійних обов’язків, передбачених ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в частині дотримання правил адвокатської етики та виконання рішень органів адвокатського самоврядування;

– ознаки невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, а саме рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 року, яким затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція).

91. Враховуючи наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2, ВКДКА вважає, що рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи є протиправним.
92. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

93. Скаргу Особа_1 – задовольнити.
94. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №42/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
95. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   В.К. Одновол