Рішення ВКДКА № VI-009/2022 від 27.06.2022 за скаргою адвоката на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік

РІШЕННЯ № VI-009/2022

 27 червня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 12.07.2021 року за вхід. №123/0/1-21 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області надійшла скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 з додатками (вих. № 50-532 від 05.07.2021 року).
2. 04 серпня 2021 року Головою ДП КДКА Черкаської області надано доручення № 142 члену дисциплінарної палати Особа_6 про проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі прокурора Звенигородської окружної прокуратури щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 (а.с.8).
3. 12 серпня 2021 року листом за вих.№ 191/0/2-21 КДКА Черкаської області направлено адвокату Особа_1 повідомлення про розгляд скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 на 25.08.2021 року, копія скарги та додатки до неї з пропозицією надати свої пояснення стосовно викладених фактів до 23.08.2021 року (а.с.9).
4. 12.08.2021 року листом за вих.№190/0/2-21 направлено повідомлення про розгляд скарги прокурору Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 на 25.08.2021 року (а.с.11).
5. 25 серпня 2021 року за вхід.№ 145/01-21 до КДКА Черкаської області надійшли пояснення від адвоката Особа_1 з додатками (а.с.13-33).
6. 25 серпня 2021 року за вх.№146/0/1-24 до КДКА Черкаської області надійшла заява прокурора Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.34).
7. 30 серпня 2021 року листом за вих.№195/0/2-21 прокурору Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 направлено повідомлення про розгляд його скарги на 15.09.2021 року (а.с.35-36).
8. 30 серпня 2021 року листом за вих.№194/0/2-21 адвокату Особа_1 направлено повідомлення про розгляд його скарги на 15.09.2021 року (а.с.37-38).
9. 06 вересня 2021 року за вх.№ 150/0/1-21 до КДКА Черкаської області надійшла заява адвоката Особа_1 про розгляд скарги стосовно нього без його безпосередньої участі у зв’язку з перебуванням 15.09.2021 року поза межами України (а.с.39).
10. 13 вересня 2021 року членом дисциплінарної палати Особа_6, за результатами перевірки відомостей, викладених в скарзі прокурора Звенигородської окружної прокуратури Особа_2, складено довідку (а.с.48-52).
11. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 152 від 15 вересня 2021 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 (а.с.54-59).
12. 16 вересня 2021 року листом за вих.№ 204/0/2-21 КДКА Черкаської області направлено адвокату Особа_1 копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 152 від 15 вересня 2021 року та повідомлення про розгляд скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1 на 12 жовтня 2021 року (а.с.60-61).
13. 16 вересня 2021 року листом за вих.№ 205/0/2-21 КДКА Черкаської області направлено копію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 152 від 15 вересня 2021 року та повідомлення про розгляд скарги на 12 жовтня 2021 року прокурору Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 (а.с.62-63).
14. 12 жовтня 2021 року за вх.№177/0/1-21 до КДКА Черкаської області надійшли додаткові пояснення адвоката Особа_1 (а.с.64-70).
15. 12 жовтня 2021 року до КДКА Черкаської області надійшла заява члена дисциплінарної палати Особа_7 про самовідвід (а.с.71).
16. 12 жовтня 2021 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік та зобов’язано пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ (а.с.77-85).
17. 13 жовтня 2021 року листом за вих.№224/0/2-21 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області направлено адвокату Особа_1 рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 р.
18. 13 жовтня 2021 року листом за вих.№225/0/2-21 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області прокурору Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 направлено рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 р.
19. 20 жовтня 2021 року листом за вих.№234/0/2-21 до Вищої школи адвокатури направлено рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 р. про зобов’язання пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури адвокатом Особа_1 (а.с.87).
20. 05 січня 2022 року адвокатом Особа_1 до ВКДКА подано скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021, яким адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік та зобов’язанням проходження спеціалізованого додаткового підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури (вх. № 17190 від 13.01.2022).
21. Строк на оскарження рішення, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом Особа_1 пропущено, у звязку із чим заявлено клопотання про його поновлення.
22. Першочергово скарга адвоката Особа_1 на рішення КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 року надійшла до ВКДКА 11.11.2021 року.
23. Листом від 25 листопада 2021 року за вих. №2488 скарга повернута адвокату у зв’язку з недоліками.
24. 13 грудня 2021 року до ВКДКА повторно надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 року.
25. Листом від 17 грудня 2021 року за вих. №2571 скарга знову повернута адвокату у зв’язку з недоліками.
26. Усунувши недоліки поданої скарги, адвокат знову подав скаргу до ВКДКА 05 січня 2022 року.
27. Листом від 20 січня 2022 року ВКДКА витребувала у КДКА Черкаської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
28. 10 лютого 2022 року до ВКДКА (вхід. №17387) з КДКА Черкаської області надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (вих.№26/0/2-22 від 10.02.2022 року).
29. 11 лютого 2022 року листом за вих. №353 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1.
30. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе поновити строк на оскарження рішення КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 року та розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

31. Адвокат Особа_1 вважає, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 154 від 12 жовтня 2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строком на один рік та рік, та зобов’язання адвоката Особа_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури, – є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
32. Комісія перевірку фактів, зазначених у первинній скарзі не проводила, а доводи адвоката не прийняла до відома; обставинам, які мали місце в лікарні не надана оцінка тому, що ніяких слідчих дій там не проводилось, а прокурор Особа_2 разом з співробітниками СБУ здійснював тиск на підзахисного Особа_3 та заважав проводити лікування останнього, заподіяв шкоду його дружині Особа_4, яка намагалась здійснювати відеозапис; образливі вислови були не конкретно на адресу прокурора Особа_2, а про всіх працівників правоохоронних органів, що припускаються порушенню закону; з приміщення Апеляційного суду Черкаської області після проголошення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту пішов та разом з підзахисним поїхав додому тому, що судовий розпорядник попросив вийти з зали суду, а як виконується таке судове рішення він не знав, член судової колегії сказав, що ухвалу буде надано пізніше; комісія не повинна була приймати скаргу Особа_2 на бланку Звенигородської окружної прокуратури, бо прокурор видавав свою особисту зацікавленість та є неналежним суб’єктом звернення; підвищення кваліфікації у 2020 році адвокат не проходив з причини перебуванням на лікарняному у зв’язку з важкою хворобою.
33. В обґрунтування своїх вимог адвокат Особа_1 додав копії відповідей на поданий в його інтересах адвокатський запит, копії лікарняних та інших медичних документів, ухвали суду.

Встановлені фактичні обставини

34. 12.07.2021 року до КДКА Черкаської області (вхід. №123/0/1-21) надійшла скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1, з додатками (вих. № 50-532 від 05.07.2021 року).
35. В скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 на підставі договору про надання юридичної допомоги від 21.05.2021 року №21/05-21 здійснював захист Особа_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № Інформація_3 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
36. Зазначено, що 20.05.2021 року Особа_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 22.05.2021 року адвоката Особа_1 було запрошено на процесуальну дію – повідомлення про підозру та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою за місцем знаходження затриманого у приміщенні палати №5 травматологічного відділення КНП Смілянської міської лікарні. Особа_3 відмовився від отримання підозри, а адвокат Особа_1 всупереч вимог ч. 6 ст. 104 КПК відмовився засвідчувати даний факт, поводив себе агресивно та покинув приміщення. Таким чином, адвокат Особа_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 47 Правил адвокатської етики. В подальшому адвокат Особа_1 в присутності свого підзахисного припускався висловлювань, які ображають та принижують честь і гідність працівників прокуратури (відеозапис доданий).
37. Окрім того, в скарзі зазначено, що адвокат Особа_1 допустив зловживання процесуальним статусом як захисника в кримінальному провадженні та вчинив незаконні дії, направленні на невиконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.06.2021 року про обрання стосовно Особа_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, самовільно покинувши приміщення Черкаського апеляційного суду та на власному автомобілі привіз свого підзахисного за місцем проживання останнього, на дзвінки прокурора та працівників суду не відповідав. За даним фактом на лінію «102» працівники апеляційного суду повідомили поліцію, про що зареєстровано запис в журналі (ЄО № 29492 від 04.06.2021). Таким чином, умисними діями адвокат Особа_1 порушив Конституційні засади щодо обов’язковості судового рішення, які передбачені п. 9 ч. 1 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України та вимоги ч. 1 ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України. В діях адвоката Особа_1 містяться ознаки порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, а саме, адвокат не має права і своїй професійні діяльності вдаватись до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам.
38. Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 152 від 15 вересня 2021 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
39. 12 жовтня 2021 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік та зобов’язано пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури (а.с.77-85).
40. 20 жовтня 2021 року за вих.№234/0/2-21 до Вищої школи адвокатури направлено рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 154 від 12 жовтня про зобов’язання адвоката пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури.
41. 05 січня 2022 року адвокат Особа_1 оскаржив рішення КДКА Черкаської області від 12 жовтня 2021 до ВКДКА.

Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

42. Відомості про підвищення кваліфікації за 2020 рік на офіційному сайті НААУ відсутні, пояснення з цього приводу адвокатом Особа_1 не надані.
43. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний підвищувати свій професіональний рівень відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону.
44. Дисциплінарний проступок, який полягає в словесних образах підтверджується матеріалами справи, поясненнями скаржника, адвоката Особа_1 та свідка, – зафіксований на відеозаписі, є прямим порушенням ст.ст. 4, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 12, 45-46 Правил адвокатської етики.
45. Дисциплінарний проступок, який полягає у вжитті дій, спрямованих на невиконання рішення суду апеляційної інстанції, сприянні підозрюваному до фактичної втечі з будівлі суду після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, – підтверджується матеріалами скарги, поясненнями свідка та адвоката Особа_1, та є грубим порушенням ст.ст. 4, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.ст. 7, 11, 12-1, 25, 42 Правил адвокатської етики.
46. ДП КДКА Черкаської області врахувала особу адвоката, його позитивні характеристики, критичне ставлення до скоєних порушень, практику ЄСПЛ.
47. В рішенні КДКА посилається на наступні нормативно-правові акти.
48. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року – ч. 1 ст. 4, ст. 21, ч. 1 ст. 31.
49. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року – статті 7, 8, 11, 12, 12-1, 25, 42, 45, 46.
50. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (зі змінами).

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

51. Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
52. Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Відповідно до вимог частини 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
54. Відповідно до вимог частини 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
55. В частині 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
56. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи;4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
57. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
58. Відповідно до приписів абзаців 1, 3 статті 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
59. Згідно ст. 8 Правил адвокатської етики, адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов’язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
60. Стаття 11 Правил адвокатської етики передбачає, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
61. Згідно ст. 12 правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
62. Стаття 12-1 Правил адвокатської етики визначає, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
63. Відповідно до ст. 25 Правил адвокатської етики, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
64. Згідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
65. Стаття 45 Правил адвокатської етики закріплює, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
66. Згідно ст. 46 Правил адвокатської етики, у відносинах з органами досудового розслідування, адміністративної юрисдикції адвокат має дотримуватися принципів і підходів, закріплених розділом IV цих Правил, з урахуванням специфіки статусу цих органів і процесуальних форм взаємодії адвоката з ними, передбачених чинним законодавством.
67. Відповідно до ч. 2 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

68. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
69. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Мотиви та висновки ВКДКА

70. Згідно з Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
71. Адреса робочого місця адвоката: Адреса_1 (а.с.40).
72. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснений відповідно до вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Дослідивши матеріали дисциплінарної справи, доводи скарги, ВКДКА погоджується з тим, що дисциплінарна палата КДКА Черкаської області об’єктивно встановила, що адвокат Особа_1, вчинив окремі дисциплінарні проступки, у зв’язку з чим ВКДКА звертає увагу на те що з урахуванням ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має місце систематичне порушення Правил адвокатської етики, а не грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, як це зазначено в рішенні КДКА регіону.
74. Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками КДКА Черкаської області щодо застосованого дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, вважає його занадто суворим, оскільки воно не відповідає особі адвоката, його відношенню до вчиненого, оскільки в засіданні ВКДКА адвокат визнав, що у спілкуванні з прокурором був нестриманим та визнав що повинен був поводити себе інакше.
75. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
76. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
77. При цьому, зобов’язання в рішенні ДП КДКА Черкаської області від 12.10.2021 року адвоката Особа_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ, – не передбачено вимогами ч. 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки в даній частині статті зазначені конкретні види рішень, які може приймати КДКА регіону за результатами розгляду скарги.
78. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

79. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
80. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 154 від 12.10.2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – змінити в частині застосовного дисциплінарного стягнення.
81. Застосувати до адвоката Особа_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на девꞌять місяців, який обраховувати з дня прийняття рішення КДКА регіону.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська