Рішення ВКДКА № VI-010/2023 від 29.06.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 14.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-010/2023

 29 червня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 14.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 21 лютого 2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшла скарга Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2.
  2. Проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2, доручено члену дисциплінарної палати Особа_3, який за результатами перевірки склав довідку від 14.09.2022 року.
  3. 14 вересня 2022 року дисциплінарна палата КДКА Кіровоградської області прийняла рішення № 11 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  4. 17 жовтня 2022 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вхід. № 18108 надійшла скарга Особа_1 від 10 жовтня 2022 року на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від №11 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (направлена засобами поштового зв’язку 10.10.2022 року).
  5. Листом за вих. № 1461 від 24.10.2022 року ВКДКА повернула скаргу Скаржниці у зв’язку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами.
  6. 18 квітня 2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вхід. № 18865 повторно надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від №11 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (направлена засобами поштового зв’язку 11.04.2023 року).
  7. У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що прийняте КДКА регіону рішення є необґрунтованим, просить таке рішення скасувати та направити на новий розгляд матеріали справи до КДКА регіону на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок.
  8. До скарги додано заяву від 10.04.2023 року про поновлення строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від №11 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  9. Листом за вих. № 640 від 03.05.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  10. 19 травня 2023 року за вхід. № 19084 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  11. Листом за вих. № 809 від 24.05.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 14.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  12. Листом за вих. № 893 від 16.06.2023 року Особа_1 та адвоката Особа_2 повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, призначеного на 29 червня 2023 року, включено розгляд скарги Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області № 11 від 14.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, яке оскаржується, прийняте 14 вересня 2022 року.
  2. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від №11 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, направлена Особа_1 до ВКДКА 11.04.2023 року.
  4. Останнім днем для подання скарги на рішення КДКА від 14 вересня 2022 року було 14 жовтня 2022 року.
  5. Таким чином, строк на оскарження рішення КДКА, Скаржницею пропущено.
  6. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржниця зазначає, що не отримала лист ВКДКА від 24 жовтня 2022 року №1461, яким була повернута її першочергова скарга через недоліки. Такий лист був повернутий на адресу ВКДКА через закінчення терміну зберігання.
  7. Скаржниця просить поновити пропущений строк на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від №11 від 14 вересня 2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Згідно п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Заслухавши доповідача, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно – дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Скарга Особа_1 на рішення КДКА Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від №11 від 14 вересня 2022 року направлена до ВКДКА з пропуском строку на оскарження рішення КДКА, передбаченого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. ВКДКА критично оцінює доводи Скаржниці щодо підстав для поновлення пропущеного строку, а саме неотримання листа ВКДКА за вих. №1461 від 24 жовтня 2022 року, яким була повернута її першочергова скарга через недоліки.
  4. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з поштовим відправленням.
  5. Натомість, Скаржниця починаючи з жовтня 2022 року по квітень 2023 року не реалізувала своє право на отримання поштового відправлення, в т.ч. ознайомлення з листом ВКДКА від 24 жовтня 2023 року в інший спосіб, наприклад, шляхом ознайомлення з матеріалами перевірки відносно адвоката Особа_2.
  6. ВКДКА вважає, що заява Скаржниці про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону є необґрунтованою.
  7. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пропущений Скаржницею без поважних причин.
  8. Відповідно до пункту 3.16. Регламенту ВКДКА розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
  9. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  10. У п. 41 рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що: «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків».
  11. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
  12. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуск строк має здійснюватися індивідуально у кожній справі будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  13. Матеріали справи не містять, а стороною не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Кіровоградської області, а відтак ВКДКА не вбачає підстав для його поновлення.
  14. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  15. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 11 від 14.09.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури            Ю.І. Клечановська

29.06.2023