Рішення ВКДКА № VI-012/2022 від 27.06.2022 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 27.09.2021 року про зупинення провадження у дисциплінарній справі відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-012/2022

27 червня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» Особа_2 на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 27.09.2021 року про зупинення провадження у дисциплінарній справі відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 31.03.2021 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, про порушення перед КДКА Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_3.
  2. 28.04.2021 року за результатами розгляду скарги ТОВ «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, щодо поведінки адвоката Особа_3, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
  3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.05.2021 року ТОВ «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, звернулося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
  4. Листом за вих. № 1067 від 02.06.2021 скаргу було повернуто Скаржнику у зв’язку з тим, що до ВКДКА не надано підтвердження направлення копії зазначеної скарги на адресу КДКА Полтавської області.
  5. 24.06.2021 року ТОВ «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, вдруге звернулося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою та подало клопотання про поновлення пропущеного строку.
  6. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 1319 від 05.07.2021 витребувала у КДКА Полтавської області матеріали відносно адвоката Особа_3.
  7. 15.07.2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали відносно адвоката Особа_3.
  8. 22.07.2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  9. 04.08.2021 року ВКДКА скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2 задовольнила, рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувала, ухвалила нове рішення № VIII-022/2021 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
  10. 27.08.2021 року листом за вих. №1867 ВКДКА направила копію рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2021 року та матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 до КДКА Полтавської області (вхід.№ 190/321 від 07.09.2021 року) (а.с.85).
  11. 31.08.2021 року за вхід.№ 182/3-21 до КДКА Полтавської області надійшла заява адвоката Особа_3 від 28.08.2021 року з додатками та з проханням не призначати розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, стосовно неї у зв’язку з перебуванням у відпустці (а.с.81).
  12. 20.09.2021 року Голова ДП КДКА Полтавської області Особа_5 направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, повідомлення про призначення розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 на 27.09.2021 року о 12.00 (вих. № 394/ 4-21) (а.с.131,134).
  13. 20.09.2021 року Голова ДП КДКА Полтавської області Особа_5 направив адвокату Особа_3 повідомлення про призначення розгляду дисциплінарної справи стосовно неї на 27.09.2021 року о 12.00 (вих. № 395/ 4-21) (а.с.132-133).
  14. 24.09 2021 року за вхід. № 204-3/21 КДКА Полтавської області зареєстровано копію позову адвоката Особа_3 на рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду з відміткою про реєстрацію в суді № Інформація_3 від 24.09.2021 року та копію клопотання до суду про пропущення строку на судове оскарження рішення ВКДКА від 23.09.2021 року (а.с.112-130).
  15. 27.09.2021 року ДП Полтавської області вирішила зупинити розгляд дисциплінарної справи ВКДКА за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, на дії адвоката Особа_3 на підставі заяви останньої від 15.09.2021 року, до закінчення судового розгляду позову адвоката Особа_3 у Харківському окружному суді, про що зазначено у витязі з протоколу засідання ДП Полтавської області від 27.09.2021 року.
  16. 28.09.2021 року Голова ДП КДКА Полтавської області Особа_5 направив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, повідомлення про протокольне рішення про зупинення провадження у дисциплінарній справі стосовно адвоката Особа_3 (вих. № 402/ 4-21) (а.с.137).
  17. 20.10.2021 року адвокат Особа_3 подала до КДКА Полтавської області заяву про зупинення провадження в дисциплінарній справі стосовно неї у зв’язку з оскарженням рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду та додала копію позовної заяви та копію Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № Інформація_3 (вх. №218/3-21) (а.с.139-142).
  18. 01.11.2021 року до КДКА Полтавської області директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» Особа_2 подав клопотання про продовження розгляду скарги стосовно адвоката Особа_3 від 28.10.2021 року (вх. №226/3-21) (а.с.143-147).
  19. 09.11.2021 року Голова КДКА Полтавської області направила директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» Особа_2 листа з викладенням обставин щодо зупинення дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_3 (вх. № 480/4-21).
  20. 04.12.2021 року до КДКА Полтавської області надійшла ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року про витребування від КДКА Полтавської області доказів – матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 (вх. №05/3-22).
  21. 10.01.2022 року В.о. Голови КДКА Полтавської області на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року направлені копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 (вих. № 04/4-22).
  22. 10.02.2022 року за вх. №17384 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, від 31.01.2022 року з додатками, на протокольне рішення КДКА Полтавської області про зупинення провадження у дисциплінарній справі відносно адвоката Особа_3.
  23. 16.02.2022 року (вих. № 358) Головою ВКДКА до КДКА Полтавської області направлено листа з вимогою надіслати матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 у зв’язку з надходженням до ВКДКА скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, на протокольне рішення КДКА Полтавської області про зупинення провадження у дисциплінарній справі відносно адвоката Особа_3.
  24. 17.02.2022 до ВКДКА від адвоката Особа_3 надійшло заперечення на скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, на протокольне рішення КДКА Полтавської області про зупинення провадження у дисциплінарній справі відносно адвоката Особа_3, та заява про розгляд скарги виключно у її присутності.
  25. 26.04.2022 року з КДКА Полтавської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
  26. 29.04.2022 року (вих.№647) Головою ВКДКА доручено члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, викладених у скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1».

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. У своїй скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ТОВ «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, зазначає про те що рішенням ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2021 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3, рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасовано, матеріали дисциплінарної справи направлені до КДКА Полтавської області.
  2. Рішенням ВКДКА встановлено ознаки дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_3, а саме, вимог статей 7, 25 Правил адвокатської етики.
  3. Згідно вимог статті 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120), дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.
  4. Дисциплінарна палата КДКА Полтавської області, в порушення вимог Положення № 120 та інших нормативно-правових актів, які регулюють розгляд дисциплінарних справ стосовно адвокатів, не повідомила про дату, час та місце розгляду справи, порушеної ВКДКА, а лише надіслала повідомлення про прийняття протокольного рішення про зупинення провадження у дисциплінарній справі 27.09.2021 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, на дії адвоката Особа_3 до закінчення судового розгляду позову адвоката Особа_3 від 21.09.2021року в Харківському окружному суді.
  5. ДП КДКА Полтавської області не дотрималась встановленого Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тридцятиденного строку розгляду дисциплінарної справи.
  6. Положенням та Регламентом КДКА регіону не передбачено протокольне прийняття рішення про зупинення розгляду справи. Така форма рішення фактично позбавляє можливості його оскарження.
  7. Відповідно до п.8.10 Регламенту КДКА регіону, оскарження рішення у дисциплінарній справі не зупиняє його дію.
  8. Скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання від 28.10.2021 року щодо призначення до розгляду дисциплінарної справи Головою КДКА Полтавської області, так як дисциплінарна палата КДКА регіону не наділена правом зміни або скасування власного рішення.
  9. Під час проведення перевірки доводів, викладених у скарзі, заявнику було відмовлено в ознайомленні з поясненнями адвоката. Викладені в скарзі обставини, на думку Скаржника, викликають сумніви в об’єктивності членів дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, у зв’язку з чим останній просить направити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_3 на розгляд до КДКА іншого регіону.
  10. Адвокат Особа_3 у поданих до ВКДКА від 15.02.2022 року запереченнях на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» на бездіяльність КДКА Полтавської області, зазначає, що скарга є надуманою, побудована на неправдивій та перекрученій інформації, оскарження протокольного рішення не передбачено законом, як і не передбачена законом передача розгляду скарги до КДКА іншого регіону.
  11. Вважає, що скарга є методом тиску на адвоката та на КДКА Полтавської області. КДКА не має повноважень для скасування власних рішень. Строки розгляду дисциплінарної справи не порушені, рішення ВКДКА адвокат в межах строків на оскарження не отримала. Питання відводу членам ДП КДКА Полтавської області є немотивованим та передчасним.
  12. Протокольне рішення ДП Полтавської області, що оскаржується, вірно мотивоване тим, що результати розгляду позову адвоката Особа_3 у зв’язку з оскарженням Рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду вплинуть на подальший розгляд дисциплінарної справи.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Розгляд справи здійснювався в порядку статей 40, 41 Закону та Розділу 6 Регламенту Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
  2. Відповідно до витягу з протоколу засідання ДП КДКА Полтавської області від 27.09.2021 року вирішено зупинити розгляд дисциплінарної справи ВКДКА за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, на дії адвоката Особа_3 на підставі заяви останньої від 15.09.2021 року, до закінчення судового розгляду позову адвоката Особа_3 у Харківському окружному суді.
  3. Протокольне рішення мотивовано тим, що 07.09.2021 року до КДКА Полтавської області з ВКДКА надійшли копія рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2021 року та матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3 15.09.2021 року адвокат Особа_3 надала до КДКА Полтавської області клопотання про зупинення розгляду дисциплінарної справи у зв’язку з оскарженням рішення ВКДКА у судовому порядку. На підтвердження звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду надала копію позовної заяви , яку зареєстровано в канцелярії суду 24.09.2021 року.
  4. Так як судове рішення може вплинути на подальший розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3, Голова ДП Полтавської області Особа_5 запропонував розгляд скарги зупинити на підставі статті 39 пункту 6, статті 40 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон).
  2. Статтею 1 Закону визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
  3. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону).
  4. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  5. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  6. Згідно зі статтею 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  7. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
  8. Відповідно до частини 7 статті 52 Закону, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
  9. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
  10. Відповідно до вимог частини 4 статті 52 Закону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.
  11. Частиною 7 статті 52 Закону визначено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
  12. Відповідно до частини 1 статті 40 Закону, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
  13. Частиною 2 статті 40 Закону передбачено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності.
  14. Відповідно до статті 37 Закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  15. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
  16. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120).
  17. Згідно з ст. 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
  18. Відповідно до ст. 3 Положення №120, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  19. Як передбачено ст. 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  20. Відповідно до вимог статті 39 Положення № 120)дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення.
  21. Регламент КДКА регіону, затверджений Рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, заперечення адвоката Особа_3 та її пояснень на засіданні, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Частиною 7 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
  3. ДП КДКА Полтавської області не дотримано вимоги частини 1 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення, тобто з 04.08.2021 року відповідно до рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2021 року.
  4. Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № Інформація_3, яка за умов дотримання вимог Розділу III Регламенту КДКА регіону могла розглядатись як підстава для зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3, – на день винесення протокольного рішення ДП КДКА Полтавської області від 27.09.2022 року винесена не була та до КДКА Полтавської області не подана.
  5. Частиною 2 статті 40 Закону передбачено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності.
  6. У витязі з протоколу засідання ДП КДКА Полтавської області від 27 вересня 2021 року зазначено, що розгляд справи здійснювався в порядку статей 40, 41 Закону та Розділу 6 Регламенту Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, що не відповідає дійсним обставинам, права учасників не були реалізовані в повному обсязі.
  7. Разом з тим, порушені права скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, передбачені частиною 2 статті 40 Закону, як сторони в дисциплінарному провадженні, якому не було повідомлено про заяви, що надходили від іншої сторони – адвоката Особа_3, не було враховано його думку.
  8. Таким чином, ДП КДКА Полтавської області порушила принцип змагальності, надаючи перевагу одній із сторін – адвокату Особа_3.
  9. Після повідомлення сторін 20.09.2021 року про призначення дисциплінарної справи до розгляду на 27.09.2021 року, 24.09 2021 року (вхід.№ 204-3/21) КДКА Полтавської області зареєстровано копію позову адвоката Особа_3 на рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду з відміткою про реєстрацію в суді № Інформація_3 від 24.09.2021 року та копію клопотання до суду про пропущення строку на судове оскарження рішення ВКДКА від 23.09.2021 року. Про подання адвокатом Особа_3 зазначених документів до КДКА Полтавської області скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, повідомлено не було.
  10. Відповідно до п. 6.1.2. Регламенту КДКА регіону, підготовка засідання КДКА (палати КДКА), скликання її складу, повідомлення членів КДКА та інших осіб, які мають право брати участь у засіданнях із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, забезпечуються головою КДКА, його заступниками (головами палат) або за дорученням голови чи заступників голови одним із членів КДКА, секретаріатом КДКА. Про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА), члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п’ять днів до дня проведення засідання. Особам, які мають право брати участь у засіданні, такі повідомлення надсилаються засобами поштового зв’язку або кур’єром.
  11. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, повідомлення сторонам направлено з дотриманням вимог Регламенту КДКА.
  12. Крім того, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено наступне.
  13. 31.08.2021 року (вхід.№ 182/3-21) до КДКА Полтавської області надійшла заява адвоката Особа_3 від 28.08.2021 року з додатками та з проханням не призначати розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, стосовно неї у зв’язку з перебуванням у відпустці, але ДП КДКА Полтавської області не зупинило розгляд дисциплінарної справи. Крім того, подача такої заяви до спливу строку на оскарження рішення ВКДКА про порушення стосовно неї дисциплінарної справи свідчить про те, що адвокат Особа_3 знала про таке рішення.
  14. Тільки після прийняття протокольного рішення про зупинення розгляду дисциплінарної справи – 20.10.2021 року адвокат Особа_3 до КДКА Полтавської області подала заяву про зупинення провадження в дисциплінарній справі стосовно неї у зв’язку з оскарженням рішення ВКДКА № VIII-022/2021 від 04.08.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду та додала копію позовної заяви та копію Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № Інформація_3 (вх.№218/3-21)
  15. Мотивуючи підстави для зупинення провадження у дисциплінарній справі стосовно адвоката Особа_3 Голова ДП КДКА Полтавської області 27.09.2021 року послався на клопотання адвоката Особа_3 від 15.09.2021 року – заява, яка не зареєстрована належним чином (без дати реєстрації та номеру), що не відповідає вимогам Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затвердженого Наказом Заступника Голови НААУ, Ради адвокатів України №32/1/3-13 від 20.06.2013 року, та пояснив, що на підтвердження звернення подала копію позовної заяви тільки 24.09.2021 року.
  16. Таким чином, були порушені права скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1», в особі директора Особа_2, передбачені частиною 2 статті 40 Законну, як сторони в дисциплінарному провадженні, якому не було повідомлено про заяви, що надходили від іншої сторони – адвоката Особа_3, не було враховано його думку.
  17. ДП КДКА Полтавської області порушила принцип змагальності, надаючи перевагу одній із сторін – адвокату Особа_3.
  18. На засіданні ДП КДКА Полтавської області 27.09.2022 року, при розгляді п. 3 Порядку денного, не виконані вимоги, передбачені Розділом III Регламенту Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону – Порядку проведення засідань КДКА (Палати).
  19. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» Особа_2 – задовольнити частково.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 27.09.2021 року про зупинення провадження у дисциплінарній справі відносно адвоката Особа_3, – скасувати.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

27.06.2022