РІШЕННЯ № VI-012/2023
29 червня 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 41/2023 від 29.03.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 16 лютого 2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2.
- 29 березня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення № 41/2023 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво № Інформація_1, видане Інформація_2 Київською обласною КДКА), у зв’язку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
- 03 квітня 2023 року рішення КДКА Київської області №41/2023 від 29.03.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 було направлено електронною поштою Особа_1.
- Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 13 квітня 2023 року Особа_1 звернулась зі скаргою на рішення КДКА Київської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Скарга, підписана електронним цифровим підписом, надійшла на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 18858 від 14.04.2023 року).
- Листом за вих. № 571 ВКДКА повернула скаргу з додатками Скаржниці, оскільки скарга оформлена без дотримання вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами.
- Після усунення недоліків 04.05.2023 року Скаржниця вдруге звернулась до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА (вхід. 18981 від 04.05.2023 року).
- Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено.
- Скаржниця просить поновити строк на оскарження рішення КДКА у зв’язку з виконанням листа ВКДКА за вих. № 571 щодо усунення недоліків поданої скарги.
- Розглянувши доводи Скаржниці, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- Листом за вих. № 748 від 15 травня 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали справи стосовно адвоката Особа_2.
- 01 червня 2023 року матеріали справи стосовно адвоката Особа_2 надійшли до ВКДКА.
- Листом за вих. № 849 від 02 червня 2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 41/2023 від 29.03.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржниці
- Доводи Скаржниці щодо оскаржуваного рішення КДКА регіону є наступними.
- Як зазначається в оскаржуваному рішенні КДКА Київської області, на час звернення Скаржниці до адвоката Особа_2 вона не володіла жодним документом, який би міг підтвердити її право власності на квартиру Інформація_3. Адвокатом на виконання умов договору, нібито, були отримані документи та інша інформація стосовно проблемних питань, пов’язаних з квартирою на 33 арк. Таким чином дисциплінарна палата прийшла до висновку про відсутність в діях та поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Скаржниця не погоджується із вказаними вище висновками КДКА Київської області, оскільки вони є неправдиві.
- Скаржниця зазначає, що для неї є незрозумілим, які саме документи та інша інформація стосовно проблемних питань, пов’язаних з квартирою на 33 арк. були отримані адвокатом та надані в якості доказів до КДКА Київської області, оскільки ані від адвоката Особа_2, ані від КДКА Київської області такі документи їй не надходили.
- Зазначає, що на час звернення до адвоката Особа_2 у неї вже були оригінали документів від ТОВ «Особа_4» щодо участі у Фонді фінансування будівництва, відступлення їй майнових прав на об’єкт інвестування, свідоцтво про участь у ФФБ, квитанції про сплату коштів, технічний паспорт на квартиру, та інші документи.
- Окрім того, в оскаржуваному рішенні немає інформації та будь-яких посилань на докази того, що адвокат Особа_2 дійсно виконував будь-які дії з отримання вказаних документів.
- Зазначає, що з часу укладення договору з адвокатом Особа_2 до Скаржниці не надходило від нього жодного адвокатського запиту, тексту позовної заяви до суду та будь-яких інших результатів його праці окрім інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно.
- У своїх поясненнях на скаргу до КДКА Київської області адвокат Особа_2 не надав чіткого списку виконаних ним дій та їх вартості. Усі його пояснення це просто слова, які не підкріплюються належними доказами.
- Скаржниця вважає, що зазначення КДКА Київської області в оскаржуваному рішенні фрази «адвокатом проведена ретельна робота щодо отримання, підготовки та виконанні умов договору» не є конкретикою. Немає чіткого зазначення, які саме дії адвокат виконав під час надання їй правової допомоги, яка вартість даних робіт та якими доказами це підтверджується.
- Як зазначається в оскаржуваному рішенні КДКА Київської області: «адвокат стверджує, що готовий повернути кошти скаржнику в повному обсязі в розмірі 24000 грн. (без відрахування понесених ним витрат) особисто під час підписання Угоди про розірвання Договору про падання правової допомоги від 10.06.2022, Акту викопаних робіт та Розписки про отримання коштів». Скаржниця вказує, що їй є незрозумілим, яким чином була нарахована сума 24000 грн. у той час, коли немає чіткого визначення виконаних адвокатом дій та їх вартості. Як вбачається з розділу 2 Договору про надання адвокатських послуг: «Оплата винагороди (гонорару) здійснюється одноразово до, або в момент виконання Замовником обумовленої роботи та/або підписання сторонами акту виконаних робіт, а також на умовах, які обумовлюються додатковою угодою до даного договору». Проте, адвокат Особа_2 не обумовлював зі Скаржницею вартість виконаних ним дій (оскільки їх не було), не укладав з нею додаткову угоду до договору, в якій було б конкретно визначено вартість його роботи (погодинна оплата, фіксована оплата, тощо) та не пропонував підписати Акт виконаних робіт.
- Окрім того, зазначає, що згідно розділу 2 Договору про надання адвокатських послуг: «Підставою для виплати винагороди (гонорару) являється факт підписання та/або виконання умов цього договору сторонами, та/або належним чином підписаний сторонами Акт виконаних робіт». Однак, Скаржниця не підписувала Акт виконаних робіт за договором, тому є незрозумілою пропозиція адвоката Особа_2 щодо повернення оплачених коштів за договором не у повному обсязі.
- Зазначення КДКА Київської області в оскаржуваному рішенні фрази «Щодо підготовлених процесуальних документів адвокатом (адвокатські запити, позовна заява, заява про злочин), адвокат зазначає, що він готовий надати їх для ознайомлення скаржнику» є незрозумілим. Готовий надати та надав це різні за смислом поняття. Скаржниця вважає, що якщо б адвокат дійсно зробив ці документи, то він мав їх надати їй щоб вона побачила результат його праці, проте це зроблено не було. Окрім того підготовка документа це тільки половина роботи, оскільки підготовлений документ передбачає його подання до відповідного органу. Проте жодного процесуального документу подано не було (заява про злочин, позовна заява, адвокатський запит, експертиза, тощо).
- Також Скаржниця зазначає, що мета її скарги на бездіяльність адвоката є справедливість. Кожний фахівець повинен робити свою справу сумлінно та відповідально по відношенню до замовника. Проте в даному випадку вона відчуває себе обдуреною, оскільки за сплачену 1000 доларів вона не отримала нічого, окрім інформаційної довідки з реєстру, вартість якої складає 30 грн. Вважає, що така бездіяльність адвоката не повинна залишитись поза увагою дисциплінарного органу, щоб у майбутньому запобігти виникненню подібних ситуацій.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- 16 лютого 2023 року на адресу КДКА Київської області надійшла скарга Особа_1 щодо поведінки адвоката, в якій зазначається, що 10 червня 2022 року між адвокатом та скаржником було укладено договір про надання правової допомоги.
- За умовами цього договору, адвокат зобов’язався надати правову допомогу відповідно до предмету договору, а саме представляти інтереси скаржника у правоохоронних, державних, приватних, колективних органах, органах місцевого самоврядування та інших органах по всіх питаннях, які стосуються підготовки та оформлення правоустановчих документів, які підтверджують право власності на квартиру Інформація_3.
- Вказану квартиру скаржниця придбала на підставі Договору № 778/11-У про участь у Фонді фінансування будівництва від 01 серпня 2008 року, укладеного з ТОВ «Особа_4».
- Адвокат 14 червня 2022 року надіслав скаржнику попередній перелік дій, які необхідно буде виконати під час виконання договору про надання правової допомоги. В цей же день, скаржник внесла авансовий платіж в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що підтверджується банківською довідкою, яку надає скаржник.
- Адвокат 15 червня 2022 року надіслав скаржнику електронний витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо її квартири.
- Скаржник зазначає, що останнє повідомлення від адвоката вона отримала 19 вересня 2022 року. Після чого, адвокат перестав підтримувати з нею зв’язок та виконувати будь-які дії з надання скаржнику правової допомоги. На прохання скаржника надати звіт про виконану роботу та повернути гонорар адвокат нічого не відповів.
- Скаржник просить вчинити усі необхідні дії щодо перевірки викладених в скарзі обставин щодо бездіяльності адвоката та за наявності законних підстав притягнути адвоката до відповідальності.
- Адвокат надав свої письмові пояснення, в який заперечує обставини, викладені в скарзі, вважає доводи скарги безпідставними.
- За результатами перевірки відомостей, викладених в скарзі, складена відповідна довідка.
- Під час розгляду дисциплінарною палатою КДКА Київської області матеріалів перевірки за скаргою Особа_1 було з’ясовано наступне.
- Відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 10 червня 2022 року, укладеного між сторонами, скаржник доручає та оплачує, а адвокат приймає на себе зобов’язання по наданню правової допомоги та представляти інтереси скаржника у правоохоронних, державних, приватних, колективних органах, органах місцевого самоврядування та інших органах по всіх питаннях, які стосуються підготовки та оформлення правоустановчих документів, які підтверджують право власності на квартиру Інформація_3, придбаної на підставі Договору № 778/П-У про участь у Фонді фінансування будівництва від 01 серпня 2008 року, укладеного з ТОВ «Особа_4».
- Як убачається зі скарги, суть дисциплінарного проступку адвоката полягає в невиконанні професійних обов’язків адвоката.
- Заперечуючи проти обставин, викладених скаржником, адвокатом надані письмові пояснення, додаткові письмові пояснення та письмові докази, якими твердження про невиконання адвокатом своїх обов’язків спростовуються в повному обсязі.
- Зокрема, в своїх письмових поясненнях адвокат зазначає, що на час укладення Договору про надання правової допомоги від 10 червня 1022 року скаржник не володіла жодним документом, який міг би підтвердити її право власності на квартиру Інформація_3.
- Адвокатом на виконання умов договору були отримані документи та інша інформація стосовно проблемних питань, пов’язаних з її квартирою на 33 арк.
- Адвокатом також надані вичерпні пояснення щодо зустрічей, консультацій та виконання інших робіт, пов’язаних з дорученням скаржника.
- Щодо підготовлених процесуальних документів адвокатом (адвокатські запити, позовна заява, заява про злочин), адвокат зазначає, що він готовий надати їх для ознайомлення скаржнику.
- Щодо повернення гонорару, який був сплачений в якості авансування роботи адвоката, то адвокат стверджує, що готовий повернути кошти скаржнику в повному обсязі в розмірі 24000 грн. (без відрахування понесених ним витрат) особисто під час підписання Угоди про розірвання Договору про падання правової допомоги від 10.06.2022, Акту виконаних робіт та Розписки про отримання коштів. Адреса його робочого місця та засоби зв’язку є незмінними і відомі скаржнику.
- Вивчивши викладені в скарзі обставини та долучені до неї докази, письмові пояснення адвоката, додаткові пояснення та докази, дисциплінарна палата дійшла висновку, що в матеріалах перевірки не міститься достатніх відомостей про наявність в поведінці та діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, який полягає в неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов’язків (п. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Більш того, в матеріалах перевірки наявні докази того, що адвокатом була проведена ретельна робота щодо отримання, підготовки та виконання умов договору, що спростовує твердження скаржника.
- За таких обставин факт невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків не підтверджено.
- Такі висновки повністю узгоджуються з матеріалами перевірки.
- Отже, надаючи оцінку аргументам, викладеним в скарзі, об’єктивно оцінюючи обставини справи, письмові пояснення та докази, дисциплінарна палата прийшла до висновку про відсутність в діях та поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку, який полягає в неналежному виконанні адвокатом своїх професійних обов’язків та кваліфікується за п. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається па особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до пункту 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської стики адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися па припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться па його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом па звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску па адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
- Таким чином, враховуючи вищезазначене, дисциплінарна палата КДКЛ Київської області дійшла висновку, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку, який передбачений п. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно абзацу 2 частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- У частині 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Як вбачається зі змісту статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (частина 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до ст. 12 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, що надійшли з КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- На стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, розглянувши доводи учасників дисциплінарного провадження, в своєму рішенні №41/2023 від 29.03.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 дала правильну неупереджену оцінку обставинам справи.
- В матеріалах перевірки наявні докази того, що адвокатом Особа_2 вчинялися дії на виконання договору про надання правової допомоги, укладеного з Особа_1, що спростовує твердження Скаржника.
- Факт невиконання адвокатом Особа_2 своїх професійних обов’язків не знайшов свого підтвердження.
- Дисциплінарна палата КДКА Київської області прийшла до вірного висновку щодо відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та обгрунтовано відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 41/2023 від 29.03.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська