РІШЕННЯ № VI-013/2022
27 червня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на девʼять місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
Короткий виклад позиції Скаржника та доводів клопотання
- 30.05.2021 року за вхід. № 17640 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшло клопотання адвоката Особа_1 (далі – Скаржник) щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (далі – КДКА Чернівецької області) у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на девʼять місяців.
- Зі змісту клопотання вбачається, що Скаржник просить зупинити дію рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року, оскільки на момент його подання він є представником у адміністративному й цивільному процесах, а також захисником у трьох кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії розгляду справи по суті. Крім того, Скаржник зазначає, що у разі його неучасті у зазначених провадженнях протягом тривалого часу, поновлення права його клієнтів на отримання правничої допомоги від вільно обраного захисника стане неможливим.
- На підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року Скаржник наголошує, що не тільки він вказаним рішенням позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю, яка є його основним видом професійної діяльності та джерелом доходу його сімʼї, а й його клієнти позбавлені права на отримання правничої допомоги саме від того захисника, якого вони обрали згідно зі ст. 59 Конституції України.
- Скаржник вказує, що у будь-якому юридичному процесі, який може передбачати негативні наслідки для особи, їй надається право не лише на оскарження рішення, а й можливість шляхом подання скарги зупинити негативні процеси щодо скаржника до розгляду такої скарги по суті.
Окремо Скаржник наголошує на рішенні ЄСПЛ у справі «Багіров проти Азербайджану», де зазначено, що накладення органами адвокатського самоврядування дисциплінарних стягнень за критику правоохоронної системи та судової влади може порушувати свободу вираження поглядів та право адвоката на повагу до приватного та сімейного життя.
- До клопотання Скаржника додане клопотання його підзахисного Особа_3, де він вказує, що обрав Скаржника як адвоката з огляду на його бездоганну репутацію, значний досвід роботи та високі моральні якості. Додатково Особа_3 заявляє про небажання наймати іншого адвоката. Також додані копії витягів з офіційного сайту «Судова влада» з призначеними засіданнями, ордера, судових рішень та супровідного листа заступника начальника ВП №1 ДРВП ГУНП у Чернівецькій області до копії постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката.
- Крім того, Скаржник зазначає, що юридичні наслідки рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року є невідворотними для його професійної та ділової репутації.
- Скаржник клопотання просить задовольнити та зупинити дію рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на девʼять місяців.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами та доповненнями, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
- За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно із п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
Мотиви та висновки ВКДКА
- ВКДКА, проаналізувавши доводи клопотання Скаржника щодо зупинення дії рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року, робить висновок, що воно є необґрунтованим та не містить доказів того, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- ВКДКА критично оцінює доводи клопотання Скаржника, що залишення в дії оскаржуваного рішення може унеможливити поновлення права його клієнтів на отримання правничої допомоги від вільно обраного захисника.
- ВКДКА неодноразово зауважувала, що надання правової (правничої) допомоги – те, що притаманно адвокатській діяльності в цілому та кожному адвокату зокрема. Тому наявність в провадженні адвоката справ та укладених договорів про надання правової (правничої) допомоги не є беззаперечною підставою для зупинення дії рішення регіональної КДКА, яким зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю на певний строк.
- Окрім того, щодо копій судових рішень, витягів із офіційного сайту «Судова влада України» та інших доданих документів, ВКДКА зазначає, що будь-яка адвокатська діяльність передбачає наявність у адвоката клієнтів. Захист інтересів клієнта – першочергове завдання адвоката. У звʼязку з цим, вжиття заходів забезпечення скарги не може відбуватись лише за наявності вищевикладених обставин.
- Щодо клопотання підзахисного Скаржника Особа_3 ВКДКА зазначає, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, і йому таке право гарантується ст. 59 Конституції України. Тому, варто зазначити, що в такому випадку право клієнта на професійну правничу допомогу не порушується, адже останній може залучити до участі у справі за власним вибором іншого адвоката, оскільки адвокат, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на певний строк позбавлений права на здійснення такої діяльності на вказаний строк.
- ВКДКА також критично оцінює доводи у клопотанні Скаржника про те, що адвокатська діяльність є його єдиним джерелом доходів, у т. ч. для забезпечення належного матеріального стану його сімʼї.
- У звʼязку з цим ВКДКА, звертає увагу, що факт неможливості здійснювати адвокатську діяльність Скаржником через наявне обмеження такої діяльності, не позбавляє його права здійснювати юридичну чи іншу, не заборонену законом діяльність, у передбачених законом формах та допустимих законами способах, оскільки гарантоване ст. 43 Конституцією України право на працю у Скаржника існує, а доказів того, що він не має змоги заробляти собі на життя у інші способи, окрім як адвокатською діяльністю, Скаржником не надано.
- Щодо посилання Скаржника на рішення ЄСПЛ у справі «Багіров проти Азербайджану», ВКДКА зазначає, що предмет доказування у скарзі на рішення регіональної КДКА та клопотанні про зупинення дії рішення регіональної КДКА відрізняється, тому правова оцінка доводів незаконності та необґрунтованості рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року № 170/2021 повинна бути здійснена при розгляді скарги на вказане рішення.
- Отже, з аналізу клопотання Скаржника, не вбачається існування підстав для істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- Забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання адвокатові непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
- При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
- Розглянувши доводи клопотання, заслухавши доповідача – заступника голови ВКДКА Особа_2, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Відмовити адвокату Особа_1 у зупиненні дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 134 від 17.05.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на девʼять місяців.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська