РІШЕННЯ № VI-014/2022
27 червня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати №132 від 18.04.2022 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 04.01.2022 року за вхід. № 1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (далі – КДКА Чернівецької області) надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України Особа_3 щодо поведінки адвоката Особа_1, яка може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
- 10.01.2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області доручив члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, що викладені у скарзі.
- 17.01.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Особа_4 звернулася з листом до адвоката Особа_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки та з метою отримання письмових пояснень щодо фактів, викладених у скарзі, й доказів на їхнє спростування.
- 18.01.2022 року за вх. № 5 та 25.01.2022 року за вх. № 6 до КДКА Чернівецької області надійшли пояснення адвоката Особа_1.
- 03.02.2022 року листом за вих. № 5 Голова КДКА Чернівецької області звернувся до КДКА Івано-Франківської області із запитом щодо результатів перевірки та розгляду скарги щодо адвоката Особа_1, яка проводилася протягом 2020-2021 років.
- 15.02.2022 року член дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Особа_4 звернулася до Ради адвокатів Чернівецької області з метою отримання характеристики адвоката Особа_1.
- 18.04.2022 року КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати було ухвалено рішення № 132 про порушення щодо адвоката Особа_1 дисциплінарної справи.
- 13.05.2022 року КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати було ухвалено рішення № 133 про виправлення описки в рішенні КДКА Чернівецької області № 132 від 18.04.2022 року, а саме в тексті рішення вважати вірним пункт другий у такій редакції: «В ході проведеної перевірки були встановлені ознаки порушення з боку адвоката Особа_1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 57, 59 Правил адвокатської етики»
- Не погоджуючись з рішенням КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 132 від 18.04.2022 року, адвокат Особа_1 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі також – ВКДКА) скаргу (вхід. № 17596 від 16.05.2022 року).
- 16.05.2022 року Голова ВКДКА звернувся до КДКА Чернівецької області з листом за вих. № 744 про направлення матеріалів справи та надання інформації про наявність чи відсутність у адвоката Особа_1 дисциплінарних стягнень.
- 01.06.2022 року за вх. № 17649 матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 надійшли до ВКДКА.
- Листом від 01.06.2022 року за вих. № 839 члену ВКДКА Особа_2 Головою ВКДКА було доручено здійснити перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі адвоката Особа_1 на рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 133 від 18.04.2022 року.
- Скарга на адресу ВКДКА була направлена 05.05.2022 року, про що свідчить накладна поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист, і зареєстрована за вхід № 17596 від 16.05.2022 року
- Таким чином, строк на оскарження рішення КДКА Чернівецької області до ВКДКА адвокатом не було пропущено.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Адвокат Особа_1 рішення КДКА Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 132 від 18.04.2022 року вважає таким, що ухвалене з порушеннями норм процесуального та матеріального права, у звʼязку з чим підлягає скасуванню з наступним закриттям дисциплінарної справи.
- Адвокат Особа_1 вважає, що скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України Особа_3 подана з порушенням вимог п. 2 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ № 120 від 30.08.2014 року (далі – Положення). Зокрема, на думку адвоката, у скарзі не зазначені прізвище, імʼя й по-батькові, у звʼязку з чим неможливо ідентифікувати автора скарги.
- Таким чином, на думку адвоката Особа_1, скарга Особа_3 має бути повернута скаржнику з відповідними розʼясненнями.
- Крім того, адвокат Особа_1 зазначає, що КДКА Чернівецької області порушила вимоги п. 32 Положення, яким встановлено, що дисциплінарна справа відносно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Адвокат стверджує, що КДКА Чернівецької області вже на стадії порушення дисциплінарної справи встановила в його діях наявність порушення ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. ст. 57, 59 ПАЕ, таким чином вирішивши справу по суті і визнавши адвоката винним.
Встановлені фактичні обставини
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення правил адвокатської етики; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до статті 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Розглянувши доводи скарги адвоката Особа_1 та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА виходить з таких міркувань.
- Проаналізувавши матеріали справи, ВКДКА вважає встановленим факт того, що скарга відносно адвоката Особа_1 була надіслана до КДКА Чернівецької області директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України Особа_3, оскільки вона написана на бланку Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, а додатки до скарги засвідчені відповідною печаткою.
- Таким чином, ВКДКА не має сумнівів щодо ідентифікації скаржника, а тому доводи адвоката Особа_1 щодо порушення вимог оформлення скарги, встановлених Положенням, та неможливості встановити автора скарги, – є недоведеними.
- Щодо доводів адвоката Особа_1, що вже на стадії порушення дисциплінарної справи КДКА Чернівецької області встановила в його діях наявність порушення ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. ст. 57, 59 Правил адвокатської етики, таким чином вирішивши справу по суті, ВКДКА зазначає наступне.
- Важливо зауважити, що дисциплінарне провадження проходить ряд стадій, які передбачені ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Рішенням про порушення дисциплінарної справи оцінка дій адвоката по суті регіональною КДКА не надається, воно є проміжним та не створює для адвоката жодних юридичних наслідків, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, та не обмежує в здійсненні професійної адвокатської діяльності.
- Рішення про порушення дисциплінарної справи є процедурним рішенням, яке не відповідає критерію юридичної значимості, не створює для адвоката жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжує для нього будь-яких обов’язків, оскільки правові наслідки для адвоката може створювати виключно рішення, прийняте за результатами розгляду дисциплінарної справи. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що у процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування.
- Такий висновок також викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 813/2639/18.
- Таким чином, ВКДКА критично оцінює аргумент адвоката Особа_1 про вирішення справи КДКА Чернівецької області по суті та визнання його винним у вчинення дисциплінарного проступку вже на етапі ухвалення рішення про порушення дисциплінарної справи.
- Розглянувши доводи скарги, заслухавши доповідача – заступника Голови ВКДКА Особа_2, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі дисциплінарної палати № 132 від 18.04.2022 року про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська