Рішення ВКДКА № VІ-020/2024 від 28.06.2024 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІ-020/2024

28 червня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Одновола В.К., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Ю.І., Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. Особа_1, через свого представника – адвоката Особа_2, звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області зі скаргою від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  2. Листом за вих. № 1144 від 05 грудня 2023 року за підписом Голови КДКА Київської області Особа_4 скарга повернута Скаржнику.
  3. 04 січня 2024 року за вхід. № 20634 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  4. У скарзі Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність КДКА Київської області по поверненню та нерозгляду скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_3, та зобов’язати КДКА Київської області розглянути скаргу Особа_1 на дії адвоката Особа_3.
  5. Листом за вих. № 101 від 12 січня 2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Київської області матеріали, що були взяті до уваги КДКА Київської області щодо нерозгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_3, а також інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА Київської області в межах розгляду скарги.
  6. Листом за вих. № 216 від 01 лютого 2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  7. 02 лютого 2024 року за вхід. № 20899 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у відповідь на запит надійшов лист за вих. № 52 від 30 січня 2024 року.
  8. 29 лютого 2024 року за вхід. № 21159 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли доповнення до скарги від представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2.
  9. Листом за вих. № 295 від 15 лютого 2024 року Особа_1, адвоката Особа_2 та адвоката Особа_3 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 29.02.2024 року, включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  10. 29 лютого 2024 року на засіданні ВКДКА визнано явку скаржника Особа_1 на засідання ВКДКА обов’язковою для надання особистих пояснень та відкладено розгляд скарги на наступне засідання ВКДКА.
  11. Листом за вих. № 481 від 15 березня 2024 року Особа_1 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 29.03.2024 року, включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3. Даним листом Особа_1 повідомлено, що його явка на засідання є обов’язковою.
  12. Листом за вих. № 489 від 15 березня 2024 року адвоката Особа_2 та адвоката Особа_3 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 29.03.2024 року, включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  13. 29 березня 2024 року на засіданні ВКДКА повторно визнано явку скаржника Особа_1 на засідання ВКДКА обов’язковою для надання особистих пояснень та відкладено розгляд скарги на наступне засідання ВКДКА.
  14. Листом за вих. № 685 від 08 квітня 2024 року Особа_1 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 25.04.2024 року, включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3. Даним листом Особа_1 повідомлено, що його явка на засідання є обов’язковою.
  15. Листом за вих. № 691 від 08 квітня 2024 року адвоката Особа_2 та адвоката Особа_3 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 25.04.2024 року, включено розгляд скарги включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  16. 25 квітня 2024 року розгляд скарги було відкладено на підставі п.3.36. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  17. Листом за вих. № 908 від 03 травня 2024 року Особа_1, адвоката Особа_2 та адвоката Особа_3 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 23.05.2024 року, включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  18. На засіданні ВКДКА 23 травня 2024 року створено комісію для додаткової перевірки обставин справи та відкладено розгляд скарги на наступне засідання ВКДКА у зв’язку із необхідністю проведення додаткової комісійної перевірки.
  19. Крім того, листом за вих. № 1134 від 30 травня 2024 року ВКДКА направила представнику Особа_1, адвокату Особа_2, запит про надання документів. Відповідь на запит надійшла до ВКДКА 28.06.2024 року за вхід. № 22301.
  20. Листом за вих. № 1144 від 31 травня 2024 року Особа_1, адвоката Особа_2 та адвоката Особа_3 повідомлено що до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 28.06.2024 року, включено розгляд скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  21. Листом за вих. № 1402 від 28 червня 2024 року Голова ВКДКА передоручив члену ВКДКА Особа_6, який входив до складу комісії для додаткової перевірки обставин справи, доповісти за скаргою представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність КДКА Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3.
  22. На засіданні ВКДКА 28 червня 2024 року по скарзі скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3, доповів член ВКДКА Особа_6, в тому числі доповів про результати додаткової комісійної перевірки.
  23. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА членом ВКДКА Особа_6 було запропоновано проект рішення, за яким скаргу яким скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність КДКА Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3, – залишити без задоволення.
  24. За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 12 членів комісії, «проти» – 0 членів комісії, «утримались» – 7 членів комісії. Інші члени комісії участі у голосуванні не брали. Рішення не прийнято.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно з ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  2. Частиною 10 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
  3. Відповідно до п. 6 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням Звітно-виборного зꞌїзду адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (далі – Положення про ВКДКА), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
  4. Згідно з п. 2.3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, із змінами, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами (далі – Регламент ВКДКА), Голова ВКДКА планує роботу ВКДКА, надає доручення членам ВКДКА, пов’язані з виконанням покладених ВКДКА завдань, дотримуючись розумної пропорційності навантаження та спеціалізації членів комісії.
  5. Відповідно до пункту 3.32. Регламенту ВКДКА, член ВКДКА, якому доручено перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання, що включене до порядку денного, готує письмову довідку та/або проект рішення комісії. Письмова довідка/проект рішення комісії є документами, які містять інформацію, що відноситься до таємниці «нарадчої кімнати».
  6. Згідно з п. 3.41 Регламенту ВКДКА, розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка.
  7. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з’їздом адвокатів України.
  8. Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
  9. Так, згідно з пунктом 3.45 Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  10. Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Оскільки при розгляді скарги представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3, за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення.
  2. Відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, у разі, коли за внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
  3. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Роз’ясненням щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 248, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо нерозгляду його скарги від 26.11.2023 року відносно адвоката Особа_3, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   В.К. Одновол

28.06.2024