Рішення ВКДКА № VIІ-002/2023 від 27.07.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № VIІ-002/2023

 27 липня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дімчогло М.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 08 листопада 2022 року за вх. № 59 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла ухвала від 01 листопада 2022 року судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 про факт грубого порушення, як зазначено в ухвалі, вимог КПК України та Правил адвокатської етики адвокатом Особа_1, для відповідного реагування (а.с.12-27).
2. Листом за вих. № 34 від 09.11.2022 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області повідомила Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що адвокат Особа_1 обліковується в Раді адвокатів Івано-Франківської області, 08.09.2017 року Звітно-виборною конференцією адвокатів Івано-Франківської області адвокат Особа_1 обраний в органи адвокатського самоврядування – членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, у зв’язку з чим передано матеріали для прийняття рішення про перерозподіл та направлення на розгляд до іншого регіону.
3. Листом за вих. № 1596 від 23.11.2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В., на підставі п. 2.3.18. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року (з наступними змінами), скерував ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 від 01 листопада 2022 року з додатками для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (а.с.3-4).
4. 19 січня 2023 року Головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Особа_3 адвокату Особа_1 направлена копія ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 від 01 листопада 2022 року з додатками, з пропозицією надати свої пояснення стосовно викладених фактів (а.с.30).
5. 28 лютого 2023 року Головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Особа_3 за результатами перевірки відомостей, викладених в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 від 01 листопада 2022 року, складено довідку (а.с.80-81).
6. 08 лютого 2023 року на електрону адресу дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від адвоката Особа_1 надійшов лист про надання додаткового часу для надання пояснень, доказів та інформації у зв’язку з перебуванням у відпустці з 22.01.2023 року по 13.02.2023 року за кордоном.
7. 28 лютого 2023 року на адресу дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від адвоката Особа_1 надійшли пояснення на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Особа_2 від 01.11.2022 року разом з додатками (а.с.49-73).
8. 01 березня 2023 року на адресу дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від адвоката Особа_1 надійшли додаткові пояснення на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Особа_2 від 01.11.2022 року разом з додатками (а.с.74-79).
9. 13 березня 2023 року за результатами розгляду ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 від 01 листопада 2022 року щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 12-1, ст. 18, ст. 26 Правил адвокатської етики, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та положеннями підпункту 12 розділу 1 пункту 4 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі. Розгляд дисциплінарної справи призначено на 16 год. 30 хв. на 12 квітня 2023 року у приміщенні КДКА Закарпатської області (а.с.83).
10. 17 березня 2023 року листом за вих. № 62 від 16.03.2023 року на адресу адвоката Особа_1 та судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 було направлено копію рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (а.с.84-86).
11. 11 квітня 2023 року на адресу дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від адвоката Особа_1 надійшли додаткові пояснення на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Особа_2 від 01.11.2022 року у зв’язку з прийняттям рішення про порушення дисциплінарної справи разом з додатками (а.с.90-94).
12. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с.96-98).
13. 17 квітня 2023 року листом за вих. №29 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області на адресу Особа_1 та судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 направлено копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (а.с.99-101).
14. 15 травня 2023 року за вхід. №19052 до ВКДКА від Особа_1 надійшла скарга з додатками від 11.05.2023 року на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (направлена засобами поштового зв’язку 11.05.2023 року).
15. Строк на оскарження рішення, передбачений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Особа_1не пропущено.
16. Листом від 15 травня ВКДКА витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_1.
17. 05 червня 2023 року за вхід. №19197 до ВКДКА з КДКА Закарпатської області надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката Особа_1 (вих. №34/23 від 31.05.2023 року).
18. Листом від 07 червня 2023 року за вих. №857 Голова ВКДКА Вилков С.В. доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.
19. 26 червня 2023 року на адресу ВКДКА від адвоката Особа_1 надійшло додаткове пояснення до скарги на рішення ДП КДКА Закарпатської області від 12.04.2023 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

20. 08 листопада 2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла ухвала від 01 листопада 2022 року судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 про факт грубого порушення, як зазначено в ухвалі, вимог КПК України та Правил адвокатської етики адвокатом Особа_1, для відповідного реагування (вх. № 59).
21. В ухвалі до КДКА регіону Скаржник зазначив наступне.
22. Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження (кримінальна справа № Інформація_1) по обвинуваченню громадянина Особа_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Захист обвинуваченого Особа_5 здійснює адвокат Особа_1. В судовому засіданні обвинувачений Особа_5 заявив клопотання про заміну йому захисника, яке обґрунтовував тим, що адвокат Особа_1 не узгоджує з ним позицію захисту та неналежно здійснює його захист, зокрема вказав, що даний адвокат під час перебування кримінального провадження в суді жодного разу з ним не спілкувався і його не консультував та відмовився надавати номер свого телефону. У судовому засіданні адвокат Особа_1 заявив, що не бачить підстав для спілкування з обвинуваченим Особа_5 з приводу даного кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні той визнавав свою провину у повному обсязі, та надалі немає бажання відвідувати свого підзахисного в УВП №12 для узгодження позиції захисту. Крім того, вказаний адвокат, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного кримінального провадження, не з’явився в судові засіданні, які призначалися на 11.08.2022 і на 15.09.2022. Між тим, адвокат Особа_1 подавав до суду клопотання про відкладення цих судових засідань у зв’язку з певними причинами. За наведених обставин суддя вважає, що адвокат Особа_1 неналежним чином здійснює захист обвинуваченого Особа_5, а тому просить вирішити питання про притягнення цього адвоката до дисциплінарної відповідальності.
23. Адвокат Особа_1 надав дисциплінарній палаті письмові пояснення від 19.02.2023 року і додаткові письмові пояснення від 23.02.2023 року, у яких підтвердив факт здійснення ним захисту громадянина Особа_5 у кримінальному провадженні (кримінальній справі № Інформація_1) по обвинуваченню цього громадянина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (надалі – РЦНБВПД), та не заперечив факти його неявки у судові засідання з розгляду цього кримінального провадження, які призначалися на 11.08.2022 і на 15.09.2022. Натомість зазначив, що його неявка у вказані судові засідання зумовлена тим, що на 11.08.2022 йому було призначено здавання теоретичного іспиту в ТСЦ МВС №2641, про що він завчасно повідомив суд у клопотанні від 10.08.2022, до якого долучив копію талона на складання такого іспиту. Внаслідок здачі цього іспиту та в подальшому і практичного іспиту він 19.08.2022 отримав посвідчення водія.
24. У поясненнях адвокат зазначив, що 15.09.2022 він не прибув в судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки з 07.09.2022 по 10.10.2022 перебував у відпустці. Ще 01.09.2022 він подав суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 15.09.2022, зазначивши про своє перебування у відпустці з 07.09.2022 по 10.09.2022. Однак, у цьому клопотанні він допустив описку щодо кінцевої дати перебування у відпустці, а саме замість дати «10.10.2022» помилково вказав дату «10.09.2022». Коли виявив таку описку, то 15.09.2022 надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення призначеного на цей день (15.09.2022) судового засідання, вказавши про своє перебування у відпустці з 07.09.2022 по 10.10.2022. У даному клопотанні він також просив не брати до уваги його клопотання від 01.09.2022 про відкладення цього судового засідання, оскільки в останньому допущена описка щодо кінцевої дати його перебування у відпустці.
25. Стосовно надання громадянину Особа_5 правової допомоги у кримінальному провадженні зазначив, що захист цього громадянина здійснює належним чином, що стверджується відповідними заявами останнього у судових засіданнях.
26. Вважає, що висновок судді про неналежне здійснення ним захисту обвинуваченого Особа_5 є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам.
27. З огляду на викладене не вбачає в своїх діях ознак дисциплінарного проступку та просив КДКА регіону відмовити у порушенні дисциплінарної справи стосовно нього.
28. До своїх пояснень адвокат Особа_1 додав ряд документів та електронний носій інформації (компакт-диск) із технічним аудіо/відеозаписом судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню Особа_5.
29. Після порушення даної дисциплінарної справи адвокат Особа_1 надав дисциплінарній палаті ще одні додаткові письмові пояснення від 05.04.2023 року, у яких відтворив стенограму судового засідання у кримінальній справі №Інформація_1 від 01.11.2022 року та зазначив про невідповідність інформації, вказаної у довідці Голови дисциплінарної палати, складеній за результатами перевірки наведених в ухвалі судді Особа_2 відомостей, цій стенограмі. Вважає, що жодних порушень не вчинив, а тому просив КДКА закрити провадження у дисциплінарній справі у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.
30. Інші доводи пояснень зводяться до тверджень про незаконність дій судді Особа_2 і його ухвали.
31. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12 квітня 2023 року адвоката Особа_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
32. У своїй скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення базується на припущеннях, невмотивоване, вина адвоката виходячи з загальних засад юридичної відповідальності – не встановлена.
33. Скаржник зазначає, що фактично аудіозапис судового засідання відображає те, що обвинувачений визнає вину та розуміє в чому його обвинувачують, також фактично аудіозапис судового засідання відображає те, що в обвинуваченого погоджена позиція захисту з захисником, йому надається правова допомога та він підтримує думку захисника в судовому засіданні 01.11.2022 року.
34. Зазначає, що звинувачення про те, що адвокат уникає зустрічей з обвинуваченим, також є неправдою, не відповідають дійсності та встановленим обставинам, оскільки після досудового слідства зустрічі з Особа_5, надання консультацій були без обмеження в часі, під час перебування справи в суді надання консультацій до і після підготовчого засідання з ним були без обмеження в часі. 01.11.2022 року, так як обвинувачений знаходився під вартою у зв’язку з відбуттям покарання, до судового розгляду в залі судового засідання мені була надана можливість поспілкуватися з Особа_5, позиція в обвинуваченого по справі не змінилася; зустрічі з адвокатом він не потребував, хотів щоб скоріше все закінчилося. Отже інформація, викладена в рішенні дисциплінарної палати щодо уникнення зустрічей з підзахисним, базується на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам, а відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, – звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь.
35. Скаржнику не було відомо, що обвинувачений взятий під варту (відбуває покарання) в межах іншого кримінального провадження, в якому він, адвокат Особа_1, не брав участі як захисник.
36. До початку судового засідання 01.11.2022 року Скаржник поспілкувався з обвинуваченим, змін в правовій позиції по справі в нього не було, вину в злочині визнавав, будь-яких непорозумінь з обвинуваченим не було, що ним в суді було підтверджено ствердною відповіддю «Так», па запитання суду «Чи користуєтеся правовою допомогою захисника?» та «Чи розумієте, що тут відбувається?», що підтверджується технічним аудіо/відеозаписом судового засідання у кримінальній справі № Інформація_1, яке відбулося 01.11.2022 року.
37. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 12 квітня 2023 року та прийняти нове рішення, яким закрити дисциплінарне провадження щодо нього, адвоката Особа_1, у зв’язку з відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку.

Встановлені фактичні обставини

38. За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_2, виданого від Інформація_3 згідно з рішенням Івано-Франківської обласної КДКА Інформація_4.
39. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13.03.2023 року дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_1 порушена лише за відомостями щодо ненадання ним своєму підзахисному Особа_5 належної безоплатної вторинної правової допомоги у вказаній кримінальній справі у вигляді уникнення зустрічей з цим підзахисним для обговорення правової позиції по справі і надання консультацій (порад) та не відвідування його в установі відбування покарання.
40. Тому, при розгляді даної дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області досліджувала і надала оцінку тільки обставинам, які стосуються зазначених відомостей.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

41. В рішенні КДКА зазначено, що наявним на наданому адвокатом Особа_1 компакт-диску технічним аудіо/відеозаписом судового засідання у кримінальній справі №Інформація_1, яке відбулося 01.11.2022 року, стверджується, що обвинувачений Особа_5 є невпевненим і вагається при з’ясуванні судом питання щодо визнання чи невизнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, обвинувачений заявив, що не може визначитися з правовою позицією стосовно питання визнання чи невизнання своєї вини по тій причині, що адвокат Особа_1 уникає зустрічей з ним для обговорення такої позиції і надання відповідних порад та не відвідує його в установі відбування покарання, де він перебуває під вартою.
42. Даним технічним аудіо/відеозаписом судового засідання також стверджується, що і адвокат Особа_1 не заперечив того, що під час судового провадження у кримінальній справі він жодного разу не зустрічався з підзахисним Особа_5 і не відвідував його в установі відбування покарання. Натомість заявив, що не вбачає необхідності у зустрічах з цим підзахисним і у відвідуванні його в такій установі, оскільки Особа_5 на стадії досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказав, що йому не було відомо про бажання підзахисного Особа_5 зустрітися з ним.
43. З огляду на об’єктивний доказ (технічний аудіо/відеозапис судового засідання), наданий самим адвокатом Особа_1, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області відхилила доводи адвоката Особа_1 щодо невідповідності встановлених дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області при перевірці обставин фактичним обставинам справи і щодо відсутності в його діях будь-яких порушень та встановила, що адвокат Особа_1 під час судового провадження у кримінальній справі уникав зустрічей з підзахисним Особа_5 для обговорення з останнім правової позиції по справі і надання йому консультацій (порад) та не відвідував його в установі відбування покарання.
44. Пунктами 1 та 6 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися правил адвокатської етики та виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством.
45. Стаття 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 року, із змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 15.02.2019 року, зобов’язує адвоката бути добропорядним та чесно і гідно виконувати свої професійні обов’язки.
46. За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов’язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів, а також надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу.
47. Відповідно до ст. 18 Правил адвокатської етики адвокат повинен інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
48. Згідно зі ст. 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
49. Підпунктом 12 розділу 1 пункту 4 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5, встановлено, що у разі перебування клієнта під вартою захисник має відвідувати його в ізоляторі тимчасового тримання, слідчому ізоляторі або установі виконання покарань.
50. З урахуванням наведеного дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області визнала, що поведінка адвоката Особа_1 у вигляді небажання зустрічатися з підзахисним Особа_5 для обговорення з останнім правової позиції по справі і надання йому консультацій (порад) та небажання відвідувати цього підзахисного в установі відбування покарання є порушенням зазначених вище норм Правил адвокатської етики та обов’язків адвоката, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і законодавством про надання безоплатної правової допомоги.
51. Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання ним своїх професійних обов’язків.
52. За таких обставин дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області прийшла до висновку про вчинення адвокатом Особа_1 дисциплінарного поступку та наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
53. При обранні виду стягнення дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області виходила з наступного.
54. Частиною першою ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
55. Згідно з ч. 2 ст. 31 даного Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
56. Частиною другою статті 32 цього ж Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
57. При обранні адвокату Особа_1 виду стягнення дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області не вбачала перелічених правових підстав для зупинення чи припинення права цього адвоката на заняття адвокатською діяльністю, у зв’язку з чим вважала за необхідне застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

58. Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
59. Відповідно до частини 2 статті 33 Закону, дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
60. Відповідно до вимог частини 1 статті 34 Закону, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
61. Відповідно до вимог частини 2 статті 35 Закону, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
62. Відповідно до статті 37 Закону, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
63. Стаття 4 Закону передбачає що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
64. Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
65. Відповідно до абз. 1 ст. 18 Правил адвокатської етики, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі.
66. Відповідно до ст. 26 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
67. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
68. Згідно ст. 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Мотиви та висновки ВКДКА

69. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
70. В матеріалах дисциплінарної справи міститься відповідь № 008/03-08/34 від 01.02.2023 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області на запит КДКА Закарпатської області № 07 від 19.01.2023 року, відповідно до якого Регіональним центром розглянуто звернення судді Особа_2 від 15.09.2022 р. та за результатами розгляду, керуючись ст. ст. 21, 24, 25, 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 12.1.5. «Положення про комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правої допомоги», скеровано подання в Комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги. Однак, на даний час жодної інформації про результати розгляду не отримано.
71. В подальшому додаткових запитів про результати розгляду Комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги звернення судді Особа_2 КДКА Закарпатської області не направляла.
72. Враховуючи наведене, 20.06.2023 року листом за вих. № 986 Голова ВКДКА Вилков С.В. направив запит до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області про результати розгляду Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги звернення судді Особа_2 від 15.09.2022 року та рішення, яке прийнято за результатами такого розгляду.
73. 04.07.2023 року за вхід. № 19414 Голові ВКДКА надійшов лист з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (вих. №008/03-07/209 від 04.07.2023 року) відповідно до якого, згідно висновків Комісії: надана адвокатом Особа_1 безоплатна правова допомога Особа_5 в цілому відповідала вимогам Загальних стандартів надання безоплатної вторинної правової допомоги.
74. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
75. Згідно зі ст. 70 Правил адвокатської етики, щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості, при цьому дисциплінарні органи адвокатури України при застосуванні дисциплінарних стягнень мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.
76. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
77. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
78. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
79. Отже, визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності або відсутності дисциплінарного проступку.
80. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 вказаного Закону, ст. 51 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
81. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
82. Отже, в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи мають бути викладені обставини, виявлені під час перевірки, надано оцінку доводам учасників дисциплінарного провадження, проаналізовані докази, здобуті під час перевірки та розгляду справи, мотиви їх прийняття чи відхилення, зроблена аргументація та мотивація наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку з наведенням конкретних фактичних обставин справи та норм закону, правил адвокатської етики, що їх регламентують.
83. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, перевіривши матеріали дисциплінарної справи та доводи, наведені у скарзі адвоката Особа_1, дійшла висновку, що дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області не дотрималася наведених вимог при прийнятті рішення у дисциплінарній справі.
84. Так, відповідно до висновків Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Івано-Франківській області надана адвокатом Особа_1 безоплатна правова допомога Особа_5 в цілому відповідала вимогам Загальних стандартів надання безоплатної вторинної правової допомоги.
85. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
86. Отже, наведені в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Особа_2 від 01 листопада 2022 року доводи та надані документи не дають підстав вважати, що в діях адвоката є склад дисциплінарного проступку.
87. Згідно статті 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи.
88. Відповідно до пункту «а» статті 49 Положення, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається, зокрема, відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
89. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 12.04.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження прийнято без урахування пояснень адвоката, всупереч фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв’язку із відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.
90. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

91. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити.
92. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 12.04.2023 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
93. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії             М.І. Дімчогло