Рішення ВКДКА № VІІ-002/2024 від 30.07.2024 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 3/1-2024 від 28.03.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката

РІШЕННЯ № VІІ-002/2024

30 липня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 3/1-2024 від 28.03.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 02.01.2024 року за вх. № 01 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області надійшла скарга Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 від 28.12.2023 року.
2. 16.02.2024 року адвокат Особа_2 надіслав на електронну пошту члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Особа_3 письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі.
3. 28.03.2024 року членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області Особа_3 було складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі відносно адвоката Особа_2.
4. 28.03.2024 року за результатами розгляду скарги та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата КДКА Запорізької області прийняла рішення № 3/1-2024 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
5. 29.04.2024 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області №3/1-2024 від 28.03.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2, направлена 22.04.2024 року.
6. Листом за вих. №948 від 09.05.2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повернула Особа_1 скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області №3/1-2024 від 28.03.2024 року у зв’язку з недоліками.
7. 03.06.2024 року Особа_1 повторно звернулось до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області №3/1-2024 від 28.03.2024 року (вхід. № 22100 від 06.06.2024 року).
8. Строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області №3/1-2024 від 28.03.2024 року, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено, у зв’язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
9. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
10. Листом за вих. № 1322 від 17.06.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Голови КДКА Запорізької області із запитом про направлення матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
11. Листом за вих. № 1426 від 03.07.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_4 доручив члену ВКДКА Особа_5, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної плати КДКА Запорізької області №3/1-2024 від 28.03.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
12. 04.07.2024 року за вхід. № 22351 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
13. Листом за вих. № 1508 від 12.07.2024 року члену ВКДКА Особа_5 надано матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

14. Особа_1 не погоджується з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області у складі дисциплінарної палати від 28 березня 2024 року № 3/1-2024, вважає його необґрунтованим та ухваленим без урахувань всіх обставин справи, з огляду на наступне.
15. Особа_1, в особі Особа_6, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи в порядку самопредставництва Особа_1, як відокремленого підрозділу Особа_7, здійснює супроводження судової справи № Інформація_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_8» (код ЄДРПОУ Інформація_2) про зобов’язання Особа_1 внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію щодо узгодженості бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Особа_8» у сумі Інформація_3 за січень 2022 року (номер податкової декларації Інформація_4) згідно з заявою від 18.02.2022.
16. Представником ТОВ «Особа_8», який подав позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду, а також інші процесуальні документи по справі №Інформація_1, є адвокат Особа_2.
17. Адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів Запорізької області, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_5 від Інформація_6, видане Запорізькою обласною КДКА Інформація_6, номер рішення Інформація_7. Зазначене свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_5 від Інформація_6 є дійсним.
18. В той же час, у позовній заяві по справі № Інформація_1, яка подана через систему Електронний Суд 07.09.2023, а також у клопотанні про участь у справі в режимі відеоконференції, яке подано через систему Електронний Суд 03.10.2023, адвокатом Особа_2 вказана наступна адреса для зв’язку: Адреса_1.
19. 24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Мелітополь, Запорізької області, яке було захоплено 26.02.2022 року.
20. Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації. Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №248 від 28.10.2022) територія Мелітопольської міської громади внесена до вказаного переліку територіальних громад та перебуває в окупації й на теперішній час.
21. Вищевказані факти не заперечуються й самим адвокатом Особа_2, який у клопотанні про участь у справі № Інформація_1 в режимі відео конференції, поданого через Електронний Суд 03.10.2023 року, вказує, що з 26.02.2022 року м. Мелітополь Запорізької області знаходиться в тимчасовій окупації, транспортне сполучення з підконтрольною територією України відсутнє. А оскільки його адреса залишилась незмінною Адреса_1, то він не має можливості особисто прибути у судове засідання по справі № Інформація_1.
22. Згідно даних з російського сайту https://Інформація_8 Особа_2 веде діяльність в області права з 11.09.2023 року. Далі мовою оригіналу «Зарегистрирована в государственных органах: – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области, код налогового органа: 9001, КПП 900101001; – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области. Пенсионный фонд: 096001000390. Код органа: 096001. Дата обновления 02.10.2023».
23. На офіційному сайті адвоката Особа_2 https://Інформація_10 станом на 26.10.2023 року зазначена наступна інформація (мовою оригіналу): юрист Особа_2 адвокат Особа_2 (Мелитополь) занимается подготовкой документов для расторжения брака; взыскания алиментов; установление фактов принадлежности документов; установления фактов проживания для получения паспорта без регистрации. При цьому для консультації адвокатом Особа_2 вказано телефон російського оператора Інформація_9.
24. Станом на 26.10.2023 року Особа_2 згідно (далі мовою оригіналу) Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: гражданин Российской Федерации, ему присвоен ГРН (государственный регистрационный номер) и внесена запись в ЕГРИП 11.09.2023; 11.09.2023 стал на учет в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области; 12.09.2023 зарегистрировался в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области; по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности является 69.10 Деятельность в области права; Дополнительные виды деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности, деятельность по указанию услуг в области бухгалтерского учета, по налоговому консультированию, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации.
25. Таким чином, адвокат Особа_2 маючи дійсне свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_5 від Інформація_6, видане Запорізькою обласною КДКА Інформація_6, перебуваючи на окупованій території (Адреса_1) 11.09.2023 року зареєструвався згідно чинного законодавства РФ як особа, яка має право вести діяльність в області права. При цьому, відсутні будь які відомості про те, що Особа_2, зареєструвавшись за законодавством країни-агресора, здійснює правозахисну діяльність, спрямовану на захист прав осіб, що залишились в окупації (під час незаконного затримання тощо).
26. Натомість, Особа_2 подано позов до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах ТОВ «Особа_8», юридичною адресою якого є Адреса_2. Тобто, ТОВ «Особа_8» перебуває на тимчасово непідконтрольній території України та не перемістилося на іншу територію, яка є підконтрольною Україні.
27. Згідно даних з російського сайту https://Інформація_11 TOB «Особа_8» присвоєно російські реквізити, далі мовою оригіналу «Руководителем юридического лица с 24 ноября 2022 является Особа_9. Юридический адрес Адреса_4. Зарегистрирована в государственных органах: – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области, код налогового органа: 9001, КΠΠ 900101001; – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области. Пенсионный фонд: 096001000390. Код органа: 096001. Дата обновления 27.09.2023».
28. Відповідно до витягу з (мовою оригіналу) Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Особа_8», згідно якого (мовою оригіналу) ООО «Особа_8» получило Государственный регистрационный номер РФ – Інформація_12 и с 24.11.2022 сведение о предприятии были внесены в ЕГРЮЛ.
29. 31.08.2022 року набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 30.08.2022 № 3642/5 «Про внесення змін до наказів Міністерства юстиції України від 28.03.2016 № 898/5 та від 15.11 2016 № 3359/5», яким, зокрема, внесено зміни до підпункту 1 пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2016 № 3359/5 «Про врегулювання відносин, пов’язаних з державною реєстрацією юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2016 за № 1528/29658, відповідно до яких в умовах воєнного стану та протягом одного місяця з дня його припинення або скасування державна реєстрація юридичної особи та громадського формування, місцезнаходженням яких є Автономна Республіка Крим, Донецька, Запорізька, Луганська, Миколаївська, Харківська, Херсонська області, місто Севастополь, проводиться незалежно від місцезнаходження такої юридичної особи.
30. Тобто, можна дійти висновку, що у ТОВ «Особа_8» не було жодних перешкод для зміни свого місцезнаходження на іншу територію, яка є підконтрольною Україні. Адже з початком війни, було внесено низку змін та доповнень до законодавства України, зокрема, відповідно до положень ст. 251 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» юридична особа набула можливості змінити своє місцезнаходження дистанційно за допомогою Порталу Дія, користуватись яким можуть усі без винятку фізичні та юридичні особи на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень.
31. Вищенаведена інформація з відкритих джерел фактично підтверджує, що ТОВ «Особа_8» перереєструвалось, працює в рамках російського законодавства та сплачує податки до бюджету РФ; при цьому директором підприємства, зареєстрованого як в Україні, так і в РФ, є одна і та ж особа Особа_9, який також єдиним кінцевим (бенефіціарним) власником ТОВ «Особа_8».
32. Таким чином, Особа_1 вважає, що надало максимальну кількість матеріалів, роздруківок тощо, які знаходяться у мережі Інтернет та які можна знайти за пошуковими запитами в сервісах Гугл. Вказує, що на усіх долучених друкованих матеріалах наявні посилання на сайти, з яких було зроблено відповідні роздруківки, проте належної оцінки КДКА Запорізької області дані матеріали не отримали.
33. Крім того, постановою КМУ від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» встановлено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов’язань, кредиторами (стягувачами) за якими є РФ або такі юридичні особи, які створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником якої є РФ, громадяни РФ.
34. Тобто, адвокат Особа_2, набувши громадянства Російської Федерації та зареєструвавшись там як адвокат юрист, що надає послуги у сфері права, представляє в Запорізькому окружному адміністративному суді інтереси ТОВ «Особа_8», яке також перереєструвалось, працює в рамках російського законодавства та сплачує податки до бюджету РФ.
35. Враховуючи вищевикладене, існують обґрунтовані підстави вважати, що адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на території м. Мелітополя після його насильницького зайняття збройними силами Російської Федерації. Місто Мелітополь є невід’ємною складовою частиною України, територією, що окупована країною агресором з 2022 року, тому, будь-яка діяльність, в т.ч. адвокатська, що супроводжувалася визнанням законодавства Російської Федерації, визнанням правомірності дій судової влади, що здійснювала правосуддя під прапором країни-агресора є недопустимою та такою, що є неприпустимою не тільки для адвоката, а й для громадянина України.
36. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №3/1-2024 від 28.03.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи та притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку (порушення правил адвокатської етики та присяги адвоката) і застосувати до нього дисциплінарне стягнення.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

37. В ході проведення перевірки було встановлено, що між ТОВ «Особа_8» (код ЄДРПОУ Інформація_2) та АБ «Особа_10» (код ЄДРПОУ Інформація_13), в особі керуючого учасника Особа_2, був укладений письмовий договір про надання правової допомоги Б\Н від Інформація_14, на підтвердження укладання якого було видано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № Інформація_15 від 06.09.2023 року.
38. В подальшому, перевіривши повноваження та визнавши їх достатніми, Запорізький окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду підписану представником позивача ТОВ «Особа_8» адвокатом Особа_2, відкрив провадження у справі та допустив адвоката Особа_2 до участі у справі № Інформація_1.
39. Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну й моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
40. Зміст цього принципу полягає в тому, що особа вважається винною не тоді, коли щодо неї висунете обвинувачення, а лише, коли її винність доведена в установленому законом порядку вироком суду. Закон забороняє домагатися свідчень обвинуваченого або інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насилля, погроз та інших незаконних засобів.
41. Згідно з презумпцією невинуватості закон, суспільство, держава вважають обвинуваченого (підсудного) невинним, доки особи, які висувають обвинувачення (особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор), не доведуть, що обвинувачений (підсудний) дійсно винний, і з цими висновками не погодиться суд у своєму вироку. Твердження слідчого та прокурора про винність обвинуваченого (підсудного) – це їх думка, висновок, правильність якого ще потрібно довести в суді. І лише обвинувальний вирок суду, винесений у встановленому законом порядку, означає позитивне вирішення питання про винність, тобто визнання обвинуваченого (підсудного) винним у вчиненні злочину.
42. Відповідно до принципу презумпції невинуватості на обвинуваченого (а також на його захисника) не може бути покладено обов’язок доводити свою невинність, наявність обставин, які виключають кримінальну відповідальність. Цей обов’язок покладається на органи, що висунули обвинувачення (на особу, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора), але це не виключає права обвинуваченого доводити свою повну невинність або меншу вину. Усі обставини, що наводяться ним у свій органами, прокурором і судом, захист, повинні бути ретельно досліджені слідчими органами, прокурором і судом.
43. Таким чином, визнання особи винною без обвинувального вироку є грубим порушенням принципу презумпції невинуватості, конституційних гарантій та прав обвинуваченого у кримінальному процесі.
44. Доказів притягнення адвоката Особа_2 до будь-якої юридичної відповідальності скаржник не надає та в матеріалах перевірки вони відсутні.
45. Крім того, в ході проведення перевірки було встановлено, що адвокатом Особа_2 своєчасно сплачуються щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та заборгованість зі сплати відсутня (Довідка № 19 від 19.03.2024 р.).
46. Заслухавши доповідача члена дисциплінарної комісії, що проводив перевірку, Особа_3, дослідивши скаргу, матеріали перевірки, дисциплінарна палата КДКА Запорізької області вважає, що в діях адвоката не вбачається ознак дисциплінарного проступку.
47. Таким чином, Дисциплінарна палата КДКА Запорізької області приходить до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
48. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 та 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата КДКА Запорізької області вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

49. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
50. У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
51. Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
52. Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
53. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
54. Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
55. Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
56. Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
57. Згідно із ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв’язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

58. Приписами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
59. Договір про надання правничої допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
60. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов’язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов’язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов’язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
61. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини 1 статті 20 Закону).
62. Відповідно до ст. 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017 р. (далі – ПАЕ) встановлено, що дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності.
63. Згідно із ст. 7 ПАЕ у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту та представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
64. Відповідно до ст. 14 ПАЕ адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором
65. Згідно зі ст. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30серпня 2014 року № 120 (зі змінами), адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
66. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
67. Статтею 70 ПАЕ визначено, що звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Мотиви та висновки ВКДКА

68. Перевіривши доводи поданої скарги та матеріали розгляду скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
69. Приймаючи рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2 дисциплінарна палата КДКА Запорізької області вірно встановила відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи, оскільки доводи викладені в скарзі Особа_1 зводяться до звинувачення адвоката у визнанні законодавства Російської Федерації та правомірності дій її державних органів.
70. Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
71. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
72. Втім, матеріали дисциплінарного провадження не містять доказів та підтвердження ознак порушення адвокатом Особа_2 вимог щодо несумісності, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики.
73. З огляду на зазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Запорізької області про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарних проступків, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відтак і підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката відсутні.
74. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

75. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
76. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 3/1-2024 від 28.03.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська