РІШЕННЯ № VІI-004/2022
22 липня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі кваліфікаційної палати № 7/1.1 від 20.05.2022 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 26.05.2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі кваліфікаційної палати № 7/1.1 від 20.05.2022 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Строк оскарження рішення, визначений ч. 5 ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
- У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що прийняте КДКА регіону рішення він вважає незаконним та необґрунтованим, просить таке рішення скасувати та винести рішення, яким зобов’язати КДКА регіону провести повторний кваліфікаційний іспит для Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.
- Листом від 27 травня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області матеріали кваліфікаційної справи Особа_1.
- 13 червня 2022 року матеріали кваліфікаційної справи надійшли до ВКДКА.
- Листом від 14 червня 2022 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_2 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.
Встановлені фактичні обставини
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №7/1.1 від 20.05.2022 року затверджено встановлені кваліфікаційною палатою результати складання Особа_1 кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в сумі 123,2 бали (83 бали за результатами складання письмової частини іспиту і 40,2 бали за результатами складання усної частини іспиту.
- Пунктом 2 вказаного вище рішення КДКА регіону відмовлено Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
- В своїй скарзі Особа_1 зазначає, що, на його думку, рішення КДКА регіону є необґрунтованим і невмотивованим, так як складено не в повному обсязі, а лише вступна та резолютивна частина (порушення п. 4 розділу 5 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2013 року №270).
- Окрім цього, Скаржник вважає, що під час проведення кваліфікаційного іспиту КДКА регіону було порушено ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме принцип гласності адвокатського самоврядування, та не задоволено заяву Особа_1 про проведення третьою особою аудіо та відео запису складення іспиту.
- Скаржник вважає, що діяльність КДКА регіону в частині проведення іспитів має ознаки корупційного діяння з боку окремих членів КДКА та є непрозорою.
- В своїй скарзі Особа_1 зазначає, що, на його думку, дав вірні відповіді на всі поставлені усні питання під час складання кваліфікаційного іспиту.
- Скаржник просить скаргу задовольнити та прийняти рішення про зобов’язання КДКА регіону провести повторний кваліфікаційний іспит для Особа_1 у найближчий час проведення таких іспитів.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Дослідивши доводи скарги, матеріали, що надійшли з КДКА Чернівецької області, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №7/1.1 від 20.05.2022 року затверджено результати складення кваліфікаційного іспиту (в сумі 123,2 бали (83 бали за результатами складання письмової частини іспиту і 40,2 бали за результатами складання усної частини іспиту) та відмовлено Особа_1 у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
- Згідно із пунктом 14 Розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №270 від 17.12.2013 року (далі – Порядок), проведення усного іспиту та оцінювання результатів його складення здійснюється у наступному порядку.
- До складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит (пункт 14.1. Розділу 4 Порядку).
- Перед початком усного іспиту голова кваліфікаційної палати (інша уповноважена особа) в присутності інших членів палати та осіб, які складають усний іспит, відкриває запечатаний конверт з екзаменаційними білетами та пропонує особам, які складають іспит, обрати будь-який білет. Одразу після обрання білету особою, яка складає іспит, номер такого білету оголошується всім присутнім та фіксується у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту (пункт 14.2. Розділу 4 Порядку).
- Для складання усного іспиту особа, яка складає кваліфікаційний іспит, має дати відповіді на 16 питань, зазначених в обраному екзаменаційному білеті. Під час складення усного іспиту особа, яка складає іспит, має продемонструвати знання законодавства та судової практики (пункт 14.3. Розділу 4 Порядку).
- Для підготовки до складення усного іспиту особам, які складають іспит та бажають готуватись письмово, надаються чисті аркуші з відміткою кваліфікаційної палати (КДКА) про їх призначення для підготовки для складення усного іспиту (пункт 14.4. Розділу 4 Порядку).
- Під час відповіді члени кваліфікаційної палати і голова КДКА, якщо він приймає участь у засіданні палати, мають право ставити особі, яка складає іспит, додаткові запитання з метою з’ясування рівня її знань (пункт 14.5. Розділу 4 Порядку).
- Відповіді особи на питання екзаменаційного білету для складення усного іспиту оцінюються кожним членом кваліфікаційної палати, який бере участь у засіданні палати, та головою КДКА, якщо він бере участь у засіданні палати, за чотирьохбальною шкалою від 0 до 4 балів за кожне із шістнадцяти питань (пункт 14.6. Розділу 4 Порядку).
- Результати оцінювання фіксуються у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи одразу після закінчення особою відповіді та негайно передаються голові кваліфікаційної палати (пункт 14.7. Розділу 4 Порядку).
- Кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка складала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване з сумарної кількості балів за відповіді на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати (пункт 14.8. Розділу 4 Порядку).
- Оцінка (середній бал) за усний іспит, вирахувана відповідно до пункту 14.8 цього Розділу, не може перевищувати 64 та бути меншою за 48 балів. Особа вважається такою, яка успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 48 балів (пункт 14.9. Розділу 4 Порядку).
- Загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складення письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи (пункт 14.10. Розділу 4 Порядку).
- Особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9 цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит (пункт 14.11. Розділу 4 Порядку).
- Згідно пункту 4 Розділу 5 Порядку, рішення викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити: дані про дату його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище ім’я, по батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі / відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту. Рішення про відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту та про відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту повинно бути вмотивованим і обґрунтованим.
- За результатами складення кваліфікаційного іспиту Особа_1 отримав 123,2 бали – 83 бали за результатами складання письмової частини іспиту та 40,2 бали за результатами складання усної частини іспиту та відмовлено Особа_1 у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, у зв’язку із чим йому обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі кваліфікаційної палати № 7/1.1 від 20.05.2022 року належним чином вмотивоване та обґрунтоване, відповідає Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методиці оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженому рішенням Ради адвокатів України 17.12.2013 року №270, а саме містить: дані про дату його прийняття, персональний склад членів кваліфікаційної палати, прізвище ім’я, по батькові особи, відносно якої приймається рішення, інформацію про кількість балів за результатами оцінювання іспиту, дані про прийняте рішення щодо видачі/відмову видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- З матеріалів кваліфікаційної справи не вбачається порушення КДКА регіону ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме принципу гласності адвокатського самоврядування так як рішення КДКА регіону про відмову в задоволенні заяви Особа_1 про проведення третьою особою аудіо та відео запису складення іспиту є вмотивованим та обґрунтованим.
- Разом з тим, Скаржник не надав ВКДКА жодного доказу наявності в діях членів КДКА регіону корупційних діянь під час складання кваліфікаційного іспиту, що свідчить про необґрунтованість скарги.
- Згідно із ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення.
- З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області у складі кваліфікаційної палати № 7/1.1 від 20.05.2022 року про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову Особа_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська