РІШЕННЯ № VІІ-004/2024
29 липня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-5 від 27.03.2024 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 06 лютого 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (далі – КДКА Рівненської області) надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1.
- Адреса робочого місця адвоката Особа_1 на час надходження скарги: Адреса_1.
- Проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_2 відносно адвоката Особа_1 доручено члену дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_3.
- 26 лютого 2024 року до КДКА Рівненської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_1.
- 27 березня 2024 року до КДКА Рівненської області надійшли заперечення Особа_2 на пояснення адвоката Особа_1.
- 27 березня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_3 складено довідку за результатами проведеної перевірки.
- Рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/3-5 від 27.03.2024 року відносно адвоката Особа_1 порушено дисциплінарну справу.
- Не погоджуючись із рішенням КДКА Рівненської області, адвокат Особа_1 20.05.2024 року звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) на вказане рішення КДКА Рівненської області про порушення відносно нього дисциплінарної справи, а також з заявою про поновлення строків на оскарження, визначених.
- Строк на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-5 від 27.03.2024 року, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пропущено, у зв’язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
- Розглянувши доводи адвоката Особа_1, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
- Листом за вих. № 1103 від 27.05.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Рівненської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 1126 від 29.05.2024 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Д/3-5 від 27.03.2024 року про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи.
- 04 липня 2024 року за вхід. № 22350 до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Листом за вих. № 1509 від 12.07.2024 року члену ВКДКА Особа_4 надано матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Доводи первинного скаржника є наступними.
- У поданій до КДКА Рівненської області скарзі Особа_2 зазначає, що у Рівненському міському суді Рівненської області перебували на розгляді цивільні справи № Інформація_1, № Інформація_2 та № Інформація_3. У всіх трьох наведених справах наявні ордери адвоката Особа_1, що підтверджують його повноваження, як представника Особа_6.
- Зокрема, у справі №Інформація_2 – ордер на надання правничої допомоги серії ВК №Інформація_5 від 22.12.2022, в якому зазначено договір про надання правової допомоги б/н від 15.12.2022 на представництво інтересів у Рівненському міському суді Рівненської області; справа №Інформація_3 – ордер на надання правничої допомоги серії ВК № Інформація_5 від 24.03.2021, в якому зазначено договір про надання правової допомоги б/н від Інформація_6 на представництво інтересів у Рівненському міському суді Рівненської області та ордер на надання правничої допомоги серії ВК № Інформація_5 від 13.12.2022, в якому зазначено договір про надання правової допомоги б/н від Інформація_7 на представництво інтересів у Верховному Суді (Касаційному цивільному суді).
- Представником Особа_6 у справі № Інформація_4 є також адвокат Особа_1, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВК № Інформація_5 від 22.12.2022, в якому зазначено договір про надання правової допомоги б/н від 15.12.2022 на представництво інтересів у Рівненському міському суді Рівненської області.
- На думку Особа_2, використання бланку ордера повторно для представництва в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики, вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.
- Зважаючи на вказане, Особа_2 вважає, що адвокат Особа_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просив застосувати до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від шести місяців до одного року.
- У письмових поясненнях до КДКА регіону адвокат Особа_1 вказує на безпідставність скарги Особа_2. Зазначає, що Інформація_6 між Особа_6, як клієнтом, та Адвокатським бюро «Особа_7» (надалі – Бюро) укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), за умовами якого Бюро зобов’язувалося надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з ознайомлення із судовою справою № Інформація_3, підготовки апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2021 року у справі № Інформація_3. Надання адвокатських послуг (правничої допомоги) згідно з вищезазначеним договором від імені Бюро здійснює Керуючий Бюро – адвокат Особа_1. В межах наведеного договору адвокат Особа_1 надав зазначені адвокатські послуги.
- Інформація_7 між Особа_6, як клієнтом, та Адвокатським Бюро укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) за умовами якого Бюро зобов’язувалося надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) під час розгляду у Верховному Суді касаційної скарги Особа_5 на постанову Рівненського апеляційного суду від 01.02.2022 у справі № Інформація_3. Надання вказаних адвокатських послуг (правничої допомоги) згідно з договором здійснював Керуючий Бюро – адвокат Особа_1.
- Інформація_8 між Особа_6, як клієнтом, та Адвокатським бюро укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), за умовами якого Бюро зобов’язувалося надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з підготовки та подачі до Рівненського міського суду Рівненської області позовної заяви Особа_6 про витребування з володіння Особа_2 або іншої особи квартири. Надання вказаних адвокатських послуг (правничої допомоги) згідно з договором здійснював Керуючий Бюро – адвокат Особа_1.
- Адвокат Особа_1 визнає, що при підготовці та подачі 04.01.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області позовної заяви Особа_6 до Особа_2 про витребування майна, він долучив до позовної заяви ордер серія ВК № Інформація_5 від 22.12.2022 року, виданий для представництва інтересів у Рівненському міському суді Рівненської області згідно з договором від Інформація_8.
- Проте, в подальшому він долучив до матеріалів справи інший ордер на представництво інтересів Особа_6 у Рівненському міському суді серія ВК №Інформація_9 від 12.06.2023 року, виданий на підставі договору від Інформація_8.
- Зазначає, що він дійсно використовував для представництва інтересів Особа_6 в різних судових інстанціях один бланк ордеру серії ВК № Інформація_5 в різні періоди часу. Вважає, що порушень вимог чинного законодавства не допускав, бо таке питання було остаточно врегульовано лише з прийняттям Радою адвокатів України рішення від 15-16 грудня 2023 р. №137 «Про затвердження роз’яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги». Крім того, використання ордера серія ВК № Інформація_5 для представництва інтересів Особа_6 у справі №Інформація_4 він припинив задовго до прийняття вищевказаного роз’яснення Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року.
- Додатково звертає увагу на те, що згідно з зазначеним роз’ясненням один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний час є порушенням Правил адвокатської етики. Проте, в даному випадку він не здійснював використання ордера серія ВК № Інформація_5 повторно для представництва різних клієнтів, а лише для представництва інтересів Особа_6.
- Вважає, що скарга Особа_2 не містить будь-яких об’єктивних та належних обґрунтувань порушення ним Правил адвокатської етики та вчинення будь-якого дисциплінарного проступку.
- У скарзі до ВКДКА адвокат зазначає, що вважає рішення КДКА незаконним та невмотивованим, виходячи з доводів аналогічних які були ним наведені у письмових поясненнях до КДКА. Відтак вважає, що ознаки дисциплінарного проступку в його діях відсутні, підстав для порушення дисциплінарної справи, на думку адвоката, не існує.
- У звʼязку з цим скаржник Особа_1 просить рішення КДКА Рівненської області № Д/3-5 від 27.03.2024 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи – скасувати.
Встановлені фактичні обставини
- КДКА встановлено та визнається адвокатом, що у Рівненському міському суді Рівненської області перебували на розгляді цивільні справи №Інформація_1, № Інформація_2 та № Інформація_3.
- У всіх трьох наведених справах наявні ордери адвоката Особа_1, які подані ним як оригінали, що підтверджують його повноваження, як представника Особа_6.
- Разом із тим, адвокат використовував для представництва інтересів Особа_6 один бланк ордеру серії ВК № Інформація_5, зазначаючи в ньому щоразу різні дати видачі, різні судові інстанції та різні справи.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Перевіркою встановлено, що на надання правничої допомоги клієнту Особа_6 був тричі виданий ордер серії ВК № Інформація_5, який датований відповідно 22.12.2022, 14.12.2022 та 31.03.2021 та підписаний керівником Адвокатського бюро Особа_1 і адвокатом Особа_1, що вказує на наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які полягають у порушенні вимог статей 7 та 25 Правил адвокатської етики.
- Члени дисциплінарної палати дійшли висновку про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Стаття 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до абзацу 3 статті 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Відповідно до вимог ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Відповідно до вимог ст. 25 Правил адвокатської етики, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
- Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
- На виконання вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі по тексту – Положення про ордер), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.
- Пунктом 3 Положення про ордер передбачено, що в Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
- Згідно з п. 4 Положення про ордер, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
- За приписами пунктів 6 та 7 Положення про ордер, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, слідуючи командам. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.
- Пунктом 12 Положення про ордер встановлено, що ордер, зокрема, містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім’я та по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; дату видачі ордера тощо.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, встановлені обставини, ВКДКА зазначає наступне.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що визначальним при прийнятті рішення про порушення чи відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- ВКДКА погоджується з мотивами та висновками КДКА, які зроблені на підставі доводів скарги, поданих доказів, пояснень адвоката, який підтвердив факт що у Рівненському міському суді Рівненської області перебували на розгляді цивільні справи № Інформація_1, № Інформація_2 та № Інформація_3, у яких наявні ордери адвоката Особа_1, які подані ним як оригінали на підтвердження його повноважень, як представника Особа_6.
- При цьому, адвокат використовував для представництва інтересів Особа_6 один бланк ордеру серії ВК № Інформація_5, зазначаючи в ньому щоразу різні дати видачі, різні судові інстанції та різні справи.
- Оскільки такі дії містять ознаки їх невідповідності вимогам Закону та Положення про ордер в частині оформлення та обліку виданих ордерів, наведене свідчить про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме ознаки порушення вимог абзацу 3 статті 7, ст. 25 Правил адвокатської етики.
- Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/3-5 від 27.03.2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська