Рішення ВКДКА № VІI-005/2022 від 22.07.2022 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 260/2021 від 15.12.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІI-005/2022

 22 липня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 260/2021 від 15.12.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 15 січня 2021 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 щодо неналежного виконання своїх професійних обов’язків адвокатом Особа_2, з вимогою порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 та притягнути її до дисциплінарної відповідальності із наступним позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю.
  2. 31 березня 2021 року за результатами розгляду скарг Особа_1 та Особа_6, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
  3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 08 травня 2021 року Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення.
  4. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2021 р. вирішено скаргу задовольнити частково, рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31 березня 2021 р. про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 – скасувати, ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  5. Рішенням КДКА Київської області № 260/2021 від 15 грудня 2021 р. вирішено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  6. Копія рішення КДКА Київської області № 260/2021 від 15 грудня 2021 р. була надіслана скаржнику та адвокату Особа_2 17 грудня 2021 р., що підтверджується квитанціями Укрпошти (т.2 а.с.13).
  7. Поштовим відправленням від 01 лютого 2022 р. на адресу ВКДКА направлено скаргу Особа_1 на рішення КДКА Київської області № 260/2021 від 15 грудня 2021 р. Скарга надійшла до ВКДКА 07 лютого 2022 р.
  8. В своїй скарзі Особа_1 просить скасувати рішення КДКА та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності.
  9. Листом від 16 лютого 2022 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  10. 07 червня 2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з КДКА Київської області надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  11. Листом від 07 червня 2022 р. Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.
  12. Листом від 16 червня 2022 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повідомила Особа_1 та адвоката Особа_2, що до порядку денного засідання, призначеного на 27 червня 2022 р., включено розгляд скарги Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 260/2021 від 15.12.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  13. Листом від 08 липня 2022 р. Особа_1 та адвоката Особа_2 повідомлено, що 27 червня 2022 року на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розгляд скарги Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 260/2021 від 15.12.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 було відкладено. Наступне засідання ВКДКА відбудеться 22 липня 2022 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. У скарзі Особа_1 зазначає, що дисциплінарна палата КДКА Київської області зробила висновки, що не відповідають обставинам справи та без належного обґрунтування закрила дисциплінарну справу відносно адвоката.
  2. Вказує, що за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 р. він був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, як вважає, незаконно. Того ж дня отримав копію вироку суду, як і його захисник Особа_4.
  3. 15 серпня 2018 р. його мати Особа_6 уклала договір з адвокатом Особа_2 для захисту його прав та законних інтересів, в тому числі, для написання апеляційної скарги на вирок суду. Адвокат Особа_2 зустрілася з ним, ознайомилася з матеріалами справи, однак апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подала із пропуском строків, лише 20 вересня 2018 р., не надавши суду поважних причин пропуску цього строку.
  4. Через цю обставину, ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 листопада 2018 р. апеляційну скаргу захисника Особа_2 повернуто в зв’язку з пропуском строку і відсутністю підстав для його поновлення.
  5. Особа_1 вказав, що адвокат Особа_2 не оскаржила цю ухвалу в справі № 328/1678/17 в касаційному порядку, хоча мала на це три місяці.
  6. Договір з адвокатом розірваний його матір’ю в травні 2020 р., тому вважає, що вчасно звернувся до дисциплінарної палати зі скаргою.
  7. Адвокат Особа_2 в своєму письмовому поясненні на адресу дисциплінарної палати регіональної КДКА вказала, що подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції із пропуском строку оскільки хворіла з 03 по 19 вересня 2018 р., що підтверджується документом лікувального закладу. Цю обставину суд апеляційної інстанції не визнав поважною причиною для пропуску строку і повернув апеляційну скаргу. Звернула увагу, що в справі приймав участь ще інший захисник однак, претензії висунуті лише до неї, що з часу події пройшло більше року.

Дотримання строку на подання скарги на рішення КДКА

  1. Копія рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 260/2021 від 15 грудня 2021 р. була надіслана адвокату та скаржнику протягом трьох робочих днів, як це передбачено ч. 3 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Оскаржуване рішення отримано скаржником, як він вказав в своїй скарзі, 05 січня 2022 р.
  3. Скарга Особа_1 на рішення КДКА регіону подана до ВКДКА поштовим відправленням 01 лютого 2022 р., тобто з порушенням тридцятиденного строку з дня його прийняття, встановленого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. Скаржник не порушує питання про поновлення строку на подання скарги до ВКДКА.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про рішення дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
  2. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Оскаржуване рішення у дисциплінарній справі прийняте дисциплінарною палатою КДКА Київської області 15 грудня 2021 р.
  3. Копії цього рішення були надіслані адвокату та скаржнику протягом трьох робочих днів, як це передбачено ч. 3 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. Отже, останнім днем подання скарги на це рішення до ВКДКА, відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було 14 січня 2022 р.
  5. Скарга Особа_1 до ВКДКА подана поштовим відправленням 01 лютого 2022 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку з дня прийняття рішення у дисциплінарній справі, встановленого ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  6. Відсутність відповідного клопотання Скаржника про поновлення строку на подання скарги до ВКДКА, відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, має наслідком залишення такої скарги без задоволення.
  7. ВКДКА не наділена повноваженнями з власної ініціативи поновлювати Скаржнику строк для подання скарги на рішення регіональної КДКА.
  8. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  9. На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області № 260/2021 від 15.12.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська

22.07.2022