Рішення ВКДКА № VIІ-005/2023 від 27.07.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 27.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-005/2023

 27 липня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дімчогло М.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 27.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 22.02.2021 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга представника Особа_1, адвоката Особа_2, на дії адвоката Особа_2.
2. Листом за вих. № 4 від 07.02.2023 року КДКА Львівської області повідомила Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію про відсутність необхідного кворуму на засіданні дисциплінарної палати КДКА Львівської області.
3. У зв’язку з відсутністю кворуму в КДКА Львівської області, листом за вих. № 173 від 09.02.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно із пунктами 2.3.17. та 2.3.18. Регламенту ВКДКА, скерував матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
4. 16.02.2023 року скарга представника Особа_1, адвоката Особа_2, на дії адвоката Особа_2 надійшла до КДКА Закарпатської області.
5. 30.03.2023 року членом дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Особа_4 складено довідку, яку разом з матеріалами перевірки передано на розгляд дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області.
6. 12.04.2023 року за результатами розгляду скарги представника Особа_1, адвоката Особа_2, на дії адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2.
7. 27.04.2023 року за результатами розгляду скарги представника Особа_1, адвоката Особа_2, на дії адвоката Особа_2, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким закрила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 (а.с.47-49).
8. 21.05.2023 року представник Особа_1, адвокат Особа_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Скарга до ВКДКА надійшла 08.06.2023 року.
9. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
10. Листом за вих. № 872 від 09.06.2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
11. 09.07.2023 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_2.
12. Листом за вих. № 1067 від 07.07.2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в складі дисциплінарної палати від 27.04.2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

13. Скаржник – представник Особа_1, адвокат Особа_2, вважає, що рішення КДКА Закарпатської області від 27.04.2023 року є помилковим та передчасним, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру.
14. В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що аморальні проступки адвоката Особа_2 дискредитують адвокатуру, підривають репутацію та авторитет адвокатури.
15. Скаржник наполягає на тому, що дії адвоката Особа_2 свідчать про ігнорування приписів статей 12, 54, 57, 58, 59 Правил адвокатської етики, а тому її дії свідчать про відкритий виклик суспільству і адвокатурі України в цілому.
16. Адвокат Особа_2 свої пояснення до ВКДКА не подавала.

Встановлені фактичні обставини

17. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, 24.10.2012 року Особа_2 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1 на підставі рішення Вінницької обласної КДКА від Інформація_2.
18. Адреса робочого місця адвоката знаходиться за адресою: Адреса_1.
19. З 12.10.2019 року право на заняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі заяви адвоката Особа_2.
20. Рішенням КДКА Закарпатської області від 21.06.2023 року Особа_2 була притягнута до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
21. Підставою для звернення зі скаргою стала публікація на інтернет-сторінці інформаційного агентства «Назва_1», з якої Особа_1 стало відомо, що адвокат Особа_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» на коментар до розміщеного нею відповідного допису одного з користувачів на ім’я «Ім’я_1» відповіла текстом, в якому застосувала ненормативну лексику.
22. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 навіть не намагалася вибачитися або зменшити шкідливість своїх висловлювань.
23. Крім того, Скаржник вказує, що лайливий напис так і залишився на стіні, що свідчить про відкритий виклик аморального адвоката суспільству і адвокатурі в цілому.
24. У скарзі також наводиться лист Міністерства юстиції України за підписом адвоката Особа_2, адресований Господарському суду Черкаської області у відповідь на ухвалу цього суду від 14.04.2021 року у справі № Інформація_3 в частині необхідності вказаному Міністерству визначитися з об’ємом повноважень ліквідатора Особа_6 та запропонувати суду кандидатуру нового ліквідатора ТОВ «Особа_7».
25. У вказаному листі зазначається про відсутність у Міністерства юстиції України повноважень самостійно надавати Господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором.
26. Підписанням такого листа адвокат Особа_2, на думку Особа_1, продемонструвала неповагу до суду та показове невиконання судового рішення, а відтак, порушила принцип законності і проявила некомпетентність.
27. До скарги в КДКА регіону Скаржник додав роздруківки з інтернет-сторінки інформаційного агентства «Назва_1», роздруківку з ЄДРСР ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року у справі № Інформація_3 та копію листа Міністерства юстиції України з нерозбірливою датою по справі № Інформація_3, адресованого Господарському суду Черкаської області.
28. Адвокат Особа_2 свої пояснення не надавала.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

29. Дослідивши матеріали дисциплінарної справи та надаючи оцінку доводам Скаржника стосовно дій Особа_2 як заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції, КДКА Закарпатської області дійшла висновку про наявність в її діях дисциплінарного проступку адвоката.
30. Скаржником до скарги додано лист, надісланий на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 по справі № Інформація_3 Міністерством юстиції України.
31. Даний лист надрукований на відповідному бланку Міністерства юстиції України, підписаний Особа_2 у статусі заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції та скріплений печаткою Управління забезпечення та документообігу цього Міністерства.
32. Аналізуючи норми статей 7, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтю 12 Правил адвокатської етики, пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» КДКА Закарпатської області дійшла висновку, що перебуваючи на посаді заступника міністра, особа здійснює діяльність на виконання функцій держави, і така діяльність є несумісною з діяльністю адвоката, тому будь-які дії заступника міністра не можна ототожнювати з діями адвоката не тільки у професійній сфері, а й у будь-яких інших.
33. Тому, при розгляді даної дисциплінарної справи КДКА Закарпатської області досліджувала і надавала оцінку тільки обставинам, які стосуються поведінки адвоката Особа_2 у вигляді некоректного спілкування у соціальній мережі «Facebook», а саме: на коментар одного із користувачів на ім’я «Ім’я_1» адвокат відповіла текстом, у якому застосувала ненормативну лексику.
34. З урахуванням приписів статей 12, 57-60 Правил адвокатської етики КДКА Закарпатської області визнала, що поведінка адвоката Особа_2 у вигляді реагування на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» із застосуванням ненормативної лексики є дисциплінарним проступком.
35. Оскільки, згідно з ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, враховуючи, що публікація на інтернет-сторінці інформаційного агентства не могла мати місце після 24 жовтня 2021 року, строк на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності сплив.
36. Відтак, дисциплінарна палата позбавлена правових підстав для притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, тому дисциплінарна справа має бути закрита.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

37. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
38. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
39. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).

Мотиви та висновки ВКДКА

40. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
41. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
42. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
43. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
44. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
45. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
46. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
47. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
48. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
49. ВКДКА погоджується з висновками регіональної КДКА стосовно відсутності дисциплінарного проступку адвоката в діях Особа_2 в частині підписання листа Міністерства юстиції, адресованого Господарському суду Черкаської області.
50. Відповідно до підпункту 21 пункту 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014, Міністр юстиції України порушує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності своїх заступників.
51. Механізм притягнення до дисциплінарної відповідальності заступників міністрів встановлений Порядком здійснення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників місцевих органів виконавчої влади та їх заступників, на яких не поширюється законодавство про державну службу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1087 від 27.12.2017.
52. Разом з тим, регіональна КДКА дійшла правильного висновку щодо наявності в діях адвоката Особа_2 дисциплінарного проступку в частині некоректного спілкування в мережі Інтернет.
53. Відповідно до ст. 57 Правил адвокатської етики, участь адвоката у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: незалежності, професійності, відповідальності, чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності.
54. Згідно абз. 5 ст. 58 Правил адвокатської етики, адвокати повинні оцінити чи є обраний ними засіб спілкування у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет належним для отримання бажаного результату. При користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет адвокатам необхідно враховувати контекст, потенційну аудиторію та забезпечити чіткість та однозначність коментарів.
55. Згідно зі ст. 59 Правил адвокатської етики, адвокати при використанні соціальних мереж, інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинні дотримуватись високих стандартів чесності та пам’ятати про наслідки їх невиконання для їх професійної репутації та авторитету адвокатури в цілому. При встановленні контактів та спілкуванні у соціальних мережах, інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет адвокат повинен проявляти властиву професії стриманість, обережність та коректність, не допускати публічного надання коментарів адвокатами під час здійснення адвокатської діяльності, а так само і в якості особистих суджень, позицій іншого адвоката/представника у справі, в якій вони не беруть участі. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
56. З огляду на вищевикладені норми, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог Правил адвокатської етики не лише під час здійснення адвокатської діяльності, а й в іншій його соціально-публічній діяльності.
57. ВКДКА звертає увагу на те, наявність статусу адвоката зобов’язує особу завжди дотримуватися правил адвокатської етики. Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики, дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
58. Відповідно до приписів статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
59. Предметом скарги була публікація на інтернет-сторінці інформаційного агентства «Назва_1», з якої Особа_1 стало відомо, що адвокат Особа_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» на коментар до розміщеного нею відповідного допису одного з користувачів на ім’я «Ім’я_1» відповіла текстом, в якому застосувала ненормативну лексику: «Ім’я_1 идите на х**».
60. ВКДКА погоджується з висновками КДКА регіону, що такі дії адвоката порушують вимоги статей 12, 57, 58, 59 Правил адвокатської етики.
61. Матеріал про зазначену поведінку адвоката Особа_2 був розміщений на інтернет-сторінці агентства «Назва_1» 24 жовтня 2021 року.
62. КДКА Закарпатської області дійшла висновку, що така поведінка адвоката не могла мати місце пізніше цієї дати, тому застосувала строки, передбачені ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і закрила дисциплінарну справу.
63. Однак, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області не перевірила чи вищевказаний допис адвоката Особа_2 все ще наявний в мережі Facebook, як на це посилається Скаржник у своїй скарзі до ВКДКА, та не надала вказаному факту відповідної оцінки.
64. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
65. Вищезазначений допис та коментар станом на 27 липня 2023 року адвокатом на сторінці у соціальній мережі Facebook не видалений, відповідно дисциплінарний проступок є триваючим.
66. Зазначене випливає з того, що на даний час будь-яка особа може ознайомитися з дописом та коментарем, залишити свій коментар, перепостити публікацію тощо. Це підтверджує те, що дисциплінарний проступок продовжується, в тому числі продовжуються наслідки дисциплінарного проступку.
67. Стаття 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
68. Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в складі дисциплінарної палати від 27.04.2023 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 у зв’язку із закінченням строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є необгрунтованим.
69. Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21.06.2023 року на підставі рішення КДКА Закарпатської області від 21.06.2023 року.
70. Відповідно до ст. 49 Положення, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником). г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю. Пункт г) частини 2 статті 49 Положення застосовується дисциплінарною палатою КДКА при встановленні/невстановленні в діях адвоката дисциплінарного проступку.
71. Таким чином, дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_2 підлягає закриттю, оскільки станом на дату прийняття даного рішення адвоката Особа_2 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
72. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

73. Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
74. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 27.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
75. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії             М.І. Дімчогло