Рішення ВКДКА № VІІ-005/2024 від 30.07.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 13.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІІ-005/2024

30 липня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 13.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 07.02.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Особа_1 стосовно адвоката Особа_2.
  2. 13.02.2023 року КДКА Закарпатської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. 27.3.2023 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим КДКА Закарпатської області рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  4. Листом за вих. №563 від 14.04.2023 року скарга була повернута Скаржнику у зв’язку з невідповідністю вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями.
  5. Відповідні недоліки було усунуто Скаржником 09.05.2023 року та направлено скаргу до ВКДКА з клопотанням про визнання причин пропуску строку для звернення зі скаргою на рішення КДКА Закарпатської області від 13.02.2023 року поважними та поновлення цього строку.
  6. Рішенням ВКДКА від 29.06.2023 року № VI-006/2023 було залишено без задоволення подану Особа_1 скаргу на рішення КДКА Закарпатської області від 13.02.2023 року у зв’язку із пропущенням строків для звернення до ВКДКА.
  7. Особа_1 оскаржив рішення ВКДКА від 29.06.2023 року до Київського окружного адміністративного суду і ухвалою Київського окружного адміністративного суду від Інформація_2 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № Інформація_1.
  8. Рішенням Київського адміністративного суду від Інформація_3 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-006/2023 від 29.06.2023 року про залишення без задоволення скарги Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області було визнане протиправним та скасоване. Зобов’язано Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури розглянути скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 13.02.2023 року.
  9. Не погоджуючись з рішенням Київського адміністративного суду, ВКДКА подала до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позову Особа_1 в повному обсязі.
  10. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від Інформація_4 апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від Інформація_3 без змін.
  11. Листом ВКДКА за вих. № 1329 від 18.06.2024 р. у КДКА Закарпатської області було витребувано матеріали справи відносно адвоката Особа_2, які надійшли до ВКДКА 13.07.2024 року та були скеровані на перевірку 16.07.2024 року.
  12. Листом за вих. № 1419 від 03.07.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_3 доручив члену ВКДКА Особа_4 здійснити перевірку та доповісти на засіданні ВКДКА питання за скаргою Особа_1 на рішення КДКА Закарпатської області від 13.02.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  13. Листом за вих. № 1659 від 26.07.2024 року члену ВКДКА Особа_4 надано матеріали справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

  1. Скаржник зазначає, що не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області в рішенні від 13.02.2023 року, вважає рішення незаконним, безпідставним та необґрунтованим.
  2. 15.12.2022 року було встановлено, що ордер про надання правничої допомоги Особа_5 у Суд_1, поданий адвокатом Особа_2, є ордером старого зразка (виготовлений друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону у порядку, встановленому Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядком ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36), проте датований 15 грудня 2022 року.
  3. Однак, Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12.04.2019 року за № 41 надає дозвіл адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону. Тобто, з 01 січня 2022 року Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом, не є підтвердженням повноважень адвоката.
  4. Адвокатом Особа_2 12.2022 року у Суд_1 була використана Типова форма ордера, виготовленого друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону, а такий ордер вже не був документом, що належним чином підтверджує повноваження адвоката, у зв’язку з рішенням Ради адвокатів України Про затвердження Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції від 12.04.2019 р. № 41.
  5. Отже, адвокат Особа_2 нехтує рішення найвищого органу адвокатського самоврядування, вимоги законодавства України, обов’язкові для виконання, що є неприпустимим. Такі дії особи, що має статус адвоката, є нічим іншим, як штучним створенням умов для досягнення абсолютно нелегітимної мети.
  6. Адвокатом Особа_2 під час здійснення адвокатської діяльності був наданий ордер, який не тільки не відповідає установленій формі, але й не містить обов’язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги в редакції 17.12.2012 року, зокрема, адреси робочого місця адвоката та посилання на договір про надання правової допомоги, а отже не відповідає навіть цьому недіючому Положенню.
  7. У зв’язку з цим, встановивши вищезазначені порушення, суд надав можливість адвокату Особа_2 усунути їх. Адвокат Особа_2 внесла адресу свого робочого місця в ордер неналежної форми, який є недійсним, і повторно подала його до суду, чим вже вдруге скоїла порушення Правил адвокатської етики.
  8. Окрім того, 30.01.2022 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи № Інформація_5 також було встановлено, що адвокатом Особа_2 вже не вперше після 01.01.2022 року на підтвердження своїх повноважень в Суд_2 та Суд_1 були надані ордери:

– ордер, виготовлений друкарським способом серії ЗР № Інформація_6 від 23.08.2022 року;

– ордер, виготовлений друкарським способом серії ЗР № Інформація_7 від 23._.2022 року;

– ордер, виготовлений друкарським способом серії ЗР № Інформація_8 від 23.08.2022 року;

– ордер, виготовлений друкарським способом серії ЗР № Інформація_9 від 23.08.2022 року;

  1. Отже, адвокатом були додані до матеріалів судової справи ордери, датовані 2022 роком в порушення Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 р. № 41. При цьому вищевказані ордери не містять усіх необхідних реквізитів, а саме – немає посилання на договір про надання правничої (правової) допомоги, не у всіх ордерах вказана дата їх видачі.
  2. Таким чином, Скаржник вважає, що рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області є помилковим та таким, що не відповідає вимогам Закону та підлягає обов’язковому скасуванню.
  3. Адвокат Особа_2 допустила поведінку, яку цілком справедливо можна розцінювати як яскраву ілюстрацію порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики – статей 11, 12, 25 та Присяги адвоката України. В її діях наявний склад дисциплінарного проступку.
  4. Скаржник не довіряє членам КДКА Закарпатської області, вважає їх упередженими та необ’єктивними по відношенню до нього, а тому просить ВКДКА скерувати матеріали до іншого регіону для об’єктивного розгляду.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 обліковується у Раді адвокатів Закарпатської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_10, дата видачі свідоцтва – Інформація_11, адреса робочого місця: Адреса_1
  2. 07.02.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Особа_1 з додатками на дії адвоката Особа_2.
  3. Проведення перевірки відомостей та фактів, викладених у скарзі було здійснено Головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Особа_6.
  4. 08.02.2023 року адвокату Особа_2 було запропоновано надати пояснення щодо скарги.
  5. Адвокат Особа_2 02.2023 року надала дисциплінарній палаті письмові пояснення, у яких стверджує про необґрунтованість і бездоказовість скарги, а відтак і про відсутність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
  6. 13.02.2023 року за результатами розгляду зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі та матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  7. Відповідно до змісту витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13.02.2023 року, який міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення дисциплінарної палати КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 13.02.2023 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались скарга Особа_1 з долученими до неї матеріалами, довідка члена дисциплінарної палати Особа_6 та матеріали перевірки.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

  1. Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області констатувала, що 07.02.2023 року до КДКА надійшла скарга Особа_1 від 17.01.2023 року на поведінку адвоката Особа_2.
  2. У скарзі Особа_1 зазначає, що 15 грудня 2022 року адвокат Особа_2 при наданні правничої допомоги Особа_5 надала Суд_1 ордер старого зразка (виготовлений друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону), який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12.04.2019 року. Також зазначено, що після ознайомлення з матеріалами судової справи № Інформація_12 встановлено, що адвокат Особа_2 вже не вперше з 01.01.2022 року надавала на підтвердження своїх повноважень в Суд_2 та Суд_1 ордери старого зразка.
  3. На думку скаржника, такими своїми діями адвокат Особа_2 допустила невиконання рішення Ради адвокатів України, яким затверджена нова редакція Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а відтак і вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правил адвокатської етики.
  4. Крім того, як стверджує скаржник, адвокат Особа_2 не виконує встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язку з підвищення свого професійного рівня. З огляду на викладене, просить притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати щодо неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
  5. На підтвердження доводів своєї скарги Особа_1 додав лише копії чотирьох ордерів адвоката Особа_2 на надання нею правничої допомоги Особа_7, Особа_8 і Особа_5. Ці ордери виготовлені друкарським способом, а саме:

– ордер від 23.0.2022 р. серії ЗР № Інформація_8 на надання правничої допомоги Особа_7 у Суд_1;

– ордер від 23.08.2022 р. серії ЗР № Інформація_6 на надання правничої допомоги Особа_7 в Суд_2;

– ордер від 23.08.2022 р. серії ЗР № Інформація_9 на надання правничої допомоги Особа_8 у Суд_1;

– ордер від 15.12.2022 р. серії ЗР № Інформація_13 на надання правничої допомоги Особа_5 у Суд_1.

  1. Жодних інших документів і матеріалів до скарги не додано.
  2. Рішенням Ради адвокатів України (РАУ) № 36 від 17.12.2012 р. було затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, якими передбачалась Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Пунктом 18 цього Положення було встановлено, що ордерам, виготовленим на замовлення Ради адвокатів Закарпатської області, присвоєно серію ЗР.
  3. Рішенням РАУ від 12.04.2019 р. № 41 затверджено нову редакцію Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, згідно з яким ордер генерується адвокатом в його особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України і ордерам Ради адвокатів Закарпатської області присвоюється серія АО. Пунктом 4 даного Рішення РАУ адвокатам було дозволено використовувати типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону, в строк до 01 січня 2022 року.
  4. Пунктом 5 вищезазначеного Рішення РАУ від 12.04.2019 р.№ 41 встановлено, що Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). Отже, навіть після 01 січня 2022 року адвокат може використовувати ордер за типовою формою, виготовленою друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням РАУ № 36 від 17.12.2012 року, за умови, що повноваження адвоката не закінчились у конкретній справі на час подання такого ордеру.
  5. Скаржник не надав доказів на підтвердження закінчення повноважень адвоката Особа_2. Відсутні і докази подачі цих ордерів до суду, зокрема у справі № Інформація_12.
  6. Рішенням Ради адвокатів України від 16.03.2022 р. № 30 призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період введення воєнного стану в Україні. Оскільки воєнний стан в Україні триває з 24 лютого 2022 року по теперішній час, адвокат звільнений від обов’язку підвищувати свою кваліфікацію, а відтак не підлягає притягненню до відповідальності за невиконання такого обов’язку.
  7. Згідно статті 70 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09.06.2017 р. (з наступними змінами і доповненнями) та статті 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (з наступними змінами і доповненнями), адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
  8. За таких обставин Дисциплінарна палата прийшла до висновку, що скарга Особа_1 не містить достатніх відомостей про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку і відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно неї.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з наступними змінами та доповненнями (далі – Положення №120).
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року (зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019 року).
  4. Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36.
  5. Рішення Ради адвокатів України № 41від 12.04.20219 року Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.
  6. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, нова редакція, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з КДКА Закарпатської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
  4. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
  5. Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката.
  6. Так, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  7. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
  8. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  9. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення Правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  10. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  11. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
  12. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що подання Особа_1 скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області відносно адвоката Особа_2 обумовлене такими обставинами.
  13. Скаржник зазначає, що адвокат Особа_2 15 грудня 2022 року при наданні правничої допомоги Особа_5 надала Суд_1 ордер старого зразка, який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12.04.2019 року. Однак, Скаржник зазначає, що цей випадок не єдиний, оскільки такі ордери адвокатом Особа_2 неодноразово подавались в суди після 01.01.2022 року.
  14. Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36 було затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, яким передбачалась Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Пунктом 18 цього Положення було встановлено, що ордерам, виготовленим на замовлення Закарпатської області, була присвоєна серія ЗР.
  15. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 затверджено нову редакцію Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яким регламентується генерування ордерів адвокатом в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Ордерам адвокатів, які обліковуються в Раді адвокатів Закарпатської області, присвоєно серію АО. Вказаним рішенням РАУ у п. 4 адвокатам дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону включно до 01 січня 2022 року.
  16. Однак, у пункті 5 вищевказаного рішення РАУ від 12.04.2019 року зазначається, що Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).
  17. Саме на ці положення посилається дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області у своєму рішенні від 13.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  18. Адвокат Особа_2 у письмових поясненнях, наданих дисциплінарній палаті 09.02.2023 року зазначила лише, що скарга, на її думку, не містить підтвердження наявності ознак дисциплінарного проступку, є безпідставною та не обґрунтованою. На думку адвоката, Особа_1 зловживає правом звернення до КДКА, ініціюючи питання про дисциплінарну відповідальність без жодних підстав і використовує зазначене право як засіб тиску на неї як адвоката у зв’язку із здійсненням адвокатської діяльності.
  19. У своїй скарзі до ВКДКА на рішення КДКА Закарпатської області від 13.02.2023 року Особа_1 зазначає, що адвокатом Особа_2 під час здійснення адвокатської діяльності були надані ордери, які не тільки не відповідають установленій формі, але й не містять обов’язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року, зокрема, відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги. Крім того, відповідно до інформації, зазначеної в наданих адвокатом Особа_2 ордерах, договори про надання нею правової допомоги були укладені Інформація_14 та Інформація_15. Тобто, вказані договори на надання правової (правничої) допомоги були укладені вже після 01.01.2022 року, тому повноважень у справі, які б не скінчились, не було.
  20. Ознайомившись з матеріалами перевірки за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2, які надійшли до ВКДКА з КДКА Закарпатської області, було встановлено, що:

– ордер серії ЗР № Інформація_8 від 23.0_2022 року на надання правової допомоги Особа_7 у Суд_1 був виписаний і наданий до суду на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від Інформація_14;

– ордер серії ЗР № Інформація_6 від 23.08.2022 року на надання правничої допомоги Особа_7 в Суд_2 був виписаний і в подальшому наданий адвокатом до суду на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від Інформація_14;

– ордер серії ЗР № Інформація_9 від 23.08.2022 р. про надання правничої допомоги Особа_8 в Суд_1 був виписаний і в подальшому наданий адвокатом до суду на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від Інформація_14;

– ордер серії ЗР № Інформація_7 від 23.08.2022 р. про надання правничої допомоги Особа_8 в Суд_2 був виписаний і в подальшому наданий адвокатом до суду на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від Інформація_14;

– ордер серії ЗР № Інформація_13 від 15.12.2022 р. про надання правничої допомоги Особа_5 у Суд_1 був виписаний і в подальшому наданий адвокатом до суду на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від Інформація_16.

  1. Таким чином, ордери видані після 1 січня 2022 року, а саме ордери серії ЗР № Інформація_8, № Інформація_6, № Інформація_9, № Інформація_7, № Інформація_13, видані адвокатом не у відповідності з вимогами пункту 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.
  2. Разом з тим, без ознайомлення з вищезазначеними договорами неможливо встановити, чи закінчились повноваження адвоката на момент укладення кожного з договорів в контексті положень пункту 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41, чи такі договори були пролонговані.
  3. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

  1. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 13.02.2023 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
  3. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська

30.07.2024