Рішення ВКДКА № VIІ-006/2023 від 27.07.2023 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 134/2 від 18.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІ-006/2023

 27 липня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дімчогло М.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 134/2 від 18.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 21.10.2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області (далі – КДКА Житомирської області) надійшла скарга Особа_1 від 25.09.2021 року про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3, скерована з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА).
2. 22.10.2021 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3.
3. 22.10.2021 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_4 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
4. 15.11.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_4 звернувся до адвоката Особа_3 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.
5. 24.12.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_4 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3 від 25.09.2021, довідку та всі матеріали перевірки.
6. 24.12.2021 року за наслідками розгляду скарги Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3, КДКА Житомирської області прийняла рішення, яким вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1, видане Київською обласною КДКА Інформація_2).
7. Рішенням № VІII-001/2022 від 26.08.2022 року ВКДКА скасувала рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, матеріали справи направила на новий розгляд до КДКА Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
8. 21.10.2022 року рішенням КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати №120/2 від 21.10.2022 року вирішено відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
9. Рішенням № ІІ-006/2023 від 23.02.2023 року ВКДКА скасувала рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 120/2 від 21.10.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 та ухвалила нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
10. Листом за вих. № 66/д від 04.04.2023 року КДКА повідомила адвокату, скаржника та його представника про можливість надати додаткові пояснення чи матеріали по справі, та про призначення засідання дисциплінарної палати з розгляду скарги на 18.04.2023 року.
11. За наслідками розгляду ДП КДКА Житомирської області ухвалило рішення від 18 квітня 2023 року №134/2, яким вирішило закрити порушену рішенням ВКДКА №ІІ-006/2023 від 23.03.2023 дисциплінарну справу відносно Особа_3 у зв’язку із закінченням строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
12. Не погоджуючись із рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 18.04.2023 року представник скаржника Особа_1 – адвокат Особа_2 10.05.2023 року направив до ВКДКА скаргу на рішення КДКА, яка надійшла 12.05.2023 за вхід. №19047.
13. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
14. Листом за вих. № 765 від 15.05.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
15. Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 надійшли до ВКДКА 30.05.2023 року за вхід. № 19160.
16. Листом за вих. № 847 від 02.06.2023 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену та заступнику Голови ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 134/2 від 18.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

17. У скарзі Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3 до КДКА регіону зазначається, що адвокатом допускається ігнорування закону та рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації, сплати щорічних внесків на розвиток адвокатського самоврядування та аморальна поведінка адвоката. Зокрема неналежна поведінка адвоката полягає в порушенні правил адвокатської етики, невиконанні або неналежному виконанні своїх професійних обов’язків, невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Зазначено, що адвокат не підвищувала свою кваліфікацію у 2020 році та з 1997 року не сплачує щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
18. Скаржник Звертає увагу, що неетичність дій адвоката Особа_3 полягає у невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні п.п. 12, 12-1 Правил адвокатської етики (невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах ї компетенції, недобропорядність) та порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині підвищення професійного рівня.
19. У скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є свавільним і незаконним.
20. Вказує, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2020 році, про що свідчить виписка з Єдиного реєстру адвокатів України. зазначає, що адвокатом не спростовано, що вона з 2022 року не сплачує щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
21. Скаржник посилається на встановлені ДП КДКА Житомирської області відомості, а саме на те, що у адвокат Особа_3 відсутні відомості про сплату щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2022 рік, а також на те, що адвокат Особа_3 у 2020 році участі у заходах з підвищення кваліфікації не приймала.
22. Щодо строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, Скаржник зазначає, що дисциплінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації), а також у вигляді несплати внесків, – є триваючими.
23. Скаржник просить скасувати рішення КДКА від 18.04.2023 року та притягнути адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Встановлені фактичні обставини

24. 04.10.2021 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 від 25.09.2021 року щодо поведінки адвоката Особа_3, надіслана супровідним листом з КДКА Київської області.
25. ВКДКА повідомлено, що адвокат Особа_3 є членом дисциплінарної палати КДКА Київської області.
26. Листом від 12.10.2021 за вих. № 2144 ВКДКА скерувала скаргу Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_3 для розгляду до КДКА Житомирської області.
27. 21.10.2021 року до КДКА Житомирської області надійшла скарга від 25.09.2021 року Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3.
28. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.12.2021 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
29. Рішенням ВКДКА №VІII-001/2022 від 26.08.2022 року скасовано рішення КДКА Житомирської області від 24.12.2021 року, матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
30. В рішенні ВКДКА №VІII-001/2022 від 26.08.2022 року зазначено, що враховуючи отриманий Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лист від Національної асоціації адвокатів України, існує необхідність у перевірці інформації щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 з урахуванням інформації, викладеної в листі, та перевірці наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку. Надаючи оцінку іншими доводам скарги, зокрема щодо несплати адвокатом Особа_3 щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, ВКДКА зазначила, що вони були спростовані в ході перевірки відомостей, викладених у скарзі.
31. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати №120/2 від 21.10.2022 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
32. Рішенням № ІІ-006/2023 від 23.02.2023 року ВКДКА скасувала рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 120/2 від 21.10.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 та ухвалила нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
33. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 134/2 від 18.04.2023 року закрито дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3 зв’язку із закінченням строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
34. Відповідно до листа НААУ №815/0/2-22 від 26.07.2022 року та листа Вищої школи адвокатури НААУ № 50/0/02-2 від 14.07.2022 року, адвокат Особа_3 у 2020 році участь у заходах з підвищення кваліфікації не приймала, залікові бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування, в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», – їй не нараховувались. При цьому, у 2021 році адвокат Особа_3 отримала 8 залікових балів за участь в одному заході з підвищення кваліфікації адвокатів, а також 5 залікових балів за участь у роботі органів адвокатського самоврядування.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

35. Дисциплінарна палата встановила, що адвокат Особа_3 не виконала вимоги чинного законодавства в період 2020 року щодо підвищення кваліфікації.
36. В обгрунтування підстав та мотивів для прийняття рішення дисциплінарна палата зазначила, що розглядаючи порушену дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3 на підставі скарги Особа_1 від 25.09.2021 року про її дисциплінарний проступок, пройшло понад один рік, а тому дисциплінарна справа підлягає до закриття.
37. Окрім цього КДКА Житомирської області вказує, що відповідно до п.2.18 ст.2 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у випадку порушення сплати щорічних внесків чи їх прострочення понад три місяці до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до року.
38. Таким чином, розгляд питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 про несплату за 2022 рік внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування має відбуватися виключно за поданням ради адвокатів регіону, тому немає підстав для розгляду даного питання в межах порушеної дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

39. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI.
40. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:
    • дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
    • на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
    • невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
    • підвищувати свій професійний рівень;
    • виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
    • виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
41. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
42. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
43. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
44. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
45. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
46. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
48. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами.
49. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
50. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
51. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
52. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111, який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок).
54. Відповідно до п. 1 Порядку дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
55. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
56. Відповідно до п. 3 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
57. Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:

– навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково­ практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;

– наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;

– видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;

– робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;

– участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);

– інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.

58. Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.
59. Відповідно до п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
60. Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
61. Згідно п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
62. Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації, незалежно від регіону його проведення за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить. В разі проведення регіональними органами адвокатського самоврядування у своїх регіонах безкоштовних заходів з підвищення кваліфікації для адвокатів адвокатам такого регіону надається перевага в реєстрації на такі заходи.
63. Згідно п. 29 Порядку адвокату України зараховуються академічні години та/або залікові бали підвищення кваліфікації, отримані на відповідних заходах, проведених та/або визнаних організацією – підписантом Меморандуму ССВЕ «Про взаємне визнання транскордонного підвищення кваліфікації адвокатів».
64. Відповідно до п. 31 Порядку у разі якщо адвокат підвищує кваліфікацію відповідно до пункту 29 цього Порядку, адвокат зобов’язаний самостійно зберігати сертифікати (інші підтверджуючі документи) та матеріали про участь у заходах з підвищення кваліфікації, сертифікати про проходження навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатами, інші документи, що підтверджують підвищення його кваліфікації, протягом поточного року. Інформація про такі види підвищення кваліфікації надається у Вищу школу адвокатури не пізніше 20 грудня кожного звітного року.

Мотиви та висновки ВКДКА

65. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглянувши скаргу по суті, перевіривши матеріали дисциплінарного провадження, обставини на які посилається Скаржник, встановила наступне.
66. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
67. Скаржник посилається на порушення адвокатом Особа_3 Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
68. Пунктом 3 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
69. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
70. Як встановлено ВКДКА та вбачається із листа НААУ №815/02/22 від 26.07.2022 року та листа Вищої школи адвокатури НААУ № 50/0/02-2 від 14.07.2022 року, адвокат Особа_3 у 2020 році участь у заходах з підвищення кваліфікації не приймала, залікові бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування, в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», – їй не нараховувались.
71. Як вбачається з рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 134/2 від 18.04.2023 року, дисциплінарна палата встановила, що адвокат Особа_3 не виконала вимоги чинного законодавства в період 2020 року щодо підвищення кваліфікації. Разом з тим, дисциплінарна палата закрила дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3 у зв’язку із закінченням строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
72. ВКДКА звертає увагу на те, що в 2019 році Верховний Суд вирішив проблему строку притягнення до відповідальності через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення «триваюче правопорушення».
73. Так, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18 сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його не в повному обсязі або неправильно. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
74. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
75. Така позиція підтримуються Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
76. Однак, вказані вище обставини дисциплінарна палата КДКА Житомирської області залишила поза увагою, не надала їм належної оцінки, що на думку ВКДКА є підставою для скасування рішення та направлення справи для нового розгляду справи на стадію розгляду дисциплінарної справи.
77. Стосовно доводів Скаржника щодо несплати адвокатом Особа_3 щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, ВКДКА зазначає, що в рішенні №VІII-001/2022 від 26.08.2022 року та в рішенні № ІІ-006/2023 від 23.02.2023 року ВКДКА зазначила, що вони були спростовані в ході перевірки відомостей, викладених у скарзі.
78. Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

79. Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, – задовольнити частково.
80. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 134/2 від 18.04.2023 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
81. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії             М.І. Дімчогло