Рішення ВКДКА № VІІ-006/2024 від 30.07.2024 року за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду ухвали від 26.07.2023 року відносно адвоката та неотримання відповідей на запити від 16.04.2024 року, 30.04.2024 року та 14.05.2024 року

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VІІ-006/2024

30 липня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу слідчого судді Суд_1 Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду ухвали від 26.07.2023 року відносно адвоката Особа_2 та неотримання відповідей на запити від 16.04.2024 року, 30.04.2024 року та 14.05.2024 року, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. 26.07.2023 року слідчий суддя Суд_1 Особа_1 в межах розгляду судової справи № Інформація_1, що перебуває в її провадженні, постановила ухвалу, якою порушено перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_2, видане Інформація_3 Київською міською КДКА).
  2. Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_3 за вих. № 115 від 15.01.2024 року ухвала від 26.07.2023 року скерована для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
  3. 16.04.2024 р., 30.04.2024 р. та 14.05.2024 р. слідчий суддя Суд_1 Особа_1 зверталася до Голови КДКА Чернігівської області щодо результатів розгляду ухвали суду від 26.07.2023 р. відносно адвоката Особа_2.
  4. 25.06.2024 року за вхід. № 22257 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга слідчого судді Суд_1 Особа_1 на бездіяльність Ккваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду ухвали суду від 26.07.2023 року відносно адвоката Особа_2 та неотримання відповідей на запити від 16.04.2024 року, 30.04.2024 року та 14.05.2024 року.
  5. Листом за вих. №1373 від 25.06.2024 року Голова ВКДКА Особа_3 витребував у КДКА Чернігівської області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо розгляду ухвали суду від 26.07.2023 рокувідносно адвоката Особа_2 та інформацію щодо дій, які були здійснені КДКА в межах розгляду ухвали.
  6. Листом за вих. № 1415 від 03.07.2024 року Голова ВКДКА Особа_3 доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі слідчого судді Суд_1 Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду ухвали від 26.07.2023 року відносно адвоката Особа_2 та неотримання відповідей на запити від 16.04.2024 року, 30.04.2024 року та 14.05.2024 року.
  7. 29.07.2024 року за вхід. № 22558 до ВКДКА від КДКА Чернігівської області надійшла відповідь на запит (вих. № 256 від 29.07.2024 року).

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. 26.07.2023 року слідчим суддею Суд_1 Особа_1 постановлено ухвалу про порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_2.
  2. Відповідно до листа ВКДКА від 15.01.2024 року №115, ухвалу слідчого судді Суд_1 направлено для розгляду КДКА Чернігівської області.
  3. 16.04.2024 р., 30.04.2024 р. та 14.05.2024 р. слідчий суддя Суд_1 Особа_1 зверталася до Голови КДКА Чернігівської області із запитами щодо результатів розгляду ухвали суду від 26.07.2023 р. відносно адвоката Особа_2.
  4. Проте, слідчим суддею на момент подання скарги до ВКДКА не було отримано від КДКА Чернігівської області жодної відповіді на запити, рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області за результатом розгляду питання, зазначеного в ухвалі судді від 26.07.2023 року, до суду не надходило.
  5. Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність КДКА Чернігівської області, яка полягає у не розгляді питання порушеного в ухвалі суду від 26.07.2023 р. відносно адвоката Особа_2 та зобов’язати КДКА Чернігівської області розглянути питання порушене у вказаній ухвалі відносно адвоката.

Встановлені фактичні обставини

  1. До КДКА Чернігівської області в порядку перерозподілу від ВКДКА надійшла ухвала слідчого судді від 26.07.2023 р. по справі №Інформація_1, якою порушено перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
  2. 16.04.2024 р., 30.04.2024 р. та 14.05.2024 р. слідчий суддя Суд_1 Особа_1 зверталася до Голови КДКА Чернігівської області щодо результатів розгляду ухвали суду від 22.06.2023 р. відносно адвоката.
  3. Проте, слідчим суддею на момент подання скарги до ВКДКА не було отримано від КДКА Чернігівської області жодної відповіді на запити та рішення у справі.
  4. Листом за вих. № 256 від 29.07.2024 року КДКА Чернігівської області повідомила ВКДКА, що дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області було прийнято рішення від 20.07.2024 № 2-07/24 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 на підставі ухвали слідчого судді Суд_1 Особа_1 від 26.07.2023.
  5. Копія рішення направлена на адресу суду 29.07.2024 року, на підтвердження чого КДКА Чернігівської області надано копії списку згрупованих відправлень Укрпошти № 1507, фіскального чеку від 29.07.2024 та супровідного листа за вих. № 247 від 26.07.2024 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
  2. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  3. У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
  4. Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
  5. Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
  6. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  7. Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
  8. Статтею 15 Положення визначено, що заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
  9. Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
  10. Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  11. Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  12. Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
  13. Згідно вимог статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
  14. У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  15. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
  16. Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  17. Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
  18. Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
  19. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
  20. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. До КДКА Чернігівської області в порядку перерозподілу від ВКДКА, листом за вих. № 115 від 15.01.2024 року, надійшла ухвала слідчого судді від 26.07.2023 року по справі № Інформація_1, якою порушено перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.
  3. 16.04.2024 р., 30.04.2024 р. та 14.05.2024 р. слідчий суддя Суд_1 Особа_1 зверталася до Голови КДКА Чернігівської області щодо результатів розгляду ухвали суду від 26.07.2023 р. відносно адвоката Особа_2.
  4. КДКА Чернігівської області повідомила ВКДКА, що 20.07.2024 року КДКА Чернігівської області на засіданні дисциплінарної палати розглянула ухвалу слідчого судді Суд_1 Особа_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 та ухвалила рішення №2-07/24, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  5. КДКА Чернігівської області надала до ВКДКА докази направлення рішення від 20.07.2024 року слідчому судді Суд_1 Особа_1.
  6. Разом з тим, у ВКДКА відсутні відомості щодо причин не розгляду ухвали слідчого судді від 26.07.2023 року КДКА Чернігівської області протягом тривалого часу.
  7. Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
  8. У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  9. З огляду на те, що ухвала слідчого судді Суд_1 Особа_1 від 26.07.2023 року була скерована до КДКА Чернігівської області ще в січні 2024 року, то прийняття рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 лише 20.07.2024 року свідчить про недотримання КДКА Чернігівської області вимог статті 30 Положення.
  10. Крім того, КДКА Чернігівської області не надано інформації та, відповідно, не спростовано факт ненадання відповіді на запити слідчого судді Суд_1 Особа_1 від 16.04.2024 р., 30.04.2024 р. та 14.05.2024 р.. щодо результатів розгляду ухвали суду від 26.07.2023 р. відносно адвоката Особа_2, що також свідчить про її бездіяльність.
  11. Розглянувши доводи скарги, заслухавши доповідача – Заступника Голови ВКДКА Особа_4, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу слідчого судді Суд_1 Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо нерозгляду ухвали від 26.07.2023 року відносно адвоката Особа_2 та неотримання відповідей на запити від 16.04.2024 року, 30.04.2024 року та 14.05.2024 року, – задовольнити частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної
комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   Ю.І. Клечановська