РІШЕННЯ № VІІ-008/2024
29 липня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Голови Особа_1 Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №43/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 15.03.2024 року за вх. № 43/24 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга Голови Особа_1 Особа_2 відносно адвоката Особа_3, в якій ставиться питання про вжиття заходів реагування та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
- 18.03.2024 року КДКА Харківської області направила клопотання за вих. №129/24 на адресу Ради адвокатів Харківської області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 від Інформація_2, видане Радою адвокатів Харківської області).
- 18.03.2024 за вих. №43/24 дорученням в.о. Голови КДКА Харківської області було доручено члену дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області Особа_4 здійснити перевірку відомостей, викладених в скарзі Голови Особа_1 Особа_2 (вх. №43/24 від 15.03.2024 року) відносно адвоката Особа_3.
- 26.03.2024 року до КДКА Харківської області надійшов лист від Ради адвокатів Харківської області із витягом з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Особа_3.
- Листом від 21.03.2024 року за вих. № 131/24 адвокату Особа_3 було направлено копію скаргу з пропозицією надати пояснення щодо відомостей, викладених у скарзі Голови Особа_1 Особа_2.
- 08.04.2024 року до КДКА Харківської області надійшла відповідь (пояснення) адвоката Особа_3.
- 30.04.2024 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області вирішено відмовити в порушенні дисциплінарної справи за відомостями, викладеними у скарзі Голови Особа_1 Особа_2 стосовно адвоката Особа_3.
- 06.05.2024 року Голови Особа_1 Особа_2 та адвокату Особа_3 було направлено рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
- 27.05.2024 року за вхід. №22014 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №43/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
- Листом за вих. № 1194 від 03.06.2024 року ВКДКА витребувала у КДКА Харківської області матеріали справи відносно адвоката Особа_3 за скаргою Голови Особа_1 Особа_2 за вх. №43/24 від 15.03.2024 року.
- Листом за вих. № 1203 від 05.06.2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів за скаргою Особа_1 Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №43/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
- 24.06.2024 року за вхід. №22239 до ВКДКА надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
- Листом за вих. № 1380 від 25.06.2024 року члену ВКДКА Особа_5 надано матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У скарзі до КДКА регіону Голова Особа_1 Особа_2 зазначає наступне.
- Відповідно до п. 3.1.6. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, до ЄРАУ вноситься, в тому числі, інформація про підвищення кваліфікації адвокатами.
- З інформації, яка міститься в профайлі адвоката Особа_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Радою адвокатів Харківської області Інформація_2 на підставі рішення № Інформація_3), не вбачається виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації.
- Відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
- Розділ II Порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію). Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше – ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
- Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
- Проте, відповідно до відомостей з ЄРАУ відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ.
- Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 57 Профільного закону).
- Відповідно до ст. 65 ПАЕ, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
- Окрім того, факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Таким чином, на думку Скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката Особа_3 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики – абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Скаржник у скарзі до КДКА регіону просив витребувати у ВША НААУ інформацію щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3, оскільки в нього відсутні підстави самостійного витребування відомостей щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 за попередні роки від НААУ, оскілки інформація відносно адвоката в силу вимог діючого законодавства не може бути надана третім особам.
- Адвокат Особа_3 в своїх поясненнях до КДКА регіону зазначив наступне.
- Вважає, що за змістом скарги це більше скарга на ведення реєстру з боку керівних органів адвокатури та надання інформації з боку ВША.
- Зазначає, що до скарги не долучені ані Положення про Особа_1, ані протокол щодо прийняття рішення про подання скарги, бо зазначення біля ім’я скаржника посади Голови комітету НААУ не означає звернення саме від імені комітету. Звертає увагу на відсутність з боку скаржника доказів на підтвердження внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, доказів щодо вжиття заходів мирного врегулювання конфлікту між адвокатами з боку скаржника та ставить під сумнів наявність підстав з боку вказаного комітету для контролю щодо проходження підвищення кваліфікації адвокатами. Зазначає, що вказана скарга не містить будь-яких фактів, які можуть свідчити про підстави для звернення до КДКА, що є порушенням з боку скаржника вимог Правил адвокатської етики щодо недопущення зловживання правом на звернення до органів адвокатського самоврядування, в тому числі наділених дисциплінарними повноваженнями, щодо ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.
- Окрім того, адвокат Особа_3 просив витребувати у скаржника документи та інформацію.
- Будь-яких документів до пояснень адвокатом Особа_3 не додано.
- У скарзі до ВКДКА Скаржник – Голова Особа_1 Особа_2 зазначає, що вважає, що рішення КДКА Харківської області від 30.04.2024 року передчасним та таким, що містить грубі процесуальні порушення, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_3.
- Скаржник, посилаючись на норми ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), наголошує, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Особа_2 зазначає, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга, та не надає оцінку доказам, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що поставлено адвокату в провину.
- Вказує, що листом ВША від 21.05.2024 року було повідомлено, що у 2019 та 2022 роках вимог Порядку підвищення кваліфікації Особа_3 не виконано, сертифікати ВША про підвищення кваліфікації за 2019 та 2022 роки не отримано.
Встановлені фактичні обставини
- Адвокат Особа_3 обліковується в Раді адвокагів Харківської області.
- Підставою для звернення зі скаргою стала відсутність в профайлі адвоката Особа_3 інформації про виконання ним обов’язкових вимог щодо підвищення кваліфікації адвокатом за 2019 та 2022 роки.
- Так, листом ВША від 21.05.2024 року (вих. № 74/0/02-2) було повідомлено, що у 2019 та 2022 роках вимог Порядку підвищення кваліфікації Особа_3 не виконано. Сертифікати ВША про підвищення кваліфікації за 2019 та 2022 роки не отримано.
- Не проходження підвищення кваліфікації, на думку Скаржника, свідчить про невиконання/неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків, передбачених ст. 21 Закону № 5076-VI щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики – абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 ПАЕ; невиконання рішення органу адвокатського самоврядування, а саме рішення Ради адвокатів України № 20 від 14.02.2019 року, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Інформація щодо звернення Вищої школи адвокатури до ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону стосовно адвоката Особа_3 у дисциплінарної палати КДКА Харківської області відсутня.
- Відповідно до інформації, яка міститься на сайті НААУ, Особа_1 створений згідно з рішенням Ради адвокатів України від Інформація_4. Комітет є постійно діючим колегіальним дорадчим органом. Метою створення комітету є розробка рекомендацій, підготовка матеріалів роз’яснювального характеру, інших напрацювань, направлених на вдосконалення правового регулювання взаємодії між органами державної влади та адвокатами, усунення втручання держави у професію та інших перешкод здійсненню адвокатами адвокатської діяльності тощо.
- Таким чином, Особа_1 відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України не відноситься до органів, на яких покладено обов’язок інформування про порушення вимог щодо підвищення кваліфікації адвокатами України.
- Відповідно до п. 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року за № 63, адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
- Таким чином, адвокат, який не пройшов підвищення кваліфікації за попередні роки, має можливість виконати вимоги Порядку за попередній період та отримати сертифікати з підвищення кваліфікації.
- Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в країні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
- Рішенням Ради адвокатів України №30 від 16.03.2022 року, з урахуванням змісту рішення РАУ №185 від 27.12.2022 року, була призупинена дія пункту 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо зобов’язання підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) на період дії воєнного стану в Україні до 31.12.2022 року.
- Рішенням Ради адвокатів України №22 від 02.03.2022 року було закрито для публічного доступу персональні дані адвокатів, розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України на період запровадження воєнного стану, у зв’язку з чим вільний доступ до повної інформації щодо адвокатів України на час дії воєнного стану, зокрема, щодо виконання ними вимог з підвищення кваліфікації, відсутній.
- Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, відсутність інформації в ЄРАУ про проходження підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3 дисциплінарна палата не вважає встановленим фактом на підтвердження наявності порушення адвокатом Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
- Скарга від імені Голови Особа_1 Особа_2 містить відомості про можливу наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, але при цьому у скаржника відсутні докази порушень законодавства з боку адвоката. Викладені у скарзі доводи є припущенням щодо здійснення дисциплінарного проступку адвокатом, перевірку факту якого в повній мірі скаржник покладає на дисциплінарну палату КДКА.
- З урахуванням викладених обставин дисциплінарна палата не вбачає необхідності щодо витребування у ВША НААУ інформації щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3, а також інформації та документів, які просить витребувати адвокат Особа_3 в своїх поясненнях.
- При цьому, дисциплінарна палата звертає увагу, що на виконання вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою визначення повних даних відносно адвоката, зокрема, адреси його робочого місця, після закриття для публічного доступу персональних даних адвокатів в ЄРАУ на період запровадження воєнного стану, КДКА Харківської області по дисциплінарних провадженнях звертається до Ради адвокатів Харківської області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру адвокатів України відносно конкретного адвоката.
- Радою адвокатів Харківської області на лист КДКА № 129/24 від 18.03.2024 року було направлено відповідь № 087 від 26.03.2024 року, додатком до якої є витяг з Єдиного реєстру адвокатів України відносно адвоката Особа_3. З вказаного витягу є ЄРАУ вбачається виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом за 2020, 2021, 2023 роки.
- Скаржником не надано необхідних доказів на підтвердження наявності порушення адвокатом Особа_3 вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а також ознак в його діях дисциплінарного проступку.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-IV (зі змінами).
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України № 20 від 14.02.2019 року.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що визначальним при прийнятті рішення про порушення чи відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, на стадії порушення дисциплінарної справи встановлюється лише наявність чи відсутність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі № 822/570/17.
- В рішенні дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30.04.2024 року встановлено, що скарга від імені Голови Особа_1 Особа_2 містить відомості про можливу наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, але при цьому у скаржника відсутні докази порушень законодавства з боку адвоката.
- Таким чином, фактично встановивши, що скарга містить відомості про можливу наявність в діях адвоката Особа_3 ознак дисциплінарного проступку, дисциплінарна палата КДКА Харківської області протиправно не порушила дисциплінарну справу відносно нього.
- Нормою статті 32 Положення встановлено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Порушення дисциплінарної справи не констатує самого факту вчинення дисциплінарного проступку та є лише констатацією наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.
- Така позиція узгоджується як з практикою розгляду дисциплінарних справ Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, так і з судовою практикою (справа № 822/570/17, №817/66/16).
- Стосовно посилання КДКА регіону на те, що Особа_1 відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України не відноситься до органів, на яких покладено обов’язок інформування про порушення вимог щодо підвищення кваліфікації адвокатами України, ВКДКА зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 9 Положення, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Окрім цього, ВКДКА вважає, що КДКА регіону помилково зазначає про відсутність необхідності витребувати у ВША НААУ інформацію щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3.
- У скарзі до КДКА регіону Скаржник просив витребувати у ВША НААУ інформацію щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_3, оскільки Скаржник не може самостійно витребувати таку інформацію, так як в силу вимог діючого законодавства така інформація не може бути надана третім особам.
- Відповідно до п. 3 ст. 14 Положення, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
- Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов’язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Таким чином, перевірка за скаргою Голови Особа_1 Особа_2 відносно адвоката Особа_3 не була проведена належним чином у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- В свою чергу, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, надаючи оцінку діям адвоката Особа_3 на предмет наявності чи відсутності в них ознак дисциплінарного проступку, звертає увагу на наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
- Згідно абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- В абзаці 2 статті 12 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами (ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Рішенням № 20 від 14.02.2019 року Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція). В подальшому, рішенням № 111 від 21.09.2019 РАУ затвердила нову редакцію Порядку.
- В Порядку визначено, що всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати рівень своєї професійної кваліфікації (пункт 17). Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ (пункт 32).
- Вказані норми знайшли своє відображення і в Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженому рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року.
- До скарги, яка надійшла до ВКДКА, Скаржник долучає лист Вищої школи адвокатури НААУ №74/0/02-2 від 21.05.2024 року, в якому повідомлено, що адвокатом Особа_3 у 2019 та 2022 роках вимоги Порядку підвищення кваліфікації не виконано, сертифікати про підвищення кваліфікації за вказані роки не отримано.
- Крім того, в оскаржуваному рішенні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року зазначено, що Радою адвокатів Харківської області на лист КДКА № 129/24 від 18.03.2024 року було направлено відповідь № 087 від 26.03.2024 року, додатком до якої є витяг з Єдиного реєстру адвокатів України відносно адвоката Особа_3, з якого вбачається виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом лише за 2020, 2021, 2023 роки.
- Водночас дисциплінарною палатою КДКА регіону не надана належна оцінка не підвищенню адвокатом Особа_3 кваліфікації у 2019 та 2022 роках.
- В свою чергу, ВКДКА вбачає в діях адвоката Особа_3:
– ознаки порушення абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики;
– ознаки невиконання/неналежного виконання професійних обов’язків, передбачених ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в частині дотримання правил адвокатської етики та виконання рішень органів адвокатського самоврядування;
– ознаки невиконання рішень Ради адвокатів України, якими затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція).
- Враховуючи наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_3, ВКДКА вважає, що рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи є протиправним.
- Керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Голови Особа_1 Особа_2 – задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 30.04.2024 року (за скаргою вх. №43/24 від 15.03.2024 року) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
29.07.2024