Рішення ВКДКА № VІIІ-001/2022 від 26.08.2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VІII-001/2022

 26 серпня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 21.10.2021 року з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області надійшла скарга Особа_1 від 25.09.2021 року про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
2. 22.10.2022 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
3. 22.10.2021 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_5 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
4. 15.11.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_5 звернувся до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та отримання письмово пояснення адвоката по суті порушених питань.
5. 24.12.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_5 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 від 25.09.2021 року, довідку та всі матеріали перевірки.
6. 24.12.2021 року, за наслідками розгляду скарги Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2, КДКА Житомирської області прийняла рішення, яким вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1).
7. 25.01.2022 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
8. Строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
9. 03.02.2022 року ВКДКА надіслала запит, який надійшов до КДКА Житомирської області 14.02.2022 року, про направлення матеріалів справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1.
10. 31.03.2022 року КДКА Житомирської області направила на адресу ВКДКА матеріали справи відносно адвоката Особа_2 за скаргою Особа_1, які було отримано ВКДКА 06.06.2022 року.
11. 07.06.2022 року листом за вих. №849 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
12. 19.07.2022 року на адресу ВКДКА надійшли пояснення до скарги на рішення КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
13. ВКДКА звернулась із запитом до Національної асоціації адвокатури України від 04.07.2022 за вих. №963 (вх. №2734/0/1-22 від 07.07.2022 року) щодо відомостей стосовно сплати щорічних внесків адвокатами Особа_2 та Особа_3, а також щодо підвищення кваліфікації вказаними адвокатами.
14. 26.07.2022 року за вхід. №17836 отримано відповідь від НААУ, до якої долучено копію запиту НААУ до ВША НААУ (вих. №793/0/2-22 від 13.07.2022 року), копію відповіді ВША НААУ (вх. №2819/0/1-22 від 14.07.2022 року), витяг з ЄРАУ стосовно адвоката Особа_2, витяг ЄРАУ стосовно адвоката Особа_3.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

15. У скарзі Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 від 25.09.2021 зазначається, що адвокатом допускається ігнорування закону та рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації та аморальна поведінка. Зокрема неналежна поведінка адвоката полягає в порушенні правил адвокатської етики, невиконанні або неналежному виконанні своїх професійних обов’язків, невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
16. Порушення п. 11 Правил (невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо підвищення кваліфікації) полягає у демонстративному та грубому ігноруванні, на думку Скаржника, адвокатом Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20 «Про затвердження Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції».
17. Скаржник вважає, що адвокат Особа_2 не підвищувала свою кваліфікацію у 2020 році, про що свідчить виписка з Єдиного реєстру адвокатів України. Тому Скаржник вважає, що адвокатом допущено порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
18. Також Скаржник зазначає, що при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятних норм ділового етикету. Скаржник звертає увагу, що неетичність дій адвоката Особа_2 полягає у невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування, порушенні п.п. 12, 12-1 Правил адвокатської етики (невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах її компетенції, не добропорядність) та порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині підвищення професійного рівня.
19. Окрім того, у скарзі зазначається, що адвокат не сплачує з 1997 року щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
20. У зв’язку з викладеними обставинами Скаржник просив притягнути адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики (п.п. 11, 12, 12-1), Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 21), Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №4 від 03.02.2017 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 13.10.2018 року №176), рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року №20 «Про затвердження Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції», у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
21. У письмових поясненнях до раніше поданої скарги, Особа_6, який є представником Особа_1, зазначає, що адвокат Особа_2 не підвищила свою кваліфікацію за 2020 рік, з 1997 року не сплачує щорічні внески на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
22. Так, в поясненнях аргументується, що докази про сплату внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування повинен надати сам адвокат – Особа_2
23. Щодо підвищення кваліфікації адвоката Особа_2, то представник Особа_1 адвокат Особа_6 зазначає, що відомості в профайлі ЄРАУ є достатнім доказом того, що такий адвокат не виконав вимог щодо підвищення кваліфікації.
24. Таким чином, Скаржник просить скасувати рішення КДКА Житомирської області від 24 грудня 2021 року та порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2

Встановлені фактичні обставини

25. Згідно з даними ЄРАУ адвокату Особа_2 25.09.1997 було видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
26. 04.10.2021 до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 від 25.09.2021 щодо поведінки адвоката Особа_2, надіслана супровідним листом з КДКА Київської області.
27. ВКДКА повідомлено, що адвокат Особа_2 є членом дисциплінарної палати КДКА Київської області.
28. Листом від 12.10.2021 за вих. № 2144 ВКДКА скерувала скаргу Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2 для розгляду до КДКА Житомирської області.
29. 21.10.2021 року до КДКА Житомирської області надійшла скарга від 25.09.2021 року Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
30. 22.10.2021 року Голова дисциплінарної палати КДКА Житомирської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_5 провести перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1.
31. 15.11.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_5 звернувся до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки та отримання письмово пояснення адвоката по суті порушених питань.
32. 24.12.2021 року член дисциплінарної палати КДКА Житомирської області Особа_5 подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 від 25.09.2021 року, довідку та всі матеріали перевірки.
33. Адвокат Особа_2 письмові пояснення та матеріали не надала.
34. 24.12.2021 року за наслідками розгляду скарги Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2, КДКА Житомирської області прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №Інформація_1).
35. 26.07.2022 року за вх. № 17836 до ВКДКА надійшов лист від НААУ №815/0/2-22 від 26.07.2022 на запит ВКДКА від 04.07.2022 за вих. № 963.
36. Зі змісту вказаного вище листа вбачається, що у адвоката Особа_2 відсутні відомості щодо сплати нею частини щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2022 рік на рахунок НААУ, а також на рахунок Ради адвокатів Київської області.
37. Водночас встановлено, що адвокат Особа_2 у 2020 році участь у заходах з підвищення кваліфікації не приймала. При цьому, у 2021 році адвокат Особа_2 отримала 8 залікових балів за участь в одному заході з підвищення кваліфікації адвокатів, а також 5 залікових балів за участь у роботі органів адвокатського самоврядування.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

38. Дослідивши скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 від 25.09.2021 року з приводу порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №4 від 03.02.2017 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 13.10.2018 року №176) та Рішення ради адвокатів щодо Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, з урахуванням наявних матеріалів перевірки дисциплінарна палата дійшла до висновку, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку передбаченого, п.п. 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську», а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
39. Як встановлено, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про підвищення кваліфікації у 2020 році адвокатом Особа_2, проте дисциплінарна палата вважає, що відсутність відомостей у самому Реєстрі не може свідчити проте, що адвокат не підвищувала свою кваліфікацію у 2020 році, та не отримувала відповідні сертифікати (чи інші необхідні документи) про проходження підвищення кваліфікації.
40. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111, передбачає безліч форм підвищення кваліфікації адвокатами, тому відсутність відомостей про підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 у профайлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України не являється безумовною підставою того, що адвокат не пройшла підвищення кваліфікації у 2020 році та ймовірно допустила порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики, про що зазначається у скарзі.
41. В той же час, Скаржником не надано доказів на підтвердження доводів про те, що адвокат Особа_2 не сплачує щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування з 1997 року.
42. Інших документів на підтвердження доводів скарги Скаржником не надано.
43. Таким чином належних та достовірних доказів можливого вчинення адвокатом дисциплінарного проступку Скаржником не надано.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

44. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI.
45. Згідно ч. 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
46. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
47. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
48. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення правил адвокатської етики; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
49. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
50. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
51. Так, на першій стадії дисциплінарного провадження, згідно з положеннями ст. 38 Закону, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). За результатами перевірки відомостей членом ДП КДКА складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
52. Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
53. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
54. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення).
55. Згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
57. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв’язку з виконанням доручення.
58. Відповідно до ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.
59. Відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
60. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 року №111 (далі – Порядок).
61. Відповідно до п. 1 Порядку дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
62. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
63. Відповідно до п. 3 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів спрямовано на: зміцнення їх правових навичок; практичну реалізацію правил адвокатської етики; підвищення рівня знань в напрямку прав людини та основоположних свобод; навчання повазі до прав та інтересів клієнтів; навчання захисту прав клієнтів і сприянню їхньому здійсненню; навчання сприянню належному здійсненню судочинства та реалізації права на справедливий суд; заохочення до участі у наданні безоплатної правової допомоги; інше поглиблення, розширення й оновлення їх професійних знань, вмінь та навичок.
64. Відповідно до п. 15 Порядку видами підвищення кваліфікації адвокатів є:

– навчання або викладання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатів у вищих навчальних закладах ІІІ та IV рівня акредитації, якщо вони є акредитованими операторами підвищення кваліфікації адвокатів. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у міжнародних, всеукраїнських та регіональних наукових, науково­ практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, тренінгах, програмах тощо, які організовані та проводяться операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні та за кордоном. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ. Кількість залікових балів в межах акредитації;

– виступ у якості сертифікованого лектора з доповіддю, презентацією або науковим повідомленням на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних та науково-методологічних конференціях, семінарах, круглих столах, майстер-класах, тренінгах тощо. Застосовується подвоєна кількість балів у рамках акредитованого заходу;

– наукові або науково-практичні статті, які пройшли рецензування Вченою радою Вищої школи адвокатури НААУ, 5000 знаків дорівнює одному заліковому балу;

– видання монографій, підручників, посібників (у тому числі у співавторстві) 1 видання – 12 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора філософії в галузі права при здійсненні адвокатської діяльності – 30 залікових балів;

– здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном) при здійсненні адвокатської діяльності – 45 залікових балів;

– робота в органах адвокатського самоврядування (в тому числі на виборних позиціях без оформлення трудових відносин згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») – 2 залікових бали на рік;

– участь у роботі секцій та комітетів (голова та заступники голови комітету, секції НААУ – 10 балів на рік; член ради комітету, секції НААУ – 5 балів на рік);

– інша діяльність, визначена Експертною радою НААУ.

Бали, нараховані адвокату за здобуття наукового ступеня доктора наук у галузі права (або доктора права в разі отримання ступеня за кордоном), а також наукового ступеня доктора філософії в галузі права переносяться та враховуються у наступному звітному періоді. У всіх інших випадках бали, отримані понад необхідну річну норму, на наступі періоди не переносяться.

65. Відповідно до п. 17 Порядку всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
66. Відповідно до п. 21 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
67. Відповідно до п. 22 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
68. Відповідно до п. 27 Порядку адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації, незалежно від регіону його проведення за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить. В разі проведення регіональними органами адвокатського самоврядування у своїх регіонах безкоштовних заходів з підвищення кваліфікації для адвокатів адвокатам такого регіону надається перевага в реєстрації на такі заходи.
69. Відповідно до п. 29 Порядку адвокату України зараховуються академічні години та/або залікові бали підвищення кваліфікації, отримані на відповідних заходах, проведених та/або визнаних організацією – підписантом Меморандуму ССВЕ «Про взаємне визнання транскордонного підвищення кваліфікації адвокатів».
70. Відповідно до п. 31 Порядку у разі якщо адвокат підвищує кваліфікацію відповідно до пункту 29 цього Порядку, адвокат зобов’язаний самостійно зберігати сертифікати (інші підтверджуючі документи) та матеріали про участь у заходах з підвищення кваліфікації, сертифікати про проходження навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації адвокатами, інші документи, що підтверджують підвищення його кваліфікації, протягом поточного року. Інформація про такі види підвищення кваліфікації надається у Вищу школу адвокатури не пізніше 20 грудня кожного звітного року.
71. Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затверджене рішенням Ради адвокатів України від №4 від 03 лютого 2017 року зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13 жовтня 2018 року №176 (далі –Положення).
72. Відповідно до п. 2.1. Положення, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов’язком кожного адвоката.
73. Відповідно до п. 2.2. Положення, адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до п.2.13. цього Положення, згідно наступного розподілу: – шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; – шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України.
74. Відповідно до п. 2.5. Положення, адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.
75. Відповідно до п. 2.16. Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Мотиви та висновки ВКДКА

76. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, розглядаючи скаргу по суті, а також додаткові пояснення представника Особа_6, дослідивши матеріали перевірки, обставини на які посилається Скаржник, встановила наступне.
77. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
78. Скаржник посилається на порушення адвокатом Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. ВКДКА надіслала запит до Національної асоціації адвокатури України за вих. №963 від 04.07.2022 (вх. №2734/0/1-22 від 07.07.2022 року) щодо відомостей стосовно сплати щорічних внесків, зокрема, адвокатом Особа_2, а також щодо підвищення кваліфікації вказаним адвокатом.
80. 26.07.2022 року за вхід. №17836 отримано відповідь від НААУ, до якої долучено копію запиту НААУ до ВША НААУ (вих. №793/0/2-22 від 13.07.2022 року), копію відповіді ВША НААУ (вих. №2819/0/1-22 від 14.07.2022 року), витяг з ЄРАУ стосовно адвоката Особа_2; витяг ЄРАУ стосовно адвоката Особа_3.
81. Так, відповідно до запитаної інформації ВКДКА встановило, що станом на 20.07.2022 року, стосовно адвоката Особа_2 відсутні відомості щодо сплати нею частини щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2022 рік на рахунок НААУ, а також на рахунок Ради адвокатів Київської області.
82. Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2, то у 2020 році участь у заходах з підвищення кваліфікації адвокат не приймала. При цьому у 2021 році, адвокат Особа_2 отримала 8 залікових балів за участь в одному заході з підвищення кваліфікації адвокатів, а також 5 балів за участь в роботі органів адвокатського самоврядування.
83. Враховуючи отриманий Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури лист від Національної асоціації адвокатів України, існує необхідність у перевірці інформації щодо підвищення кваліфікації адвокатом Особа_2 з урахуванням інформації, викладеної в листі, та перевірці наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку.
84. Отже, КДКА Житомирської області у складі дисциплінарної палати неналежно провела перевірку відомостей, що викладені у скарзі, у цій частині.
85. Надаючи оцінку іншими доводам скарги, зокрема щодо несплати адвокатом Особа_2 щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, ВКДКА зазначає, що вони були спростовані в ході перевірки відомостей, викладених у скарзі.
86. За таких обставин ВКДКА вважає висновок дисциплінарної палати КДКА Житомирської області щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справим відносно Особа_2 передчасним.
87. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

88. Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
89. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
90. Матеріали справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська