Рішення ВКДКА № VIIІ-001/2023 від 31.08.2023 року за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-9 від 31.05.2023 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VIІІ-001/2023

 31 серпня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-9 від 31.05.2023 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 16.03.2023 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_3, який є членом органів адвокатського самоврядування Київської області.
2. Листом за вих. № 258 від 21.03.2023 року скарга надіслана до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оскільки адвокат Особа_3 є Посада_1.
3. Листом за вих. № 427 від 27.03.2023 року, відповідно до ч. 2 ст. 66 Правил адвокатської етики та п. 2.3.18. Регламенту ВКДКА, Голова ВКДКА скерував скаргу для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
4. 04.04.2023 року за вх. № 99 до КДКА Рівненської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_3.
5. Голова дисциплінарної палати КДКА Рівненської області доручила проведення перевірки, викладених у скарзі, члену дисциплінарної палати Особа_4.
6. 31.05.2023 року, за результатами розгляду скарги Особа_1 на дії адвоката Особа_3, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № Д/5-9, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25.06.2023 року скаржник Особа_1, в інтересах якого діє Особа_2, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА.
8. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
9. Листом за вих. № 1051 від 06.07.2023 року ВКДКА витребувала у КДКА Рівненської області матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
10. 24.07.2023 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи стосовно адвоката Особа_3.
11. Листом за вих. № 1235 від 27.07.2023 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-9 від 31.05.2023 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

12. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 31.05.2023 року необґрунтованим, незаконним, оскільки, на його думку, воно не містить конкретики, прийняте без належного з’ясування обставин, які мають значення під час вирішення питання про порушення дисциплінарної справи.
13. Крім цього вказує, що в основу свого рішення дисциплінарна палата поставила пояснення адвоката Особа_3 про те, що скарга не містить відомостей про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку та ґрунтується на припущеннях.
14. Скаржник вважає, що адвокат Особа_3 допустив порушення ст.ст. 11, 12, 12-1, 13, 16 Правил адвокатської етики, а саме, недобросовісно рекламував адвокатську діяльність адвокатського бюро «Особа_6», надавав адвокатські послуги без укладення письмового договору, розкрив адвокатську таємницю та персональні дані клієнтів.
15. Вважає, що адвокат Особа_3 допустив порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування: несвоєчасно сплатив членські внески, а дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області не були перевірені строки оплати адвокатом щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
16. Скаржник вважає, що дисциплінарна палата КДКА Рівненської області дійшла помилкових висновків про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_3.
17. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області № Д/5-9 від 31.05.2023 року та порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_3.

Встановлені фактичні обставини

18. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, виданого Київською обласною КДКА; адреса адвокатського бюро «Особа_6»: Адреса_1.
19. 04.04.2023 року до КДКА Рівненської області надійшла скарга Особа_1 на дії адвоката Особа_3, яка на виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була прийнята та зареєстрована.
20. Проведення перевірки відомостей та фактів, викладених у скарзі, за дорученням Голови дисциплінарної палати, було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_4.
21. Відповідно до правил частини другої статті 38 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» членом дисциплінарної палати КДКА Рівненської області Особа_4 отримано пояснення від адвоката Особа_3, яке надійшло 24.04.2023 року.
22. 31.05.2023 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, та матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області прийнято рішення № Д/5-9 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
23. Відповідно до змісту витягу з протоколу № 5/65 засідання дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 31.05.2023 року, який міститься в матеріалах справи, а також змісту рішення дисциплінарної палати КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи № Д/5-9 від 31.05.2023 року, при його прийнятті враховувались та досліджувались скарга Особа_1 з долученими до неї матеріалами, довідка члена дисциплінарної палати Особа_4 та матеріали перевірки.
24. Відповідно до супровідного листа за вих. № 201 від 16.06.2023 року копія рішення дисциплінарної палати від 31.05.2023 року № Д/5-9 про відмову в порушенні дисциплінарної справи була направлена на адресу скаржника 19.06.2023 року (згідно квитанції Укрпошти).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

25. Згідно рішення, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області дійшла висновку, що в заяві Особа_1 не міститься відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
26. Відмовляючи в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката дисциплінарна палата виходила з наступного.
27. З наявних у матеріалах справи документів не вбачається порушення адвокатом Особа_3 вимог ст. 13 Правил адвокатської етики. Надані Скаржником матеріали, як докази порушень вказаним адвокатом вимог рекламування адвокатської діяльності, не свідчать про те, що рекламні матеріали про діяльність адвоката є необ’єктивними або недостовірними. Навпаки, така реклама є достовірною, чіткою, зрозумілою і не містить натяків, двозначностей, які могли б потенційного клієнта ввести в оману.
28. Таким чином, посилання Скаржника на порушення адвокатом Особа_3 вимог щодо рекламування адвокатської діяльності є припущенням.
29. Перевіркою дотримання адвокатом Особа_3 вимог щодо своєчасної сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування з’ясовано, що за повідомленням Ради адвокатів Київської області від 09.05.2023 р. №0903/0.2.23 заборгованість по сплаті внесків у адвоката Особа_3 відсутня.
30. Також дисциплінарна палата врахувала відсутність скарг від вказаних у скарзі громадян: Особа_7, Особа_8, Особа_9 та Особа_10 з приводу порушення адвокатом Особа_3 вимог, які стосуються адвокатської таємниці, або розголошення їх персональних даних. З оглянутих на сайті адвокатського бюро позитивних відгуків клієнтів вбачається, що адвокат Особа_3 дотримувався вимог про адвокатську діяльність та здійснював надання послуг вказаним клієнтам на підставі відповідних договорів.
31. З огляду на викладене вище, дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що обставини, викладені в скарзі Особа_1 на дії адвоката Особа_3 не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку, а тому підстави для порушення дисциплінарної справи відсутні.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

32. Закон України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон № 5076-VI).
33. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
34. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120 (далі – Положення № 120).

Мотиви та висновки ВКДКА

35. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
36. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
37. Дисциплінарним проступком адвоката, згідно з частиною 2 статті 34 цього Закону, є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
38. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
39. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.
40. Перевіряючи аргументи скарги та висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону № 5076-VI та ст. 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
41. Як зазначено в п. 3 ст. 14 Положенням №120, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
42. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
43. Правила адвокатської етики є системою згрупованих норм етичного характеру, зводом принципів, ідей, положень, які відображають цінності сучасної адвокатської спільноти. У цій системі цінностей вимога чесного та порядного ставлення до здійснення професійної діяльності є важливою умовою поваги до професії адвоката, підвищення довіри осіб, які потребують правової допомоги, до адвокатури в цілому.
44. Згідно зі статтями 4, 21 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
45. Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
46. Як зазначено в ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
47. Загальні вимоги щодо рекламування адвокатської діяльності визначено у Правилах адвокатської етики, зокрема ст. 13 зазначено вимоги щодо змісту рекламного матеріалу, що популяризує адвокатську діяльність.
48. Відповідно до абз. 2 ст. 13 Правил адвокатської етики рекламні матеріали про адвокатську діяльність (та будь-які інші матеріали такі як бланки, візитівки та інше) не можуть містити: – оціночних характеристик відносно адвоката; – критики адвокатами інших адвокатів; – заяв про вірогідність успішного виконання доручень та інших заяв, що можуть викликати безпідставні надії у клієнтів; – вказівок, які можуть сформувати уявлення, що діяльність саме цього адвоката характеризується рисами і показниками, притаманними, в дійсності, адвокатурі як такій.
49. Рекламні матеріали про діяльність адвоката мають бути об’єктивними, достовірними, чіткими та зрозумілими й не повинні містити натяків, двозначностей або іншим чином утворювати підґрунтя для введення потенційних клієнтів в оману, а також мають відповідати розумним естетичним вимогам. Рекламні матеріали не можуть демонструватись (розміщуватись) за допомогою способів (у способи), які дискредитують інститут адвокатури, створюють умови для його зневаги, принижують професію та статус адвоката України (абз. 3 ст. 13 Правил адвокатської етики).
50. На думку Скаржника, неправдивими та обманними є рекламні матеріали, розміщені на сайті Адвокатського бюро «Особа_6», наступного змісту: 1) «У випадку ухвалення рішення суду на вашу користь, витрати на правову допомогу, які ви сплатили, стягуються з опонента»; 2) «У своїй роботі адвокати бюро суворо дотримуються основних принципів адвокатської діяльності, зокрема таких як: компетентність та добросовісність, конфіденційність, неприпустимість конфлікту інтересів, домінантність інтересів клієнта, дотримання законності, незалежність та свобода адвоката у здійсненні адвокатської діяльності»; 3) «Співпраця з Адвокатським бюро «Особа_6» – це шлях до успіху! З повагою, керуючий бюро Особа_3».
51. З вказаних дописів та наявних у матеріалах справи документів не вбачається порушення адвокатом Особа_3 вимог ст. 13 Правил адвокатської етики.
52. Надані Скаржником матеріали, як докази порушень адвокатом вимог рекламування адвокатської діяльності, не свідчать про те, що рекламні матеріали про діяльність адвокатського бюро є необ’єктивними або недостовірними. Навпаки, така реклама є чіткою, зрозумілою і не містить натяків, двозначностей, які можуть ввести в оману потенційного клієнта.
53. Таким чином, доводи Скаржника щодо порушення адвокатом Особа_3 вимог щодо рекламування адвокатської діяльності є припущенням.
54. Під час перевірки відомостей, викладених у скарзі щодо несплати адвокатом щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, встановлено, що згідно отриманої на запит КДКА інформації від Ради адвокатів Київської області в листі від 09.05.2023 р. № 0903/0/2.23 – заборгованість по сплаті внесків у адвоката Особа_3 відсутня.
55. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
56. Згідно ст. 12 Положення № 120 дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
57. Зважаючи, що обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку, відповідно до ст.70 Правил адвокатської етики, покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката, що звинувачення адвоката не може грунтуватися на припущеннях, ВКДКА погоджується з позицією дисциплінарної палати КДКА Рівненської області щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
58. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, перевіривши доводи Скаржника, вважає, що ні первинна скарга Особа_1, ні його скарга до ВКДКА, не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.
59. З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

60. Скаргу представника скаржника Особа_1, адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
61. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/5-9 від 31.05.2023 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська