РІШЕННЯ № VIII-002/2024
30 серпня 2024 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги
- 09.04.2024 року Особа_1 разом із Особа_3 звернулася із скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області на дії адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1).
- 26.07.2024 року за вхід. № 22540 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- Листом за вих. №1663 від 26.07.204 року Голова ВКДКА Особа_4 витребував у КДКА Запорізької області матеріали, що були взяті до уваги комісією щодо нерозгляду скарги Особа_1 та Особа_3 відносно адвоката Особа_2, а також інформацію щодо дій, які були здійснені Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області.
- 06.08.2024 року за вхід. №22653 від Скаржниці до ВКДКА надійшли додаткові пояснення до скарги.
- Листом за вих. № 1707 від 07.08.2024 року Голова ВКДКА Особа_4 доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на бездіяльність КДКА Запорізької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2.
- 12.08.2024 року за вхід. №22715 від КДКА Запорізької області надійшла відповідь на запит щодо результату розгляду скарги Особа_1 відносно адвоката Особа_2 (вих. № 284 від 09.08.2024 року).
- 19.08.2024 року за вхід. №22768 від скаржниці Особа_1 надійшли додаткові пояснення до раніше поданої скарги на бездіяльність КДКА Запорізької області.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- 09 квітня 2024 рoку Особа_1 разом з Особа_3 звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області зі скаргою про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2, в якій просили притягнути адвоката та позбавити права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Скарга на адвоката обґрунтовувалася тим, що Особа_2 08.2023 року повторно використав ордер серії Інформація_2 у справі №Інформація_3, який був згенерований ним 22.05.2023 та використаний 07.08.2023 на представництво у Суд_1 іншої юридичної особи – Особа_6, про що свідчить рішення Суд_1 від 04.10.2023 у справі №Інформація_4, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (№ рішення Інформація_5). Виходячи з Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням РАУ від 12.04.2019 №41 та роз’яснень Ради адвокатів України, викладених в рішенні №137 від 15-16 грудня 2023 року, один згенерований бланк ордеру якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. А тому, на думку Скаржниці, ордер серії Інформація_2 від 28.08.2023 є підробленим. Скаржниця зазначає, що в ордері серії Інформація_2 від 28.08.2023 зазначено, що він виданий на підставі договору №Інформація_6 про надання правової допомоги/ доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, але такий договір між Особа_2 та ОСББ «НД-58» не укладався, що свідчить про внесення адвокатом Особа_2 в ордер серії Інформація_2 від 28.08.2023 завідомо неправдивої інформації.
- У сказі до ВКДКА зазначено, що з 09.04.2024 року і по день звернення зі скаргою до ВКДКА скарга Особа_1 та Особа_3 знаходилася в КДКА Запорізької області на стадії проведення перевірки.
- Скаржниця вважає, що розгляд скарги свідомо затягується в інтересах адвоката Особа_2, що свідчить про бездіяльність КДКА Запорізької області.
- В додаткових поясненнях до скарги Скаржниця зазначила, що 08.08.2024 року КДКА Запорізької області прийняла рішення № 8/3/2024, яким постановила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2.
- Скаржниця просить розглянути її скаргу на бездіяльність КДКА Запорізької області.
Встановлені фактичні обставини
- 09.04.2024 року за вх. №46 до КДКА Запорізької області надійшла скарга Особа_3 та Особа_1 відносно адвоката Особа_2 щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності з подальшим позбавленням його права на заняття адвокатською діяльністю наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Від адвоката Особа_2 до КДКА Запорізької області надійшли пояснення 22.04.2024 року на скаргу Особа_3 та Особа_1, в яких він заперечує щодо наведених доводів Скаржників та просить відмовити у відкритті дисциплінарного провадження.
- 23.05.2024 року розгляд скарги дисциплінарною палатою КДКА Запорізької області відносно адвоката Особа_2 відкладено в зв’язку з проханням Скаржників ознайомитися з письмовими поясненнями, що подані адвокатом Особа_2.
- 14.06.2024 року розгляд скарги дисциплінарною палатою КДКА Запорізької області відносно адвоката Особа_2 знову відкладено за пропозицією члена дисциплінарної палати Особа_7 в зв’язку з наданими запереченнями Скаржників на письмові пояснення адвоката Особа_2 які в свою чергу не були направлені адвокату Особа_2 для ознайомлення.
- 11.07.2024 року дисциплінарна палата КДКА Запорізької області в зв’язку з хворобою адвоката Особа_2 ухвалила рішення про продовження строків проведення перевірки відносно адвоката.
- 08.08.2024 року КДКА Запорізької області розглянуло скаргу Особа_1 та Особа_3 на дії адвоката Особа_2 та прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою, зокрема, вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
- Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.
- Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» у передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
- Відповідно до п. 4.8. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №268 від 17.12.2013 року, зі змінами, до компетенції дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відноситься розгляд заяв (скарг) громадян, поданих на адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розгляд порушених з цих питань справ.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Вимоги до скарги визначені у статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
- Відповідно до ст. 21 Положення заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
- Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Відповідно до ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
- Згідно вимог статті 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до ст. 31 Положення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Статтею 33 Положення передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв’язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.
- Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
- Відповідно до ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.
- Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Скаржники Особа_3 та Особа_1 09.04.2024 року подали до КДКА Запорізької області скаргу на дії адвоката Особа_2 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності (вх. № 46 від 09.04.2024).
- 22.04.2024 року від адвоката Особа_2 до КДКА Запорізької області надійшли пояснення на скаргу Особа_3 та Особа_1, в яких він заперечує щодо наведених доводів Скаржників та просить відмовити у відкритті дисциплінарного провадження.
- 23.05.2024 року розгляд скарги Скаржників відносно адвоката Особа_2 відкладено КДКА Запорізької області у зв’язку з проханням Скаржників ознайомитися з письмовими поясненнями, що подані адвокатом Особа_2.
- 14.06.2024 року розгляд скарги Скаржників відносно адвоката Особа_2 знову відкладено КДКА Запорізької області за пропозицією члена дисциплінарної палати Особа_7 в зв’язку з наданими запереченнями Скаржників на письмові пояснення адвоката Особа_2, які в свою чергу не були направлені адвокату Особа_2 для ознайомлення.
- 11.07.2024 року КДКА Запорізької області в зв’язку з хворобою адвоката Особа_2 ухвалила рішення про продовження строків проведення перевірки відносно адвоката на один місяць.
- У статті 30 Положення зазначено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
- Дисциплінарна палата КДКА Запорізької області отримавши скаргу Особа_3 та Особа_1 на дії адвоката Особа_2 повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 24,25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Скаржників.
- При цьому відповідь КДКА Запорізької області за вих. № 284 від 09.08.2024 року не містить вказівки на виняткові випадки перевищення зазначених строків.
- Враховуючи, що скарга надійшла до КДКА Запорізької області 09.04.2024 року, а рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 прийнято лише 08.08.2024 року, вказане свідчить про перевищення строків, передбачених статтями 30, 31 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
- Таким чином, вбачається протиправна бездіяльність КДКА Запорізької області щодо нерозгляду скарги Особа_3 та Особа_1 відносно адвоката Особа_2 у встановленні Положенням строки. Протилежних доводів та обґрунтувань КДКА регіону не надала.
- Також ВКДКА звертає увагу Скаржниці на те, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області щодо нерозгляду її скарги відносно адвоката Особа_2, – задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська