РІШЕННЯ № VІII-003/2022
26 серпня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Котелевської К.В., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 195 від 03.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 16 листопада 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (вх. № 01/145-3/161-21) надійшла скарга Особа_1 від 02.10.2021 року на дії адвоката Особа_3.
- 26 листопада 2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА м. Києва доручив члену дисциплінарної палати Особа_5 проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_3.
- 07 грудня 2021 року на адресу КДКА м. Києва надійшли письмові пояснення адвоката Особа_3.
- 13 грудня 2021 року членом дисциплінарної палати КДКА м. Києва Особа_5енко О.В. за результатом перевірки обставин, викладених у заяві Особа_1, складено довідку з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
- 11 січня 2022 року матеріали справи стосовно адвоката Особа_3 передано до ВКДКА на виконання рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року № 130 «Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу».
- Листом Голови ВКДКА від 14 січня 2022 року матеріали справи скеровано до КДКА Черкаської області для розгляду скаргу Особа_1 на дії адвоката Особа_3.
- Дисциплінарною палатою КДКА Черкаської області, проведено додатково перевірку по вказаній скарзі, зокрема витребувано від скаржника додаткові обґрунтування наведених ним у своїй скарзі доводів, а саме щодо підтвердження обставин участі Особа_3 в якості адвоката у відповідних судових справах.
- Відповіді від Скаржника на додаткову вимогу, яка була направлена на його адресу 22.04.2022 року, КДКА Черкаської області отримано не було.
- 03 червня 2022 року, за результатами розгляду скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
- 01 липня 2022 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 засобами поштового зв’язку звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення (надійшла до ВКДКА 04.07.2022 року).
- Строк на оскарження рішення, визначений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- Листом від 06 липня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Черкаської області матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
- 25 липня 2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_3.
- 26 липня 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника
- У своїй скарзі Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є помилковим, передчасним, а тому просить скасувати його повністю.
- В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що якщо звернути увагу на норми Правил адвокатської етики, стане зрозуміло, що адвокат і в побуті, і 24/7 має їм слідувати. Тобто, незалежно від поточного іншого статусу (арбітражний керуючий, генеральний директор, директор, голова правління, тощо), особа, яка має статус адвоката, має його цілодобово і повсюди – і вся його поведінка повинна відповідати Правилам адвокатської етики. КДКА помилково вважала, що адвокат Особа_3, при оцінці його поведінки, може сховатись за статусом арбітражного керуючого, що саме цей статус надає Особа_3 індульгенцію від будь-яких правопорушень в судовому процесі.
- Скаржник просить рішення КДКА Черкаської області № 195 від 03.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи скасувати повністю, порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_3, справу передати на розгляд місцевої КДКА.
Встановлені фактичні обставини
- Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
- Робоче місце адвоката Особа_3 знаходиться за адресою: Адреса_1.
- Скаржник у своїй скарзі до КДКА регіону зазначав, що адвокатом Особа_3 було порушено вимоги, передбачені ст. ст. 7, 11, 12, 12-1, 19, 42 та 44 Правил адвокатської етики, які полягають в тому, шо адвокат не з’являвся у судові засідання, не виконував вимоги суду, чим затягував розгляд справи №Інформація_2, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області. У зв’язку з цим просив порушити дисциплінарну справу та притягнути до відповідальності адвоката Особа_3.
- В обґрунтування заявлених вимог, Скаржником наведено посилання на ряд судових ухвал за період із 11.01.2021 року по 22.07.2021 року, серед яких ухвали суду від01.2021 року та 07.06.2021 року, згідно яких Особа_3 призначено арбітражним керуючим у вказаній справі. Доказів того, що Особа_3 був залучений до участі у судовій справі в якості представника однієї із сторін, тобто виконував процесуальні обов’язки як адвокат, згідно до Закону, Скаржником не надано.
- Адвокат Особа_3 скористався своїм правом та надав письмові пояснення, в яких по суті скарги заначив наступне.
- Адвокат Особа_3 у своїх поясненнях категорично заперечив наведені доводи Особа_1 та стверджував про те, що він діяв у вказаній судовій справі виключно як арбітражний керуючий, але ніяк не приймав участі в якості адвоката, як це вказує заявник у своїй скарзі.
- Крім того, акцентує увагу на те, що скаргу від імені Особа_1 подано адвокатом Особа_2 який уже не одноразово намагався безпідставно від імені третіх осіб, оскаржувати його дії до КДКА.
- 03 червня 2022 року, за результатами розгляду скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Згідно рішення, дисциплінарна палата КДКА Черкаської області визнає доведеним той факт, адвокат Особа_3 у судовій справі №Інформація_2, яка знаходилась в провадженні Господарського суду Київської області, був залучений до участі в якості арбітражного керуючого, але не мав статусу представника сторін. Тобто, доказів його участі у розгляді справи як адвоката Скаржником не надано, і таких не встановлено в процесі проведення перевірки в порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- При цьому, дисциплінарна палата звертає увагу на те, що обмеження несумісності в діяльності адвоката, які передбачені ст. 7 Закону, а саме при виконанні обов’язків арбітражного керуючого адвокатом Особа_3 в процесі розгляду судової справи на яку вказує Скаржник, не було порушено, оскільки така діяльність є несуперечною з адвокатською діяльністю. А тому, відповідних правових обмежень в діяльності адвоката не встановлено.
- З огляду на наведене вище, дисциплінарна палата визнала, що діяльність Особа_3 в якості арбітражного керуючого, рівно як і його дисциплінарна відповідальність за допущені порушення, в разі їх встановлення, передбачена нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту – Кодекс). Так, зокрема, ст.ст. 21-23 Кодексу, передбачено як підстави так і процес притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Такі правові положення також витікають із ст.ст. 131, 132 Господарського процесуального кодексу України.
- Таким чином, дисциплінарна палата прийшла до висновків, що скаржником Особа_1 обставини вчинення адвокатом Особа_3 дисциплінарного проступку в процесі розгляду справи про банкрутство у Господарському суді Київської області, а відповідно і наявність підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, – не доведені та спростовуються іншими матеріалами дисциплінарного провадження.
- Таким чином, приймаючи до уваги приписи пункту 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може бути наслідком його дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачиться на його користь. Вказані вимоги, також витікають із ст. 70 Правил адвокатської етики.
- З урахуванням викладеного вище, дисциплінарна палата КДКА Черкаської області зазначила, що у діях адвоката Особа_3 не встановлено порушень, які передбачені ст.ст. 7, 11, 12, 12- 1, 19, 42 та 44 Правил адвокатської етики, як зазначено у скарзі Особа_1, рівно як і відсутні у діях адвоката порушення вимог ст. ст. 21, 34 Закону, тому палата прийшла до висновку про необхідність відмовити у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3 з підстав не встановлення в його діях ознак дисциплінарного проступку.
- Разом з тим, дисциплінарна палата КДКА Черкаської області не прийняла до уваги та не враховувала при винесенні рішення посилання адвоката Особа_3 на обставини його конфліктних відносин із адвокатом Особа_2, який, на переконання першого, є ініціатором скарги від імені Особа_1, тому як це є не доведеним і не впливає на розгляд скарги по суті.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
- Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Доводи скарги фактично дублюють доводи первинної скарги та не спростовують вказаних висновків дисциплінарної палати КДКА Черкаської області.
- Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII та Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 06 грудня 2019 року № 3928/5, визначили основні принципи та засади здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих та притягнення їх до відповідальності у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов’язків.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України при дослідженні матеріалів справи не виявила будь-яких ознак порушень адвокатом Особа_3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики.
- Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, повне і об’єктивне їх дослідження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з висновком дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про відсутність фактичних даних щодо порушення адвокатом Особа_3 положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що при проведенні перевірки по скарзі Особа_1 та її розгляді дисциплінарною палатою КДКА регіону було дотримано вимоги статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідних положень, передбачених Регламентом КДКА регіону та Положенням про порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року (зі змінами та доповненнями).
- Оскаржуване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки в діях адвоката Особа_3 не вбачається ознак дисциплінарного проступку.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 195 від 03.06.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська