Рішення ВКДКА № VIII-003/2024 від 30.08.2024 року за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2024 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № VIII-003/2024

30 серпня 2024 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., Заступників Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Мягкого А.В., Приходька О.І., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Подольної Т.А., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Соботника В.Й., Волчо В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Дроботущенко Т.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 та скаргу адвоката Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 12.04.2024 за вх. № 98/24 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшло подання Особа_1 відносно адвоката Особа_2 (від 26.03.2024 за вих. № 92).
2. Членом дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Особа_3 за результатом перевірки обставин, викладених в поданні Особа_1 відносно адвоката Особа_2, 10.05.2024 складено довідку про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку (а.с. 16).
3. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 22.05.2024 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_2 (а.с. 18-19).
4. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 19 червня 2024 року притягнуто адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю свідоцтво №Інформація_1, видане Інформація_2 на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від Інформація_3) до дисциплінарної відповідальності та застосовано до адвоката Особа_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с. 22-23).
5. Відповідно до супровідного листа за № 111 від 24.06.2024, копія даного рішення надіслана на адреси скаржника та адвоката Особа_2 засобами поштового зв’язку (а.с. -24-26).
6. 15.07.2024, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 засобами поштового зв’язку звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 15.07.2024 на вищевказане рішення (вх. № 22448 від 17.07.2024).
7. Строк на оскарження рішення, передбачений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Особа_1 не пропущено.
8. Також, 19.07.2024, не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Особа_2 засобами поштового зв’язку звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 18.07.2024 на вищевказане рішення (вх. № 22480 від 22.07.2024).
9. Строк на оскарження рішення, передбачений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом Особа_2 не пропущено.
10. Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.07.2024 за вих. № 1636 витребувано у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
11. Листом за вих. № 1691 від 05.08.2024 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Особа_1 та за скаргою адвоката Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2024 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
12. 21 серпня 2024 року за вхід. № 22795 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 на 26 арк., які були надані члену ВКДКА Особа_4.
13. 30 серпня 2024 року ВКДКА об’єднала в одне провадження у ВКДКА скаргу Особа_1 та скаргу адвоката Особа_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 19 червня 2024 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

14. У своїй скарзі Особа_1 зазначає, що із рішенням не погоджується та вважає його надто м’яким з огляду на наступне.
15. Так, Особа_1 звертає увагу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, адвокат Особа_2 з порушенням визначеного строку виконав свій професійний обов’язок, однак, факт такого виконання не звільняє його від відповідальності за порушення визначеного строку.
16. Особа_1 вважає, що за своєю юридичною природою невиконання вимог підвищення кваліфікації, передбачених Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), що затверджений рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року, – це правопорушення, до якого не застосовуються строки давності, та таке, що носить триваючий характер.
17. Особа_1 просить ВКДКА змінити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 червня 2024 року за поданням Особа_1 № 92 від 26.03.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, видане Інформація_2 Радою адвокатів Закарпатської області) у зв’язку із невиконанням професійного обов’язку – не проходженням спеціальних курсів підвищення кваліфікації, передбачених п. 1 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року, протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю – з 23.10.2021, в частині призначеного стягнення у вигляді попередження та зупинити адвокату Особа_2 право на заняття адвокатською діяльністю.
18. У своїй скарзі адвокат Особа_2 зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню, а справа про притягнення до дисциплінарної відповідальності закриттю з наступних підстав.
19. Інформація_2 після отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №Інформація_1 адвокат подав заяву про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. 23.10.2021 адвокатом подана заява про поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю. Спеціальні курси підвищення кваліфікації після поновлення адвокатської діяльності адвокат пройшов та отримав відповідний сертифікат ВШ №227324 від 29.03.2024, копію якого скерував на адресу КДКА Закарпатської області та повідомив про проходження курсів.
20. Так, адвокат Особа_2 звертає увагу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що спеціальні курси підвищення кваліфікації після поновлення адвокатської діяльності, які він пройшов та отримав сертифікат ВШ №227324 від 29.03.2024, є одним з видів підвищення кваліфікації адвоката, або підвищенням його професійного рівня. У змінах до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, прийнятими рішенням РАУ від 07.06.2024, факт виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, що підтверджений відповідним сертифікатом, є обставиною, яка вказує на відсутність в його діях дисциплінарного проступку та підставою для закриття дисциплінарного провадження.
21. Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області приймаючи рішення 19.06.2024 мала б застосувати вимоги статті 49 названого положення у редакції від 07.06.2024 та закрити дисциплінарне провадження щодо нього.
22. Адвокат Особа_2 просить ВКДКА скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19.06.2024 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді попередження і ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарне провадження у зв’язку із відсутністю в його діях дисциплінарного проступку.

Встановлені фактичні обставини

23. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
24. 12.04.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (вх. № 98/24) надійшло подання Особа_1 відносно адвоката Особа_2 (від 26.03.2024 вих. № 92).
25. У поданні Особа_1 зазначається, що адвокат Особа_2 не виконав свій професійний обов’язок, встановлений відповідним нормативним актом Ради адвокатів України.
26. Зокрема вказується, що даний адвокат після поновлення 23.10.2021 свого права на заняття адвокатською діяльністю на порушення приписів пунктів 1, 2 розділу І нової редакції Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженої рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63, протягом трьох місяців не пройшов спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України (НААУ) та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації НААУ.
27. З огляду на викладене Особа_1 просила притягнути вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності.
28. На підтвердження викладених у поданні обставин Особа_1 додала копію листа Вищої школи адвокатури НААУ від 12.03.2024 №46/0/02-2 та витяг з ЄРАУ по адвокату Особа_2.
29. Адвокат Особа_2 електронною поштою надав дисциплінарній палаті письмові пояснення, у яких зазначив про проходження ним спеціального курсу підвищення кваліфікації після поновлення права на заняття адвокатською діяльністю, про що отримав відповідний сертифікат Вищої школи адвокатури НААУ від 29.03.2024 ВШ №227327, копію якого надав дисциплінарній палаті.
30. Стосовно несвоєчасного проходження ним вказаного спеціального курсу підвищення кваліфікації вказав, що мав намір об’єднати такий курс із курсом навчання молодого адвоката із стажем менше 3 років. Однак, через відсутність окремого модуля на сайті НААУ він пройшов такий курс лише у 2024 році.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

31. Згідно з даними ЄРАУ Інформація_2 Особа_2 видане свідоцтво №Інформація_1 про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від Інформація_3. Цього ж числа (Інформація_2) право на заняття адвокатською діяльністю даного адвоката зупинено згідно з його заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 23 жовтня 2021 року право адвоката Особа_2 поновлено на підставі його заяви.
32. Надаючи оцінку поведінці адвоката Особа_2, дисциплінарна палата виходила з наступного.
33. Адвокат Особа_2 визнав, що після поновлення його права на заняття адвокатською діяльністю (23.10.2021) він протягом трьох місяців не пройшов вказані спеціальні курси підвищення кваліфікації, а зробив це лише у березні 2024 року.
34. На підтвердження проходження таких курсів адвокат Особа_2 надав копію сертифікату Вищої школи адвокатури НААУ від 29.03.2024 №227324.
35. Факт не проходження адвокатом Особа_2 цих курсів у встановлений строк стверджується і листом Вищої шкоди адвокатури НААУ від 12.03.2024 №46/0/02-2.
36. З наведеного слідує, що адвокат Особа_2 не дотримався строків проходження спеціальних курсів підвищення кваліфікації після поновлення його права на заняття адвокатською діяльністю, а відтак не виконав свій професійний обов’язок.
37. Між тим, дисциплінарна палата не прийняла до уваги доводи адвоката Особа_2 щодо пропуску ним строку проходження таких курсів через намір об’єднати ці курси із курсом навчання молодого адвоката із стажем менше 3 років, оскільки за своїм характером вказані курси є окремими і самостійними процедурами підвищення кваліфікації, а їх проходження не пов’язане між собою.
38. Відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків і невиконання ним рішення органу адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком.
39. З урахуванням наведеного дисциплінарна палата визнала в діях адвоката Особа_2 по несвоєчасному проходженню спеціальних курсів підвищення кваліфікації після поновлення його права на заняття адвокатською діяльністю наявність дисциплінарного проступку, що, своєю чергою, зумовлює наявність підстав для притягнення цього адвоката до дисциплінарної відповідальності.
40. При обранні виду стягнення дисциплінарна палата виходила з наступного.
41. Ураховуючи, що адвокат Особа_2 таки пройшов спеціальні курси підвищення кваліфікації, тобто виконав, хоч і з запізненням, свій професійний обов’язок, дисциплінарна палата не вбачає перелічених правових підстав для зупинення чи припинення його права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

42. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
43. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
44. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
45. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
46. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
47. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
48. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
49. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
50. Відповідно до п. 1. Порядку підвищення кваліфікації, дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов’язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов’язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі – Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.
51. Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
52. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Мотиви та висновки ВКДКА

53. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
54. У відповідності до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими для виконання всіма адвокатами.
55. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Також, в абзаці 1 ст. 65 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
56. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
57. Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області вірно встановила, що адвокат Особа_2 не дотримався строків проходження спеціальних курсів підвищення кваліфікації після поновлення його права на заняття адвокатською діяльністю, а відтак не виконав свій професійний обов’язок.
58. Разом з тим, ВКДКА не погоджується з висновком дисциплінарної палати, яка визнала в діях адвоката Особа_2 по несвоєчасному проходженню спеціальних курсів підвищення кваліфікації після поновлення його права на заняття адвокатською діяльністю наявність дисциплінарного проступку, що, своєю чергою, зумовлює наявність підстав для притягнення цього адвоката до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарна палата не врахувала вимоги статті 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, саме в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, згідно якої рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
59. Враховуючи, що адвокат Особа_2 пройшов вказані спеціальні курси підвищення кваліфікації у березні 2024 року, що підтверджується сертифікатом Вищої школи адвокатури НААУ від 29.03.2024 №227324, отже на момент прийняття дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області 19.06.2024 виконав встановлені вимоги з підвищення професійного рівня, зважаючи що діяла нова редакція ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, – це є підставою для прийняття рішення про закриття дисциплінарної справи.
60. З урахуванням вищезазначеного, ВКДКА погоджується з доводами адвоката Особа_2, які полягають у тому, що дисциплінарна палата приймаючи рішення 19.06.2024 мала б застосувати вимоги статті 49 названого Положення у редакції від 07.06.2024 та закрити дисциплінарне провадження щодо нього.
61. За таких обставин, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що наявні підстави для скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної палати Закарпатської області від 19.06.2024 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, та ухвалення нового рішення про закриття дисциплінарної справи у зв’язку відсутністю в діях адвоката дисциплінарного проступку на підставі пункту а) частини 2 статті 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
62. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

63. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
64. Скаргу адвоката Особа_2 – задовольнити.
65. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 19.06.2024 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
66. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                         С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                         Ю.І. Клечановська